Гражданский кодекс часть 1

В связи с заливом /дата/., в результате ремонта шиферной кровли, квартиры истицы ФИО1, расположенной на последнем третьем этаже жилого дома по /адрес/, что подтверждается актом от /дата/., составленным представителями ООО «ЖЕК-5», истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в /данные изъяты/ указанного дня истице на работу позвонил сын, который сообщил, что с потолка квартиры течет горячая вода. Была вызвана аварийная служба, которая устранила течь.

К заливу квартиры привела поломка шарового крана на системе отопления на чердаке дома рабочими ООО «Лидер-Строй», которые производили капитальный ремонт шиферной кровли дома.

Согласно отчету № от /дата/. ООО «/данные изъяты/» стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого в результате её залива горячей водой, составляет /сумма/.

Истица просит взыскать с ответчика: /сумма/ - материальный ущерб, /сумма/ - оплату услуг оценщика, /сумма/ - телеграфные расходы, /сумма/ - расходы на удостоверение доверенности, /сумма/ - оплата услуг представителя, /сумма/ - расходы по госпошлине, а всего /сумма/.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что не оспаривает факт залива квартиры, но не согласен с размером заявленного к взысканию ущерба, представил в суд локальный сметный расчет восстановительного ремонта квартиры истицы на сумму /сумма/, которую ответчик согласен возместить.

Представитель указанного в иске в качестве третьего лица управляющей компании ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. В предыдущем судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика.

Протокольным определением суда от /дата/. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЕУ-5» («ЖЕК-5»), сотрудники которого составляли акт осмотра квартиры после залива. ООО «ЖЕУ-5» надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По договору № от /дата/ на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, заключенному между ООО «Жилсервис» (заказчик) и ООО «Лидер-Строй» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту дома, где проживает истица.

Факт залива квартиры подтверждается актом от /дата/., составленным ООО «ЖЕК-5», и постановлением ОМВД России по Клинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, вынесенным /дата/.

В акте указано, что /дата/ в результате капитального ремонта шиферной кровли фирмой «/данные изъяты/» рабочие обломили на чердаке шаровой кран на системе отопления, что привело к залитию квартиры истицы горячей водой, и перечислены повреждения, нанесенные жилому помещению, в двух комнатах и на кухне.

То обстоятельство, что в акте ошибочно указана фирма «/данные изъяты/», а правильно - ООО «Лидер-Строй», суд считает несущественным, так как ответчик не оспаривает факт залива квартиры истицей в результате производимых ответчиком работ на кровле жилого дома.

Согласно отчету №, составленному ООО «/данные изъяты/» по состоянию на /дата/., стоимость ущерба (восстановительного ремонта) причиненного жилой квартире и имуществу заливом, с учетом физического износа, составляет /сумма/.

В судебном заседании оценщик ФИО2, составлявший данный отчет, подтвердил данные отчета.

Суд считает, что истица доказала размер ущерба, причиненный заливом квартиры.

Локальный сметный расчет восстановительного ремонта квартиры на сумму /сумма/, составленный управляющей компанией ООО «Жилсервис», не опровергает представленный истицей отчет.

Суд принимает за основу расчета ущерба отчет, представленный истицей, и взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере /сумма/ и расходы по составлению отчета - /сумма/

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат почтовые расходы на отправление телеграммы ответчику о дате и времени осмотра квартиры - /сумма/, нотариальные расходы - /сумма/, расходы по госпошлине - /сумма/

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истицы по оплате услуг представителей в размере /сумма/\. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд считает данную сумму разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер-Строй» в пользу ФИО1 ущерб от залива квартиры - /сумма/, расходы по составлению отчета - /сумма/, почтовые расходы - /сумма/, нотариальные расходы - /сумма/, расходы на оплату услуг представителя - /сумма/, расходы по госпошлине - /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись