Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗАПМОТОРС», в котором просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, неустойку за просрочку передачи заказанного товара за период с 23 мая 2019 года по 29 июля 2019 года в размере 20400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, уплаченную комиссию банку за перевод денежных средств на карту продавца в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15 мая 2019 года в Интернет-магазине на сайте www.in-motors.ru истец оформил заказ на приобретение товара, а именно б/у двигателя GA16DE на автомобиль Nissan Primera P11 стоимостью 30000 рублей. После оформления заказа с истцом связался представитель Интернет-магазина посредством приложения WhatsApp, после чего был заключен договор купли-продажи № 21101. Заказ был оплачен 15 мая 2019 года путем перевода денежных средств на карту Сбербанка № на имя ФИО3 Комиссия за услуги банка составила 300 рублей. 22 мая 2019 года при получении товара истец обнаружил, что товар укомплектован не в полном объеме, а именно, отсутствовали следующие детали: генератор, компрессор кондиционер, маховик, трамблер, силовые провода (бронепровода), насос гидроусилителя. Полученный истцом товар не соответствовал выбранному товару, который был согласован по предоставленным фотоснимкам товара с менеджером. 22 мая 2019 года истец написал в общий чат представителю Интернет-магазина о том, что товар пришел не в полном объеме. Истец отправил фотографии полученного товара, а именно двигателя с указанием отсутствующих деталей, а также указал на то, что полученный двигатель не соответствует тому, который был на фотоснимках до заключения договора купли-продажи. Представитель Интернет-магазина перенаправил истца к логисту. На требования истца о возврате уплаченных денежных средств истец получил отказ. Больше от представителей данной компании истец не мог дозвониться, так как его номер телефона сотрудниками данной компании был заблокирован. 30 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке. В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЗАПМОТОРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «ЗАПМОТОРОС» заключен договор купли-продажи № 21101б/у двигатель GA16DE стоимостью 30000 рублей (л.д. 7-10).

Во исполнение условий договора купли-продажи ФИО1 ответчику уплачена сумма за товар 30000 рублей (л.д. 11).

Ввиду отсутствия у ответчика в момент заключения договора образца товара, двигатель истец выбрал в интернет-магазине на сайте www.in-motors.ru, предложенном продавцом, что не оспаривается сторонами.

22 мая 2019 года товар был доставлен истцу. Из пояснений ФИО1 следует, что при получении товара им было обнаружено, что товар не соответствовал выбранному товару по комплектации, отсутствовало навесное оборудование.

Истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 30000 рублей, ссылаясь на неисполнение обязательства по передаче предварительно оплаченного товара (л.д. 17-19), которая осталась без ответа.

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее – Правила), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В п. 2 Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20 Правил).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что между ФИО1 и ООО «ЗАПМОТОРОС» был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, возможность непосредственного ознакомления истца с товаром либо его образцом отсутствовала.

Положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена гарантия соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле как право потребителя на отказ от товара в любое время до его получения, а также после получения - в течение семи дней, без объяснения причин. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Истцом не представлено суду доказательств наличия недостатков в товаре, на назначении судебной экспертизы истце не настаивал, за заключением эксперта относительно качества товара по своей инициативе не обращался.

Между тем, согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Как следует из материалов дела, ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным вышеуказанным Законом, обратился к ответчику с 30 мая 2019 года с претензией о возврате денежных средств за товар, в которой он, по сути, выразил отказ от товара, при этом, поскольку истцу в момент доставки товара информация о порядке и сроках возврата не представлена, то истцом срок возврата товара надлежащего качества не пропущен.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена оплата за товар в сумме 30000 рублей, которая ответчиком не возвращена.

Таким образом, стоимость товара 30000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что при переводе истцом ответчику денежных средств за товар с него была удержана комиссия в размере 300 рублей (л.д. 11).

Между тем, суд не может признать данную сумму убытками истца, возникшими по вине ответчика, поскольку истец добровольно выбрал дистанционный способ покупки товара, при котором он согласился оплатить товар путем перечисления денежных средств на банковскую карту, в связи с чем данные расходы не относятся к убыткам истца, возникшими по вине ответчика и не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в настоящее время б/у двигатель GA16DE на автомобиль Nissan Primera P11 находится у истца, на него необходимо возложить обязанность возвратить ООО «ЗАПМОТОРС» указанный двигатель.

Оснований для взыскания неустойки, в соответствии со ст. ст. 22, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит.

Истец, предъявив продавцу требования о возврате денежных средств, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи, что предусмотрено законом.

Поскольку требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлено наличием в товаре недостатков, то положения ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 и ст. 23.1 указанного Закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, что составляет 16000 рублей ((30000 рублей + 2000 рублей) x 50%).

При рассмотрении дела ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении суммы штрафа ввиду его несоразмерности основному обязательству. Снижение штрафа судом при отсутствии такого ходатайства ответчика нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 107 рублей 50 копеек (л.д. 16). Поскольку данные расходы были фактически понесены ФИО1 и связанны с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию в пользу истца с ООО «ЗАПМОТОРС» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 рубля 40 копеек из расчета: 107,50 * 0,32, где 0,32 – соотношение размера удовлетворенных требований (32000 рублей) к размеру заявленных требований (100700).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей (1100 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗАПМОТОРС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАПМОТОРС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30000 рублей, штраф в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей 50 копеек, всего взыскать 48107 (сорок восемь тысяч сто семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «ЗАПМОТОРС» б/у двигатель GA16DE на автомобиль Nissan Primera P11.

Взыскать с ООО «ЗАПМОТОРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.