Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой В.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.П., к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева В.Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.П., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске (далее- УПФР в г.Норильске) об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, мотивируя тем, что с 21.03.2017 работает у ответчик в должности <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2018 году истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день с 19.04.2018 по 11.05.2018 за период работы с 21.03.2017 по 20.03.2018, а также, отпуск продолжительностью 39 календарных дней с 06.08.2018 по 13.09.2018 за периоды работы: с 21.03.2017 по 20.03.2018- 7 календарных дней, с 21.03.2018 по 20.03.2019- 32 календарных дня. Авансирование расходов для приобретения авиабилетов было произведено 14.03.018 в размере 100 000 руб. По возвращении из отпуска, истцом предоставлен работодателю отчет о произведенных расходах с приложением проездных документов. Проезд по маршруту Норильск-Москва-Норильск на нее и несовершеннолетнюю дочь работодателем оплачен в размере 79 908 руб., однако, в оплате проездных документов по маршруту Москва-Кишинев, Кишинев-Москва на истца и ее дочь отказано, со ссылкой на п.10 «Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», в связи с тем, что Григорьевой В.Т. представлена справка №13 от 18.05.2018 транспортной организации, не осуществлявшей перевозку по указанным маршрутам. Истец полагает, что отказ в оплате проезда Москва-Кишинев, Кишинев-Москва на нее и несовершеннолетнюю дочь неправомерен, поскольку справка №13 от 18.05.2018 содержит стоимость перелета по указанному маршруту с учетом отношения ортодромии по территории Российской Федерации УК общей ортодромии, что составляет 43,32 %, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в 2018 году по маршрутам: Москва-Кишинев, Кишинев-Москва на нее и несовершеннолетнюю дочь Г.А.П. в общем размере 39 152,60 руб.,

В судебное заседание истец Григорьева В.Т. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика УПФР в г.Норильске Глухарева Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в системе Пенсионного фонда Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за пределами Российской Федерации производится на основании Постановления Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей. Согласно п. 10 Порядка - «При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.» Предоставленная истицей справка ортодромии № 13 от 18.05.18г выданная индивидуальным предпринимателем Петровой Т.Э. не может быть принята к оплате расходов, т.к. транспортная организация, осуществлявшая перевозку по маршрутам Москва-Кишинев Кишинев-Москва, является Эйр Молдова, что указано в соответствующих авиабилетах.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Судом установлено, что Григорьева В.Т., являясь работником ответчика, находилась в очередном оплачиваемом отпуске с 19.04.2018 по 11.05.2018 за период работы с 21.03.2017 по 20.03.2018, с 06.08.2018 по 13.09.2018 за периоды работы с 21.03.2017 по 20.03.2018 и с 21.03.2018 по 20.03.2019, что подтверждается приказом о приеме на работу №-лс от 20.03.2017, копией трудовой книжки, приказами о предоставлении отпусков №-к от 29.03.2018, №-к от 25.07.2018 (л.д.8,9-13,14,15).

Несовершеннолетняя Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Григорьевой В.Т., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7).

На основании заявлений Григорьевой В.Т. от 13.03.2018, работодателем предоставлен аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно Григорьевой В.Т. и ее дочери Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период нахождения в отпуске, истец выезжала на отдых по маршруту: Норильск -Москва – Кишинев – Москва - Норильск. Несовершеннолетний ребёнок Г.А.П., также выезжал к месту использования отпуска работником и обратно. Право истца и ее дочери на оплату проезда в отпуск и обратно в указанный период времени ответчиком не оспаривается.

08.10.2018 истец представила работодателю авансовый отчет №, согласно которому к оплате приняты документы по маршруту Норильск-Москва-Норильск на Григорьеву В.Т. и несовершеннолетнюю дочь Г.А.П. на общую сумму 79 908 руб., что следует из ответа работодателя от 09.10.2018 №

Как следует из указанного ответа от 09.10.2018 №, справка ортодромии №13 от 18.05.2018, выданная ИП Петровой Т.Э. не принята к оплате расходов, т.к транспортная организация, осуществляющая перевозку по маршрутам Москва-Кишинев, Кишинев-Москва, является Эйр Молдова, в связи с чем, задолженность работника перед УПФР в г.Норильске составила 20 092 руб.

24.12.2018 Григорьева В.Т. погасила указанную задолженность путем внесения наличных денежных средств в кассу управления в размере 20 092 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Суд полагает данный отказ работодателя в оплате работнику и члену ее семьи проезда к месту использования отпуска по маршруту Москва-Кишинев и обратно необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".

В соответствии с абз. 1 п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов на проезд железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных указанными Правилами.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета) (абз. 3 п. 10 Правил).

Из представленных истцом проездных документов следует, что 04.08.2018 Григорьева В.Т. и ее несовершеннолетняя дочь Г.А.П. вылетели (в салоне экономического класса) по маршруту Москва –Кишинев, стоимость авиабилетов составила 12 072 руб. (из которых 800 руб. агентский сбор) и 9332 руб. (из которых 1050 руб. агентский сбор) соответственно.

05.09.2018 Григорьева В.Т. и ее несовершеннолетняя дочь Г.А.П. вылетели (в салоне экономического класса) по маршруту Кишинев- Москва, стоимость авиабилетов составила 34 488 руб. (из которых 800 руб. агентский сбор) и 34 488 руб. (из которых 800 руб. агентский сбор) соответственно.

Факт перелета истицы и ее дочери к месту проведения отдыха, размер оплаты за билеты подтверждаются маршрутными квитанциями, посадочными талонами, кассовыми чеками, ваучером и сторонами не оспаривался.

Перелет истца и ее несовершеннолетнего ребенка по указанным маршрутам подтвержден, также справкой перевозчика AIRMOLDOVA от 13.12.2018 (л.д.26), следовательно, истец вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ей Законом.

Определяя размер фактически произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортом вылета из Москвы (Домодедово) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до Кишинева составляет 490 км, при этом общее расстояние по указанному маршруту составляет 1131 км.

Согласно информации, представленной Минтрансом России (письмо от 15 февраля 2013 г. N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 г. N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В этой связи расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Учитывая изложенное, суд считает возможным при разрешении спора о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно принять за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Истец оплатила стоимость авиаперелета по маршруту Москва (Домодедово)- Кишинев, Кишинев-Москва (Домодедово) за себя и несовершеннолетнего ребенка общей протяженностью туда и обратно 2262 км, однако расстояние в пределах РФ фактически составило 980 км, т.е. 43,32 % из расчета: (980/ 2262 x 100 %), следовательно, размер компенсации составит:

По маршруту Москва (Домодедово)- Кишинев на имя Григорьевой В.П. – 5 229,59 руб. из расчета: (11272 руб. + 800 руб.(агентский сбор)) х 43,32%.

По маршруту Москва (Домодедово)- Кишинев на имя Г.А.П. – 4042,60 руб. из расчета: (8282 руб. + 1050 руб.(агентский сбор) х 43,32%.

По маршруту Кишинев - Москва (Домодедово) на имя Григорьевой В.П.– 14 940,20 руб. из расчета: (33688 руб. + 800 руб.(агентский сбор)) х 43,32%.

По маршруту Кишинев - Москва (Домодедово) на имя Г.А.П. – 14940,20 руб. из расчета: (33688 руб. + 800 руб.(агентский сбор)) х 43,32%.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 39152,60 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст.333.19. НК РФ, которая, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 1374,58 руб. из расчета: (39152,60 руб.-20000руб.) х 3 %+800), поскольку истец от ее уплаты был освобожден на основании п.5 ч.2 ст.333.46 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой В.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.П., к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно- удовлетворить.

Взыскать в пользу Григорьевой В.Т. с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в 2018 году денежную сумму в размере 39 152 руб. 60 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1374 руб. 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом.

Судья: Т.Н.Санькова