Гражданский кодекс часть 1

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Стрельцове В.А., с участием представителя истца- заместителя Тарского межрайонного прокурора Бычкова В.Ю., представителя ответчика администрации Тарского муниципального района ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 16 июня 2016 года дело

по иску Тарского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Тарский муниципальный район к администрации Тарского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения путем прекращения нахождения ФИО2 в непосредственной подчиненности и подконтрольности по отношению к Главе администрации Тарского муниципального района Л.Е.Н.

У С Т А Н О В И Л :

Тарский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, указав, что межрайонной прокуратурой проведена проверка, в результате которой выявлены факты нарушения администрацией Тарского муниципального района требований федерального законодательства о муниципальной службе. В соответствии с решением Совета Тарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании Главы Тарского муниципального района Омской области», избранным на должность Главы администрации Тарского муниципального района Омской области является Л.Е.Н. На основании решения Совета Тарского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№Л.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению полномочий Главы Тарского муниципального района Омской области. В соответствии с Уставом Тарского муниципального района Глава Тарского муниципального района по должности является также главой администрации Тарского муниципального района. Одним из ограничений, установленных п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе» является то, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: близкого родства или свойства с Главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Распоряжением Главы администрации Тарского муниципального района о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к на должность главного специалиста организационно-кадрового отдела администрации Тарского муниципального района принята ФИО3, являющаяся родной сестрой ныне действующего Главы администрации муниципального района. Проверкой установлено, что назначение и освобождение от должности определяется распоряжением администрации Тарского муниципального района (п. 3.1. должностной инструкции). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ФИО2, работодатель имеет право поощрять муниципального служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей, применять к муниципальному служащему дисциплинарные взыскания в случае совершения им дисциплинарного проступка. Таким образом, при исполнении Л.Е.Н. полномочий работодателя в отношении сестры может возникнуть конфликт интересов, то есть ситуация при которой личная заинтересованность Л.Е.н. может повлиять на надлежащее объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей. Исходя из смысла ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается, в том числе возможность получения каких-либо выгод (преимуществ) сестрой главы администрации Тарского муниципального района ФИО2 По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой Главе администрации Тарского муниципального района внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, по результатам рассмотрения данного представления мер, направленных на устранение нарушений требований ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не принято. Просит суд признать незаконным бездействие администрации Тарского муниципального района Омской области по неустранению нарушений требований ст. 11ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 12,13,14.1. ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», обязать администрацию Тарского муниципального района Омской области устранить нарушения требований ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 12,13,14.1. ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» путем прекращения нахождения ФИО3 в непосредственной подчиненности и подконтрольности Л.Е.Н.

В судебном заседании представитель истца заместитель Тарского межрайонного прокурора Бычков В.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что подтверждает все указанное в иске, настаивает на удовлетворении требований. На вопросы пояснил, что данное требование прокурора может быть исполнено ответчиком любым способом, однако, должно быть соблюдено условие: ФИО2 не должна занимать должность муниципальной службы в администрации Тарского муниципального района. Факт наличия непосредственной подчиненности и подконтрольности подтвержден представленными письменными доказательствами, согласно трудового договора, заключенного с ФИО2, работодатель, а именно: администрация в лице руководителя имеет право налагать дисциплинарные взыскания, а также и поощрять по службе работника ФИО2 Пояснения ответчика и третьего лица в суде также подтверждают доводы иска в части указания о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности работника, поскольку Управляющий делами администрации, принимающий решения о наложении взыскания, непосредственно подчиняется Главе. Также обратил внимание суда, что руководителем конфликтной комиссии является М., первый заместитель Главы Тарского муниципального района, прочие члены комиссии также находятся в подчинении по отношению к Главе администрации.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Тарского муниципального района ФИО1 пояснил, что возражает против удовлетворения требований. Непосредственной, прямой подчиненности и подконтрольности Главе Тарского муниципального района у муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы консультанта организационного -кадрового отдела, нет, так как должность консультанта входит в отдельное структурное подразделение – организационно-кадровый отдел, непосредственно подчинена и подконтрольна начальнику ОКО; функциональный руководящий вспомогательный контроль за деятельностью отдела и исполнением работы его специалистов, и в частности – консультанта ОКО, более чем достаточен и осуществляется не выше уровня Управляющего делами администрации Тарского муниципального района, денежное содержание муниципальных служащих начисляется и выплачивается в общем порядке по установленным для всех без исключения муниципальных служащих правилам. ФИО2 является членом территориальной избирательной комиссии по Тарскому району Омской области с правом решающего голоса и не может быть уволена с работы по инициативе работодателя или без своего согласия переведена на другую работу. Решением комиссии по урегулированию конфликта интересов в администрации Тарского муниципального района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено отсутствие у работодателя - администрации Тарского муниципального района оснований для прекращения трудовых отношений с ФИО2 Таким образом, правонарушающее бездействие ответчика отсутствует, замещаемая ФИО2 должность не находится в непосредственной подчиненности и подконтрольности, для прекращения статуса муниципального служащего, отсутствуют юридические признаки и объективные, основанные на нормах права обстоятельства, нарушений установленных требований федерального законодательства нет. Подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.79-83)

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что возражает против предъявленных прокурором требований. Она занимает должности, относящиеся к муниципальной службе, около 10 лет, при этом неоднократно поощрялась, никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Должность, которую она занимает, не находится в прямой подчиненности по отношению к Главе администрации. Ее непосредственным руководителем является начальник организационно-правового отдела, который в свою очередь подчиняется Управляющему делами администрации. Все задания по работе она получает только от своего непосредственного руководителя. В случае решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности руководитель отдела направляет представление Управляющему делами администрации, тот в свою очередь решает, применять ли наказание. То есть, между нею и Главой три ступени иерархической лестницы. Непосредственное подчинение имеется только на уровне «первых» лиц администрации. Характер деятельности ее отдела таков, что он не влияет на принятие каких-либо решений, занимается только организацией работы. Факт наличия родственных связей с Главой администрации Л.Е.Н. не отрицала, пояснила что он ее родной брат.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В части 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено понятие противодействие коррупции. Это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п. 11 ст. 7 вышеуказанного закона основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы.

Согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения, налагаемые на гражданина, замещающего должность муниципальной службы, при заключении трудового договора предусмотрены Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В силу п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 25-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.1 Федерального закона N 25-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из распоряжения главы администрации Тарского муниципального района о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к следует, что на должность главного специалиста организационно-кадрового отдела администрации Тарского муниципального района принята ФИО2 (л.д. 24) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор в лице представителя работодателя – главы Тарского муниципального района, действовавшего на основании Устава Тарского муниципального района и Положения об администрации Тарского муниципального района (л.д.20-23)

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 переведена на должность муниципальной службы консультанта организационно-кадрового отдела администрации Тарского муниципального района (л.д.25) К трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ составлено соответствующее дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Тарского муниципального района Омской области принято решение № «Об избрании Главы Тарского муниципального района Омской области». На основании решения Совета № от ДД.ММ.ГГГГЛ.Е.Н. вступил в должность Главы Тарского муниципального района.

В соответствии с Уставом Тарского муниципального района глава Тарского муниципального района по должности является также главой администрации Тарского муниципального района.

Факт родства Л.Е.Н. и ФИО2 подтвержден в ходе рассмотрения дела и самой ФИО2, и документами органов ЗАГС, а также заявлением, поданным ФИО2 в комиссию по урегулированию конфликта интересов в администрации Тарского муниципального района (л.д. 119).

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч 3.1 ст. 14.1. Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего, являющегося представителем нанимателя, с муниципальной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление в комиссию по соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов (л.д.119-120)

Из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по урегулированию конфликта интересов не установлено оснований для прекращения трудового договора с ФИО2, в связи с отсутствием непосредственной подчиненности или подконтрольности Главе администрации (л.д.114-118)

По факту проверки ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой Главе администрации Тарского муниципального района внесено представление об устранении нарушений закона. В представленном Тарской межрайонной прокуратуре ответе (л.д.6-8) установлено, что по мнению администрации нарушений не имеется.

В судебном заседании установлено, что мер, направленных на устранение нарушений требований ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ответчиком не принято.

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и в письменных возражениях ответчика.

В части 1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "О противодействии коррупции" изложено понятие конфликт интересов, под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Частью 2 предусмотрено, что под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В материалы дела истцом предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанное Главой Тарского муниципального района Л.Е.Н. о создании межведомственной комиссии по обследованию и категорированию мест массового пребывания людей, где в п. 5 указано: «организационно-кадровому отделу администрации Тарского муниципального района (ФИО2) довести указанное постановление до сведения заинтересованных лиц». (л.д.40). Данный документ опровергает доводы третьего лица о получении ею служебных заданий исключительно от своего непосредственного руководителя. Задания могут быть даны напрямую от Главы к консультанту и являются обязательными для исполнения.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ФИО2, работодатель имеет право поощрять муниципального служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей, применять к муниципальному служащему дисциплинарные взыскания в случае совершения им дисциплинарного проступка (л.д. 20-23).

Коллективным договором администрации Тарского муниципального района Омской области (л.д.59-75) предусмотрено, что сторонами коллективного договора является работодатель, в лице администрации Тарского муниципального района, предоставляемой руководителем администрации, действующего на основании своих полномочий с Уставом Тарского муниципального района и работники администрации Тарского муниципального района (п. 1)

Кроме этого, в п. 2.1. коллективного договора предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Пунктом 3.5. коллективного договора предусмотрено, что выплата премии по результатам работы муниципального служащего или работника производится на основании распоряжения администрации Тарского муниципального района Омской области с указанием конкретного размера этой выплаты.

В материалах дела имеется должностная инструкция консультанта организационно - кадрового отдела администрации Тарского муниципального района (л.д.27-34), из которой следует, что данная должность относится к ведущей должности муниципальной службы и предназначена для организации документального обеспечения деятельности администрации Тарского муниципального района, организации делопроизводства и документооборота, ведения кадровой работы, для учета, ведомственного хранения и использования архивных документов администрации, работы с обращениями граждан.

Пунктом 3.1. должностной инструкции установлено, что консультант назначается на должность и освобождается от должности распоряжением администрации Тарского муниципального района.

Довод третьего лица ФИО2 о том, что между ней и Главой Тарского муниципального района отсутствует непосредственная подчиненность, так как она по должности непосредственно подчиняется руководителю отдела, повлиять на выводы суда не может.

Положения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», связывают невозможность замещения должности муниципальной службы не только с непосредственной подчиненностью должностному лицу. Подконтрольность муниципального служащего Главе администрации муниципального образования является самостоятельным основанием для ограничения нахождения на муниципальной службе, что и было подтверждено материалами дела, а ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, при исполнении Главой Тарского муниципального района Л.Е.Н. полномочий работодателя в отношении сестры ФИО2 может возникнуть конфликт интересов, то есть ситуация при которой личная заинтересованность Л.Е.Н. может повлиять на надлежащее объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что замещение ФИО2 должности муниципальной службы –консультанта организационно-кадрового отдела администрации связано с подконтрольностью Главе администрации Тарского муниципального района, являющегося ее братом и выступающего как представитель нанимателя, указания, распоряжения и приказы которого обязательны для исполнения всеми муниципальными служащими администрации, в том числе консультантом ОКО, ФИО2 не может находиться на муниципальной службе.

Истец не заявляет о конкретном способе прекращения нахождения ФИО2 в непосредственной подчиненности и подконтрольности Л.Е.Н., однако, суд отмечает, что решение суда должно быть понятным и исполнимым, в связи с чем суд обязан уточнить способ исполнения вынесенного решения, не выходя за пределы исковых требований прокурора, путем указания конкретных путей исправления ситуации, поскольку истец ссылается на положения закона «О муниципальной службе в РФ», как на основание своего требования. Истцом в ходе судебного заседания заявлено о прекращении нахождения ФИО2 именно на должностях, относящихся к перечню должностей муниципальной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Тарский муниципальный район к администрации Тарского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Тарского муниципального района Омской области в части не принятия мер по устранению нарушений требований ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; ст. 12,13,14.1. ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Обязать администрацию Тарского муниципального района Омской области устранить нарушения требований ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; ст. 12,13,14.1. ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» путем прекращения нахождения ФИО3 в непосредственной подчиненности и подконтрольности Главы Тарского муниципального района Л.Е.Н., а именно: перевести ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на другую работу, не связанную с замещением должности муниципального служащего, либо уволить ФИО2 с занимаемой должности муниципальной службы, согласно требованиям ст. 13 ч. 1 п. 5 ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 20 июня 2016 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано