Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску Габдулхаковой Юлии Владимировны к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Габдулхакова Ю.В., Елясова А.С. обратились в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что истцы являются сособственниками в равных долях, по 3/6 доли каждая, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, площадью 800 кв. м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности по этому же адресу, согласно свидетельствам о государственной регистрации права принадлежит 1-этажный жилой дом, общей площадью 48,7 кв. м, инвентарный №, лит. А, А1, А2, А3, кадастровый №, по 3/6 доли каждой. Истец ФИО10 в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО9 Поскольку указанный жилой дом являлся старым, истцы решили выстроить новый жилой дом, не подвергая полному разрушению старый дом до ввода нового дома в эксплуатацию. В настоящее время от старого дома сохранились лит. А, А1, А2, общей площадью 35,2 кв. м. Выстроен новый лит. Б-жилой дом, общей площадью 159,3 кв. м. Общая площадь старой и новой части жилого дома согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194,5 кв. м, имеет 1 инвентарный номер. Новый 2-х этажный кирпичный жилой дом возведен в 2018 году, без подвала, отопление газовое, холодное водоснабжение-автономное (артезианская скважина), канализация автономная-герметичный выгреб, электроснабжение от городских электрических сетей. ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко» подготовило заключение от 2018 года о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций индивидуального жилого <адрес> (новое здание взамен ветхого) <адрес><адрес>, согласно выводам которого основные несущие конструкции являются достаточно прочными и надежными, помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате визуального обследования дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения, не обнаружено, поэтому детальное обследование не требуется (п. 7.4 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения спорного жилого дома на момент обследования соответствует ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СП 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011, требованиям СанПин 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Спорный дом расположен в границах земельного участка. Согласно учетной карточке личной консультации гражданина от 16.10.2018 ОНД г.о. Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области нарушений требований пожарной безопасности при визуальном осмотре спорного жилого дома в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, не выявлено; при наружной и внутренней отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом РФ. Все работы по обеспечению газоснабжения жилого дома закончены. Об окончании строительства спорного дома свидетельствует технический паспорт от 22.04.2019. Площадь застройки дома и надворных строений от общей площади земельного участка находится в пределах допуска 40%, предусмотренного Правилами землепользования и застройки г. Иванова. Система электроснабжения, водоснабжения, отопления функционирует в штатном режиме. Дом эксплуатируется как жилой в полном объеме. 14.02.2019 истец Габдулхакова Ю.В. обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства ответчик в письме от 18.02.2019 указал, что данное уведомление ответчик оставил без рассмотрения по следующим основаниям: отсутствие документов, подтверждающих полномочия направления уведомления об окончании строительства от другого участника общей долевой собственности (п. 1 ст. 247 ГК РФ); отсутствие соглашения между сособственниками об определении их долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект ИЖС, что предусмотрено п. 3 ч. 16 ст. 55 ГрК РФ. Ответчик также указал, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок с кадастровым № № по адресу: <адрес>, расположен в зоне делового, общественного и коммерческого значения О-1. Размещение индивидуальных жилых домов в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков вышеуказанной территориальной зоны не предусмотрено. Кроме того, расстояние от ОКС до границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, составляет 1,87 м, в то время, как согласно п. 12.2 ст. 28 Правил для всех территориальных зон (за исключением Сп-1, Сп-2, И, Р-1, Р-2, Р-3), минимальный отступ от границы земельного участка до ОКС должен быть не менее 3 м. Сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков допускается только по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения технических регламентов. Заявителю разъяснено право на обращение в судебном порядке с иском о признании права собственности на самовольную постройку при условии соблюдения ряда указанных в уведомлении ответчиком требований. Истцы полагают, что объект может быть сохранен и за ними может быть признано право собственности на спорный жилой дом. Так, истцы имеют право собственности на земельный участок с разрешенным использованием-ИЖС. Между истцами отсутствует спор по поводу размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на дом. Все действия по строительству выполнялись истцами согласовано, их права на новое строение являются равными. Ответчик отметил несоответствие расстояния между жилым домом и соседним земельным участком только в отношении 1-ого объекта, которое составляет 1,87 м, что не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Так, владельцы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласны с тем, что расстояние от спорного ОКС до границы смежного земельного участка равняется 1,87 м и не возражают против размещения вновь возведенного строения на таком расстоянии. При этом расстояние 1,87 кв. м составляет не от вновь выстроенного жилого дома, а от старого дома, который при реконструкции истцы не обязаны были сносить. Кроме того, истцы полагают, что расположение спорного объекта ИЖС на земельном участке в зоне делового, общественного и коммерческого назначения О-1 также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, располагается в исторически сложившейся зоне индивидуальной жилой застройки, образованной до принятия и введения в действие ГрК РФ, которым введены понятие «зонирование территории» и требования к каждой из этих зон. Для объекта жилой застройки по адресу: <адрес><адрес>, могут применяться требования нормативов, как для зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1. В силу ч. 1 ст. 30 Правил землепользования и застройки г. Иванова зона Ж-1 представляет собой зону застройки индивидуальными жилым домами. В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2018 указаны сведения о земельном участке по указанному адресу: категории земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования-ИЖС. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В связи со сносом лит. А3 и возведением лит. Б возник новый объект, состоящий из лит. А, А1, А2, Б. Лит. А2, хотя и отмечен как самовольно выстроенный, но фактически он возник давно-до 2011 года и значится как зарегистрированный.

В связи с изложенным, истцы просят: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 194,5 кв. м, кадастровый №, состоящий из лит. А, А1, А2, Б, в реконструированном состоянии; признать право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, состоящий из лит. А, А1, А2, Б, общей площадью 194,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, за истцами в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда производство по делу по иску Габдулхаковой Ю.В., Елясовой А.С. к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом прекращено в части в связи с отказом истца Елясовой А.С. от исковых требований к ответчику и принятием судом данного отказа ввиду того, что истец Елясова А.С. распорядилась принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и на спорный жилой дом, совершив сделку купли-продажи от 23.12.2020 в пользу истца Габдулхаковой Ю.В., и отсутствием каких-либо притязаний на спорный дом.

В ходе рассмотрения дела истец Габдулхакова Ю.В. заявленные требования изменила и в конечном итоге просит признать за истцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на вновь возведенный 2-хэтажный жилой дом, площадью 178,6 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что изначально предполагалась реконструкция жилого дома, собственником которого она являлась, расположенном на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности. Однако в процессе выполнения строительных работ, произведенных за счет своих сил и денежных средств, был возведен фактически новый жилой дом, расположенный вблизи старого дома. В связи с этим истцом произведено строительство нового дома, расположенного в пределах границ земельного участка, соответствующего всем техническим нормам и параметрам, установленным действующим законодательством. Факт того, что спорный жилой дом расположен в градостроительной зоне, не предусмотренной для ИЖС, а отступ до границы 1-ого смежного земельного участка не соблюден, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, поставлен на кадастровый учет до введения градостроительных зон на территории <адрес>, а сокращение минимального отступа до границы смежного земельного участка произведено с согласия собственников смежного участка. С учетом изложенного, истец и ее представитель просят заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому 05.12.2018 ответчику поступило уведомление Габдулхаковой Ю.В., Елясовой А.С. о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. По результатам рассмотрения уведомления специалистом органа заявителям направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии объекта ИЖС, в котором поименованы следующие основания: 1. расстояние от ОКС до границы смежного земельного участка с кадастровым № (<адрес>) составляет 1,5 м, что не соответствует п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№; 2. в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, пер. Флотский, <адрес>, расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Флотский, <адрес>, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия направления такого уведомления, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект ИЖС (абз. 1 п. 3 ч. 16 ст. 55 ГрК РФ). Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Иванова» внесены изменения в Правила, и в настоящее время в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, предусмотрено индивидуальное жилищное строительство (код вида 2.1). Исходя из вышеизложенного, возможность строительства, реконструкции на принадлежащем истцу земельном участке имеется. Однако спорный объект имеет отступ от границ смежного земельного участка (по адресу: <адрес>) менее вместо установленных законодательством 3-х м, что нарушает нормируемые градостроительные отступы. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от истца (с учетом изменения территориального зонирования, в том числе, по <адрес><адрес>) ответчику в соответствии с положениями ст. ст. 51.1, 55 ГрК РФ не поступали. Кроме того, истцом не представлено доказательств соответствия самовольной постройки параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес> или обязательным требованиям к параметрам застройки на день подачи иска. В связи этим правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебное заседание представитель 3 лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 01.02.2021 в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, площадью 880 кв. м (уточненная, граница установлена), категория земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием-ИЖС, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участкерасположено ранее учтенное здание с кадастровым №,площадью 48,7 кв. м, назначение-жилое, наименование-жилой дом, количествоэтажей-1, с адресной частью: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником указанных объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома) является истец (доля в праве общей долевой собственности-3/6, 3/6). В отношении вышеуказанных объектов недвижимости в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных ограничениях прав и обременениях в виде ипотеки в силу закона. Сведения об иных объектах капитального строительства, расположенных навышеуказанном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют. В случае удовлетворения заявленных требований основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будут являться вступивший в законную силу судебный акт и технический план, подготовленный в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" с включением вступившего в законную силу судебного акта в состав приложения технического плана (ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Росреестра по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 03.02.2021 в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, площадью 880 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за истцом. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». В ЕГРН также содержатся сведения о вхождении вышеуказанного земельного участка в охранную зону инженерных коммуникаций- охранную зону воздушно-кабельной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ТП 465-ф. на Куконковых к ТП 64; каб. вывод ТП 465-ф. на Куконковых к ТП 64, входящей в состав электросетевого комплекса "Центр-10 ИВ-10" (условный №). Согласно сведениям ЕГРН в границах данного земельного участка находится жилой дом, назначение: жилое, площадью 48,7 кв. м, количество этажей-1, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Право общей долевой собственности на указанное домовладение также зарегистрировано за истцом. Сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 194,5 кв. м, количество этажей-2, в ЕГРН отсутствуют. Согласно ч. 12 ст. 70 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 01.03.2026 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для ИЖС или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта ИЖС, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в ч. 11 ст. 24 настоящего ФЗ. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома не требуется. В Управление заявления собственника спорного объекта недвижимости о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением соответствующих документов не поступали. Государственный кадастровый учет изменений технических характеристик реконструированного объекта недвижимости возможен на основании вступившего в законную силу судебного акта (п. 5 ч. 2 статьи 14 Закона о регистрации). Пункт 1 ст. 21 Закона о регистрации закрепляет, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц. Пунктом 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Согласно п. 1 ст. 58 и ст. 18 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности на основании судебного акта проводится на общих основаниях, на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель 3 лица АО «Газпром газораспределение Иваново» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 17.02.2021 специалистами Общества 17.01.2021 осуществлен технический осмотр и проверка состояния охранных зон на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, по результатам которых нарушений Правил охраны газораспределительных сетей не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 17.02.2021 из сведений «Росреестра» онлайн и данных публичной кадастровой карты от 16.02.2021 земельный участок с кадастровым №, площадью 880 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования-для индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Габдулхаковой Ю.В. и Елясовой А.С. в равных долях, по 3/6 доли за каждой. Земельный участок находится в залоге в силу закона. По сведениям «Росреестра» онлайн и данным публичной кадастровой карты от 16.02.2021 смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 780 кв. м, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования-для индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности. По справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн с портала «Росреестр» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пер. Флотский, <адрес>, расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым №, площадью 48,7 кв. м. Из искового заявления следует, что в результате самовольной реконструкции (демонтажа лит. А3 и строительства нового лит. Б) площадь существующего дома в целом увеличилась на 145,8 кв. м и составила 194,5 кв. м. 05.12.2018 истец обратилась к ответчику с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. При рассмотрении уведомления выявлены несоответствия и истцу направлено уведомление о несоответствии указанного в уведомлении установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС по адресу: <адрес><адрес>. 14.02.2019 истец обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное уведомление возвращено застройщику ввиду не соответствия объекта установленным параметрам и ввиду отсутствия уведомления об окончании строительства от другого участника общей долевой собственности. Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, п.п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" за истцом может быть признано право собственности на реконструированный жилой дом при условии соблюдения требований закона.

В судебное заседание 3 лицо Серегина Ю.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела 3 лицо Серегина Ю.И. с заявленными требованиями была согласна и пояснила, что не возражала и не возражает по поводу расстояния по отступу от смежной границы спорного жилого дома истца, а также согласна на сокращение минимального отступа по смежной границы ее участка и участка истца до 1,5 м с целью строительства истцом жилого дома.

24.02.2021 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены Годяева А.Н., Сахи Д.А., Юсуфзада М.К., Филатова Н.И., Горбунова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбуновой А.С., Горбунова Н.С., Шеберстов А.В., Кузьмин С.А., Григоревская (Котосова) М.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Котосовой В.М., Котосовой М.В., Зиновьева Е.А.-смежные землепользователи по отношению к земельному участку истца в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо Годяева А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна, а также согласна на сокращение минимального отступа от смежной границы ее земельного участка и участка истца до 1 м с целью строительства истцом жилого дома.

В судебное заседание 3 лицо Сахи Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, согласен на сокращение минимального отступа от смежной границы его земельного участка и участка истца до 1,5 м с целью строительства истцом жилого дома.

В судебное заседание 3 лицо Юсуфзада М.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, согласен на сокращение минимального отступа от смежной границы его земельного участка и участка истца с целью строительства истцом жилого дома.

В судебное заседание 3 лицо Филатова Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна, а также согласна на сокращение минимального отступа от смежной границы ее земельного участка и участка истца до 1,5 м с целью строительства истцом жилого дома.

В судебное заседание 3 лица Шеберстов А.В., Зиновьева Е.А., Горбунова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбуновой А.С., Горбунова Н.С., Григоревская (Котосова) М.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Котосовой В.М., Котосовой М.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны.

В судебное заседание 3 лицо Кузьмин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

23.03.2021 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены АО «Ивгорэлектросеть», а также Ахманаева О.А., Неупокоева В.И.-смежные землепользователи по отношению к земельному участку истца в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица АО «Ивгорэлектросеть» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 3 лицо Неупокоева В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание 3 лицо Ахманаева О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ст. 1 п. 13 ГрК РФ строительство-создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 ч. 1, ч. 4 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, следует, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 880+/-10 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием-ИЖС, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2021, другими материалами дела.

В результате произведенных строительных работ площадь спорного объекта стала составлять 178,6 кв. м.

Истец также является собственником жилого <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 48,7 кв. м, в т.ч. жилой площадью 31,2 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2021, сведениями из технического паспорта по состоянию на 27.05.2010, иными материалами дела.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом за счет собственных сил и средств в период с 2012 года по 2018 год проведены строительные работы по возведению нового дома. Согласно сведениям из технического паспорта по состоянию на 22.04.2019 истцом самовольно выстроен лит. А2, увеличена площадь лит. А1, лит. Б выстроен без разрешения, что также подтверждается другими материалами дела.

В суде истец и ее представитель пояснили, что на указанном земельном участке истцом возведен новый жилой дом, отдельно стоящий и не имеющий соединения со старым домом.

До настоящего времени сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно учетной карточке личной консультации гражданина № 90 от 20.11.2018, выданной ОНД г.о. Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области, нарушений требований пожарной безопасности при строительстве жилого <адрес><адрес><адрес> в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, не выявлено. Оснований не доверять указанным сведениям ОНД г.о. Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области у суда не имеется.

02.10.2018, 19.11.2018 ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязков и Ко» подготовлены заключения о соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций спорного жилого дома на момент обследования действующим нормам и правилам.

Выводы указанных технических заключений относительно спорного объекта подтверждаются также техническим заключением ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязков и Ко» от 08.02.2021, согласно которому основные несущие конструкции жилого <адрес><адрес><адрес> являются достаточно прочными и надежными, помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате визуального обследования дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения, не обнаружено, поэтому детальное обследование не требуется (п. 7.4 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого <адрес> по <адрес><адрес> на момент обследования соответствуют ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция, СНиП 31-02-2001, требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка. Отступ от спорного жилого дома до границ смежных земельных участков (по проекту межевания) жилого <адрес><адрес><адрес> составляет 8,76 м, жилого <адрес>-1,7 м, жилого <адрес>-1,4 м, жилого <адрес>-<адрес><адрес>-18,8 м, жилого <адрес>-22 м. Согласно градостроительному зонированию земельный участок расположен в территориальной зоне застройки О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения). Категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-ИЖС согласно выписке из ЕГРН. Площадь застройки составляет 114,2 кв. м. Коэффициент застройки участка составляет 24%, что соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес>. Степень огнестойкости здания-II. Класс конструктивной пожарной опасности С1. Высота жилого дома составляет 8,5 м. Расстояние от спорного жилого дома до жилого <адрес><адрес><адрес> составляет 10,1 м, до жилого <адрес> по <адрес><адрес>-24,5 м, до жилых домов №, № по <адрес>-6 м. Согласно учетной карточке личной консультации гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД г.о. Иваново ГУ МЧС России по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности при визуальном осмотре жилого <адрес> по <адрес><адрес> в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, не выявлено. При наружной и внутренней отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом РФ. Сохранение спорного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять техническим заключениям ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязков и Ко» у суда не имеется, поскольку технические заключения составлены организацией, имеющей полномочия на проведение соответствующих видов исследования, с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, выводы инженера-конструктора организации согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты данных технических заключений ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что технические заключения являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими технические характеристики и состояние спорного объекта.

Согласно схеме расположения вновь созданного спорного объекта кадастрового инженера ФИО13 спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Кроме того, на указанном земельном участке расположен еще 1 жилой дом, уже стоящий на кадастровом учете.

Таким образом, спорный дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу, при самовольном строительстве истцом не допущены существенные нарушения градостроительных, санитарно-бытовых норм и правил, отсутствуют нарушения строительных норм и правил, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между истцом и владельцами (физическими лицами) смежных земельных участков (напротив, имеются заявления смежных землепользователей-собственников земельных участков об отсутствии какого-либо спора с истцом по вопросу выстроенного спорного жилого дома, о согласии на сокращение минимального отступа по смежной границе участков, оформленные в простой письменной форме), о наложении границ земельного участка, занятого спорным объектом, на границы смежных земельных участков, а также земель общего пользования, что подтверждается схемой расположения вновь созданного ОКС кадастрового инженера, иными материалами дела.

Тот факт, что истцу разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, не свидетельствует о том, что строительные работы выполнены истцом с нарушением установленного порядка. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

С 04.08.2018 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Судом установлено, что 05.12.2018 истец обращалась к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС и 14.02.2019 с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС.

13.12.2018 ответчик направил истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, поскольку земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1), в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования которого не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, а также ввиду несоблюдения отступа от смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, который составляет 1,5 м, в то время, как минимальный отступ от границы земельного участка до ОКС должен составлять не менее 3-х м в соответствии с п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Иванова.

Аналогичные сведения по результатам рассмотрения уведомления истца об окончании строительства объекта ИЖС изложены ответчиком в сообщении от 18.02.2019, направленном в адрес истца. Кроме того, в данном сообщении ответчик истцу разъяснил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за правообладателем земельного участка, на котором постройка возведена, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в частности при условии, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Кроме того, решением Ивановской городской Думы от 25.03.2020 № 871 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Иванова» внесены изменения в Правила, и в настоящее время в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил земельный участок с кадастровым № (<адрес>, <адрес>, <адрес>) расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), индивидуальное жилищное строительство предусмотрено (код вида 2.1).

Таким образом, возможность строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке имеется.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 3 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2021 в отношении земельного участка с кадастровым № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 14.02.1948, вид разрешенного использования-под ИЖС, для индивидуальной жилой застройки указанного земельного участка был определен до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Иванова, которыми первоначально территориальная зона расположения принадлежащего истцу участка была определена в зоне О-1.

Материалами дела установлено, что в настоящее время земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен в территориальной зоне Ж-1.

Таким образом, спорный объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым № и в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений в соответствии с утвержденной картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Иванова.

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, собственник его вправе продолжить использование этого участка в соответствии с его разрешенным использованием без установления срока, если такое использование не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, судом не установлено. Следовательно, принятие правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственником земельного участка по целевому назначению.

С учетом изложенного, первоначальное нахождение спорной постройки в территориальной зоне О-1 не является исключительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки с эксплуатацией, как жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, существенные нарушения градостроительных, санитарно-бытовых и строительных норм и правил в результате строительства объекта не установлены, спорная постройка возведена фактически в том месте, где ранее размещался дом, 1945 года постройки, назначение земельного участка не изменилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что истец произвела строительство дома без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации, однако строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные требования соблюдены, а выявленные недостатки носят несущественный характер и не могут быть приняты судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу установленных обстоятельств и указанных норм права (несоблюдение отступов со смежными землепользователями земельных участков, нахождение ранее спорного объекта на земельном участке, расположенном в территориальной зоне О-1, в которой ИЖС не предусмотрено), спорное домовладение имеет 100% готовности и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает заявленные требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдулхаковой Юлии Владимировны к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Габдулхаковой Юлией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 178,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для проведения кадастрового учета вновь возникающего объекта недвижимости и государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2021

Дело № 2-520/2021 30 апреля 2021 года