Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. Выплачивать ежемесячные платежи по кредиту она могла только до октября 2019 года, поскольку имели место проблемы с работой, заработная плата была не стабильной, а фиксированная часть была существенно мала, поэтому была вынуждена брать кредит, что ответчик одобрил зная о доходе. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по месту ее регистрации и исполнения договора с нее взыскана сума долга. Считает. что Банк при заключении договора изначально мог предвидеть риск не получения того, ради чего со ней заключал договор. На стадии исполнения решения суда она обращалась в банк с заявлением о снятии арестов, чтобы рост долга остановился и могла перекредитоваться. От ответчика поступил отказ. Также обращалась к приставам для снижения размера удержаний, которое было удовлетворено. Физически не может исполнить ни договор, ни решение суда, в связи с чем на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказывается от договора кредитования.

Истец ФИО1 в суде иск поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что расторжение договора ей необходимо для прекращения начисления дальнейших процентов, других каких-либо оснований для расторжения договора у нее не имеется.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном возражении на иск указал, что изменение финансового положения Заемщика не относится к существенным изменения обстоятельств, ввиду которых кредитный договор может быть расторгнут. Лицо, требующее расторжения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили до его заключения, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Изменение финансового положения к таковым не относится.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего представителя ответчика.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ФИО2 получила кредит в сумме 346 382,00 руб. под 16,9 5 годовых, на срок 52 месяца с даты его фактического предоставления.

п. 6 Кредитного договора определено, что заемщик в погашение долга по кредиту обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 9 440 руб. 15 коп. Расчет размера ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Этим же решением постановлено : «Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 967 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 318 264,99 руб.; просроченный проценты – 51 404,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 329,99 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 968,26 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 939 руб. 67 коп…».

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно пункту 5.1 данных Условий, договор считает расторгнутым по соглашению сторон в случае невыполнения Кредитором обязанности по предоставлению денежных средств.

Право кредитора потребовать досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора вытекает из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г.N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Суд считает, что заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Заключая данную сделку, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение существенных обстоятельств, приведенных в законе, по делу не установлено, истцом суду таких доказательств не предоставлено.

руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Решение суда НЕ вступило в законную силу. Дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.С.Комягина

Старший специалист ФИО3.

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

Подлинник определения подшит в деле № 2-520/2022