Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 06 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения по адресу: Республика Коми, ... и применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости № от дд.мм.гггг. о праве собственностиФИО3 и внесении записи о праве собственности на указанный объект ФИО8 Л.

В обоснование требований указывает, что в производстве ОСП по ... УФССП по РК находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств размере 5 048 012 руб. 45 коп. на основании исполнительного листа от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом РК по делу 2-45/2020. В настоящий момент долг не погашен, остаток долга 5 014 790 руб. 79 коп. На дату возбуждения исполнительного производства у ФИО2 в собственности имелось нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., стоимостью 5 676 132,2 руб., то есть достаточной для выплаты суммы долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по РК от дд.мм.гггг. в отношении указанного объекта недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по РК от дд.мм.гггг. было обжаловано ответчиком ФИО8 Л. в суде, в удовлетворении требований отказано. Вместе с тем, дд.мм.гггг. в отношении спорного объекта недвижимости был зарегистрирован переход права собственности в пользу ответчика ФИО3, являющегося близким родственником ФИО8 Л. По мнению истца, заключение данной сделки имело целью избежать возможное обращение взыскания на имущество в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представители истца - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования подержали по доводам, приведенным в обоснование иска.

Ответчик ФИО8 Л., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласились, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому принудительному исполнению исполнительного документа по делу 2-45/2020 ответчик не препятствует. дд.мм.гггг. на сайте «Госуслуги» было размещено постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий от дд.мм.гггг. в отношении нежилого помещения по адресу: Республика Коми, ... пом. 81, в связи с чем дд.мм.гггг. он обратился в Росреестр с пакетом документов на оформления договора дарения данного нежилого помещения своему брату. Государственная регистрация сделки состоялась дд.мм.гггг., сделка не была бы зарегистрирована, если бы в Росреестре имелись сведения о каких-либо запретах (л.д. 111).

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по г. Усинску УФССП по РК, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание представителя не направило, согласно письменному отзыву полагает требования подлежащими удовлетворению, указывая, что в отношении объекта недвижимости по адресу: ... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете действий по регистрации дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., также дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, в том числе в отношении спорного объекта, ФИО8 Л. присутствовал при составлении акта описи и ареста и имущества и отказался ставить свою подпись в нем в присутствии понятых. Таким образом, ФИО8 Л произвел незаконные действия по отчуждению спорного имущества (л.д. 62-64).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РК, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание представителя не направило, согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что на дату регистрации спорной сделки - дд.мм.гггг., информации о запрете регистрационных действий не имелось (л.д. 60)

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по РК дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного документа. выданного Усинским городским судом РК по гражданскому делу № в отношении должника ФИО8 Л. в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере 5 048 012,45 руб. (л.д. 73)

дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП по РК объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника. В том числе в отношении объекта по адресу: ... (л.д. 81-84).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по РК от дд.мм.гггг. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости, было обжаловано ФИО8 Л. в Усинский городской суд РК, с указанием в обоснование на несоразмерность принятых обеспечительных мер, решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО9, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании постановления от дд.мм.гггг. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений и аресте имущества должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., незаконным и его отмене отказано.

18.01.2022постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по РК № снят арест в отношении имущества должника, в том числе, в отношении объекта по адресу: ... на основании определения суда № от дд.мм.гггг., наложенный ранее в рамках рассмотрения гражданского дела судом (л.д. 94-95).

В этот же день дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по РК № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе, в отношении объекта по адресу: ..., в рамках исполнительного производства (л.д. 97-98).

Оба указанных постановления направлены должнику через систему электронного документооборота, доставлены и прочитаны (л.д. 96,99).

Таким образом, ответчику А. Л. Л. было известно о том, что в отношении объекта по адресу: ... судебным приставом-исполнителем применены обеспечительные меры в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий.

При этом, дд.мм.гггг. между ФИО8 Л. и его братом ФИО3 заключен договор дарения объекта недвижимостипо адресу: ... документы сданы на регистрацию в Управление Росреестра по РК и дд.мм.гггг. на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3, запись №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, как нарушающая требования закона.

Судом установлено, что оспариваемая сделка по заключению договора дарения была совершена между близкими родственниками, не имела какой-либо экономической выгоды, при этом дарителю было известно о наличии у него долговых обязательств и их принудительном исполнении, включении спорного объекта недвижимости в перечень имущества в отношении которого наложен арест, как согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг., так и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в связи с чем, суд приходит к выводу, что целью договора дарения, заключенного между ответчиками, было избежать обращения взыскания или наложения иного вида обременения на данное имущество по долгам ответчика ФИО8 Л.

Отсутствие в регистрирующем органе информации о принятом компетентным органом запрете на совершение действий по регистрации, не является обстоятельством свидетельствующим о действительности сделки и не исключает удовлетворение требований.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Х о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 объекта недвижимости по адресу: Республика Коми ... на основании договора дарения от дд.мм.гггг., заключенного с ФИО3

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 Х на объект недвижимости по адресу: Республика Коми ... на основании договора дарения от дд.мм.гггг., признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости по адресу: Республика Коми ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022г.

Председательствующий - С.Г. Волкова