Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Кочемасовой Р.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 августа 2022 года по обращению Кочемасовой Р.Ф., в обоснование заявления указав, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. вынесено решение от 03 августа 2022 года № У-22-82920/5010-003 об удовлетворении требований Кочемасовой Р.Ф. Согласно решению с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кочемасовой Р. Ф. взысканы денежные средства в сумме 2 852,41 руб. как плата за дополнительную услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9%». Считает, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства РФ и не соответствует сути услуги, поскольку: финансовым уполномоченным неверно дана оценка услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%», Кочемасова Р.Ф. допускала неоднократную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, срок обращения за возвратом платы, произведенной в 2019 году, пропущен и не является надлежащим. Кредитный договор заключен заемщиком 28 октября 2019 года на срок 36 месяцев. На момент обращения к финансовому уполномоченному срок действия кредитного договора, договора страхования - истек/закончился - 28 октября 2021 года, также как закончился срок действия услуги «ГМС» - 28 октября 2021 года. Возврат платы по исполненным договорам не предусмотрен законодательством РФ. Услуга «Гарантия минимальной ставки» («ГМС») не является внесением изменений в условия кредитного договора. Данная услуга является отдельной платной услугой, предоставленной на основании отдельного письменного волеизъявления заемщика. Все условия и стоимость услуги были доведены и согласованы с Кочемасовой Р.Ф. до заключения кредитного договора. Заемщик явно и недвусмысленно согласовал получение этой услуги. Суть услуги «ГМС»: при соблюдении одновременно всех указанных условий: наличие действующего подключения к Программе страхования; отсутствие просрочек по выплате кредита; отсутствие полного досрочного или частичного погашения кредита; совершение хотя бы одной операции по Халве, то после окончания срока погашения и действия кредитного договора осуществляется возврат «ретро-бонуса» (перечет %) - разница возвращаются на счет клиента. Гарантия минимальной ставка - это услуга банка призвана поощрять дисциплинированных заемщиков, позволяя банку в рамках этой акции пересчитать проценты по сниженной ставке и перечислить полученную разницу на счет клиентов, погасивших кредит без просрочек и при отсутствии досрочных погашений кредита. Таким образом, дисциплинированным заемщикам должна быть возвращена часть средств, потраченных ими на выплату процентов по кредиту. Полное досрочное погашение кредита не связано с обязанностью банка возвратить плату за отдельную услугу, условия возврата которой заемщик сам нарушил. В соответствии с выпиской по счету и справкой о задолженности по кредиту заемщик допустил несколько просрочек в нарушение графика погашения кредита. Допустив такие нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик сама сделала невозможным наступление обязанности банка вернуть проценты по окончанию срока действия кредита. Считает, что в решении финансового уполномоченного не указано правовое обоснование для удовлетворения требований заемщика о взыскании с банка платы за услугу ГМС. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему. Срок действия услуги ГМС равен сроку действия кредитного договора. За рассмотрение претензии Кочемасовой Р.Ф. в службу финансового уполномоченного Банк заплатил 27 900 рублей. Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 августа 2022 года № У-22-82920/5010-003 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кочемасовой Р.Ф. денежных средств в сумме 2 852,41 руб., взыскать с Кочемасовой Р.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., расходы банка по оплате услуг финансового уполномоченного на основании ст. 11 Федерального закона 123-ФЗ в размере 27 900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель службы финансового уполномоченного – Тихомирова С.В. с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что в заявлении банк указывает на необходимость соблюдения заемщиком условий, ссылаясь на четыре пункта, то есть на дополнительные обязанности для заемщика, которые Федеральным законом № 353 не предусмотрены, в связи с чем, данные требования являются нарушением указанного закона. Плата за услуги удержана в твёрдой денежной сумме, а не в процентном соотношении, что также является нарушением действующего законодательства. Если потребитель не выполнил условия, указанные в заявлении, то услуга гарантированное снижение процентной ставки не будет вообще оказана. Как следует из материалов дела, ставка не была снижена потребителю. Плата за кредит не зависела от периода пользования кредитом, это противоречит существу отношений. В силу того, что сделка противоречит действующему законодательству и статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», является недействительной сделкой и не влечет никаких правовых последствий для сторон. Решение финансового уполномоченного считают законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Кочемасовой Р.Ф. - Камалова Р.Г. с требованиями не согласна, суду пояснила, что условия об изменении процентной ставки Банком в одностороннем порядке ущемляют права потребителя. Решение финансового уполномоченного считает законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указанный Федеральный закон №123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 28 октября 2019 года между Кочемасовой Р.Ф. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 2519218439 в рамках продукта «Денежный кредит-Пенсионный плюс», в соответствии с условиями которого Кочемасовой Р.Ф. предоставлен лимит кредитования в размере 73 138 руб. 71 коп. сроком на 24 месяца, 731 день.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что срок возврата кредита – 28 октября 2021 года.

Из пункта 4 кредитного договора следует, что процентная ставка по кредитному договору составляет 16,4 процентов годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 процентов и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 26,4 процентов годовых с даты установления лимита кредитования.

В пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора содержится информация о дополнительных добровольных услугах, оказываемых кредитором за плату, согласно которой Кочемасова Р.Ф. вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и гарантия минимальной ставки.

28 октября 2019 года ПАО «Совкомбанк» в пользу Кочемасовой Р.Ф. были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 73 138 руб. 71 коп.

При заключении кредитного договора в разделе «Д» заявления о предоставлении кредита Кочемасовой Р.Ф. было дано согласие на подключение ей за отдельную плату дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9 %» и удержания комиссии за её подключение согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» путем списания денежных средств со счета в дату заключения кредитного договора.

28 октября 2019 года Кочемасовой Р.Ф. произведен платеж в размере 2 852 руб. 41 коп. за услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9 %», назначение платежа: «Комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки, без НДС», что подтверждается выпиской по операциям на счете.

02 ноября 2021 года обязательства по кредитному договору полностью погашены, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору от 14 июля 2022 года.

05 мая 2022 года и 06 июня 2022 года в ПАО «Совкомбанк» от Кочемасовой Р.Ф. поступили претензии о возврате денежных средств в размере 23 138 руб. 71 коп., удержанных ПАО «Совкомбанк» за дополнительные услуги при заключении кредитного договора.

В ответе от 08 июня 2022 года ПАО «Совкомбанк» уведомило Кочемасову Р.Ф. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В дальнейшем Кочемасова Р.Ф. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 23 138 руб. 71 коп., удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, а также о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 694 руб. 16 коп. за каждый день просрочки.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 03 августа 2022 года принято решение, которым требования Кочемасовой Р.Ф. удовлетворены частично, взысканы с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кочемасовой Р.Ф. денежные средства, удержанные в счет платы за услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9 %», в размере 2 852 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части заявления – отказано.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, для квалификации отношений по предоставлению услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%» в качестве договора возмездного оказания услуг необходимо определить действительную правовую природу данных отношений с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о предмете договора возмездного оказания услуг и других признаков данного договора вне зависимости от того, какое наименование договора и названия сторон использовал банк.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года при предоставлении кредита по кредитному договору Кочемасовой Р.Ф. было дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9 %».

Проанализировав условия оказания услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9%", суд приходит к выводу о том, что по существу данная услуга является дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением потребителем ряда действий (или бездействием в части не реализации права на досрочное погашение кредита), данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий. Следовательно, отношения по представлению дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9%" не являются отношениями по договору возмездного оказания услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, и удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную "услугу" является незаконным.

Изменение Банком процентной ставки по кредиту в сторону уменьшения не является в смысле главы 39 ГК РФ оказанием заемщику самостоятельной возмездной услуги, такие действия Банка в перечень банковских операций не входят (статья 5 Закона N 395-1). При этом определенные Банком для уменьшения процентной ставки по кредиту условия ограничивают права заемщика на досрочное погашение кредита, выбор продавца при покупке товаров.

Такой перерасчет процентов по кредиту зависит от усмотрения Банка, от его лояльного отношения к действиям заемщика. При этом комиссия за услугу взимается Банком в день заключения договора потребительского кредита, тогда как само снижение ставки по кредиту возможно исключительно после выполнения заемщиком целого ряда условий и оценки Банком выполнения заемщиком таких условий.

Услуга «Гарантия минимальной ставки 14,9 %», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться Кочемасовой Р.Ф. и ПАО «Совкомбанк» в индивидуальном порядке.

Таким образом, при изменении процентной ставки по кредитному договору Кочемасовой Р.Ф. не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Следовательно, подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9 %» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются Кочемасовой Р.Ф. и ПАО «Совкомбанк» в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статья 809 ГК РФ, статей 5, б Закона N 353-ФЗ). В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит взимается в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права Кочемасовой Р.Ф.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться доводами заявителя ПАО «Совкомбанк», изложенных в заявлении. Довод заявителя о том, что к моменту обращения Кочемасовой Р.Ф. к финансовому уполномоченному срок действия кредитного договора истек, суд не может принять во внимание. Учитывая то, что действиями банка нарушены права потребителя, за восстановлением которых обратилась Кочемасова Р.Ф., истечение срока кредитного договора к моменту обращения финансовому уполномоченному, не имеет правового значения.

С учетом исследованных доказательств по делу, исходя из содержания названных норм права и разъяснений, а также условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного от 03 августа 2022 года № У-22-82920/5010-003 по обращению Кочемасовой Р.Ф. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Кочемасовой Р.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.

Решение21.10.2022