Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2019 признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ФИО1 банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.09.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.3029 отменено, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 21.08.2020 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.10.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2020 отменено, ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе проведения процедуры банкротства должника установлено, что в собственности ФИО1 имелся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и незавершенный строительством объект недвижимости со степенью готовности 2 %, по указанному адресу с кадастровым номером №. 12.10.2015 между ФИО1 и ФИО6 ( в настоящее время ФИО7) Е.Р. заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 передал в собственность дочери ФИО6 ( в настоящее время ФИО7) Е.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом недвижимости, незавершенным строительством со степенью готовности 2 % (железобетонный ленточный фундамент). 28.03.2018 ФИО3 в административном порядке зарегистрировала право собственности на завершенный строительством жилой дом общей площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Вместе с тем, строительство указанного жилого дома ответчик не осуществляла, по договору дарения право собственности на 98/100 долей в праве собственности на жилой дом не передавались, должно было оставаться в собственности должника ФИО1 и войти в состав конкурсной массы, подлежащей реализации для погашения задолженности перед кредиторами. В настоящее время имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет должника, выразившееся в приобретении в собственности 98/100 долей в праве собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества. Размер неосновательного обогащения ( стоимость 89/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>) составляет 19 324 214,59 руб.

Истец в соответствии с уточненным исковым заявлением просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 19 324 214,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 792 245,38 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2022 ФИО2, освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2022 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО8

ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что в соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса российской Федерации ( ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области по делу № установлено, что в соответствии с договором дарения от 12.10.2015 ФИО10 был передан завершенный строительством жилой дом площадью 217 кв.м., установлена тождественность незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером № и завершенного строительством объекта с кадастровым номером №. Таким образом, ФИО3 на основании договора дарения от 12.10.2015 приобрела право собственности на тот объект недвижимости, который был поставлен на кадастровый учет в 2010 году площадью 217 кв.м. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению истца, неосновательное обогащение возникло у ФИО3 в момент регистрации за собой права собственности на завершенный строительством объект площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №- 28.03.2018 года. О том, что ФИО3 произвела государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 стало известно не позднее 26.09.2018 года, с момента изготовления мотивированного решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу <адрес> по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения. В тесте мотивированного решения суда по указанному делу содержатся ссылки на регистрацию за ФИО3 права собственности на завершенный строительством объект площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №. В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Первоначально правом на подачу иска о взыскании неосновательного обогащения обладал сам должник ФИО1, который узнал или должен был узнать о нарушении своего права в момент вынесения Кировским районным судом г. Ярославля мотивированного решения- 26.09.2018 года, затем, с момента введения процедуры реализации имущества должника, правом на предъявление иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения стал обладать финансовый управляющий. Положения Федерального закона от 26 октября 2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают специальные сроки течения исковой давности по требованиям финансового управляющего об оспаривании сделок, о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. Специальных норм, связанных с началом течения сроков исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения для финансового управляющего не установлено. Поскольку исковые требования по настоящему исковому заявлению предъявлены 23.11.2021, срок исковой давности истцом пропущен.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица адвокат Потехин Е.В. исковые требования поддержали, пояснив, что 12.05.2005 года между ФИО5 и ФИО12 был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома. По условиям данного договора ФИО12 обязался внести право аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и предоставить истцу право осуществить на данном земельном участке строительство жилого дома. После завершения строительства дома ФИО12 должен был зарегистрировать права на незавершенный строительством объект на себя и передать его ФИО5 В дальнейшем на указанном земельном участке истцом был возведен незавершенный строительством объект (степень готовности 2%), право собственности ФИО12 на объект недвижимости зарегистрировано 29.12.2005 года. 06.03.2007 года. Между ФИО5 и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что временно на последнего будут оформлены права на незавершенный строительством объект и вышеуказанный земельный участок. 06.03.2007 года между ФИО5, действовавшим от имени ФИО1 по доверенности, и ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО11 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО1 приобретен незавершенный строительством объект (степень готовности 2%), 03.04.2007 года право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановлением администрации МО Тверской области «Калининский район» №1172 от 04.12.2007 г. земельный участок под объектом незавершенного строительства с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность ФИО1 Между ФИО5 и ФИО1 на момент заключения договора купли – продажи была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 будет участвовать, наряду с истцом, в финансировании строительства дома. ФИО5 принял на себя обязательств осуществлять работы по строительству дома. После завершения строительства объект недвижимости должен быть реализован по рыночной стоимости, а прибыль разделена между ФИО5 и ФИО1 пропорционально размеру их вклада в строительство. Если же вклад ФИО1 будет существенно меньшим, то он обязался передать жилой дом и земельный участок ФИО5 с выплатой ему вложенных средств, либо компенсировать произведенные затраты на строительство. ФИО5 были выполнены работы по строительству жилого дома, гаража, благоустройству земельного участка. Объекты недвижимости на протяжении всего времени находились в его владении и пользовании. В 2015 году ФИО5 обратился к ФИО1 с просьбой о передаче ему созданного объекта недвижимости и земельного участка. Однако достигнутая между сторонами договоренность ФИО1 исполнена не была. 12.10.2015 года между ФИО1 и ФИО13 заключен договор дарения объекта незавершенного строительством и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Решением Калининского районного суда Тверской области от 14.06.2017 года по гражданскому делу № ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделки – договора дарения незавершенного строительством объекта – индивидуального жилого дома и земельного участка, признании за ним права собственности на 98/100 долей жилого дома общей площадью 217 кв.м и хозяйственную постройку – гараж, площадью 103,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, встречные требования ФИО3 к ФИО5, ФИО11 удовлетворены частично, суд постановил истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО11 земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем выселения указанных лиц из жилого дома по указанному адресу; в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО11 об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.11.2017 года решение Калининского районного суда Тверской области от 14.06.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 06.06.2018 года в отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.09.2018 года решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06.06.2018 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 19 324 214 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2019 признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ФИО1 банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.09.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.3029 отменено, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 21.08.2020 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.10.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2020 отменено, ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. В соответствии с условиями договора дарения, заключенного 12.10.2015 между ФИО1 и ФИО13, ФИО1 передал дочери права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом незавершенного строительством с кадастровым номером № ( степень готовности 2%). Право собственности на 98/100 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 дочери не передавал, однако 28.03.2018 года ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на завершенный строительством объект недвижимости- жилой дом площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. При этом, строительство данного жилого дома ФИО3 не осуществляла, собственником указанных 98/100 долей в праве собственности на объект недвижимости являлся должник ФИО10 Поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2020 финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора дарения от 12.10.2015 года недействительным, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде стоимости 98/100 долей в праве собственности на завершенный строительством объект- жилой дом площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Полагают, что срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО1, финансовым управляющим ФИО2 не пропущен, поскольку финансовый управляющий не является стороной в обязательствах должника. Положениями Федерального закона от 26 октября 2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правопреемство финансового управляющего в деле о банкротстве предусмотрено только после предыдущего финансового управляющего того же должника, но не вместо самого должника. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для финансового управляющего начинает течь не ранее, чем у него возникло собственное право подачи искового заявления, то есть не ранее 08.08.2019. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В период с 11.11.2020 по 01.07.2020 в производстве Калининского районного суда г. Твери находилось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела 15.02.2021 третьим лицом по делу- финансовым управляющим ФИО1 ФИО4 были предъявлены самостоятельные исковые требования к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения 98/100 долей в праве собственности на 98/100 долей в праве собственности жилой дом с кадастровым номером № то есть об истребовании того имущества, в связи с приобретением которого в настоящее время взыскивается неосновательное обогащение. Самостоятельные исковые требования конкурсного управляющего были приняты к производству суда, по ним состоялось судебное решение. Таким образом, в период защиты нарушенного права, с 15.02.2021 по 01.07.2021 ( 4 мес. 16 дн.) срок исковой давности не тек.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.09.2018 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 19 324 214 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2019 признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ФИО1 банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.09.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.3029 отменено, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

21.08.2020 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.10.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2020 отменено, ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и незавершенный строительством объект недвижимости со степенью готовности 2 %, по указанному адресу с кадастровым номером №.

12.10.2015 между ФИО1 и ФИО6 ( в настоящее время ФИО7) Е.Р. заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 передал в собственность дочери ФИО6 ( в настоящее время ФИО7) Е.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом недвижимости, незавершенным строительством, с кадастровым номером №.

28.03.2018 ФИО3 в административном порядке зарегистрировала право собственности на завершенный строительством жилой дом общей площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Предъявляя исковые требования к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Истец указывает на то, что в соответствии с буквальным толкованием условий договора дарения. Заключенного 12.10.2015 между ФИО1 и ФИО13, ФИО1 передал ответчику в собственность 98/100 долей в праве собственности на незавершенный строительством объект, сам при этом оставаясь собственником оставшихся 98/100 долей. Впоследствии ФИО3 без каких-либо установленных законом оснований зарегистрировала на себя право собственности на завершенный строительством жилой дом, нарушив при этом права собственника 98/100 долей ФИО1

Суд с доводами истца, третьего лица ФИО5 в данной части не соглашается в связи со следующим.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Твери от 14.06.2017 года ( т.1 л.д. 47) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество ( 98/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, отказано. Решением суда установлено, что жилой дом общей площадью 217 кв.м., состоящий из двух этажей, а также вспомогательное строение- кирпичный гараж площадью 72,7 кв.м. в качестве завершенного строительством объекта поставлен на кадастровый учет 02.06.2010. при внесении сведений об объекте в единый государственный реестр объектов капитального строительства ему присвоен кадастровый номер №. При внесении сведений об объекте индивидуального жилищного строительства в ЕГРН указанному объекту присвоен номер №. Ошибочное указание в договоре дарения несуществующей площади объекта недвижимости и других технических характеристик является технической ошибкой. С учетом принципа неразрывности земельного участка с расположенным на нем объектами недвижимости ФИО1 не мог передать по договору дарения иной объект недвижимости, недели указанный в правоустанавливающих документах. В ЕГРН в настоящее время завершенный строительством жилой дом общей площадью 217 кв.м., 2009 года постройки, учтен под кадастровым номером № с указанием даты постановки на кадастровый учет- 26.05.2010. при этом, в качестве предыдущего кадастрового номера числится номер №, то есть номер, под которым первоначально незавершенный строительством объект был внесен в единый государственный реестр объектов капитального строительства. Таким образом, незавершенный строительством объект с кадастровым номером № тождественен завершенному строительством жилому дому с кадастровым номером №, и к ФИО3 в момент заключения договора дарения перешло право собственности на завершенный строительством объект – жилой дом площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №.

Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении Тверского областного суда от 01.06.2021 года по делу № по иску ФИО5 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску третьего лица Финансового управляющего ФИО1- ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае ФИО3 приобрела право собственности на спорные 98/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № на законных основаниях, в силу договора дарения от 12.10.2015 года, заключенного между ней и собственником указанного имущества- ФИО1 Допущенная техническая ошибка в указании на предмет договора – незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером № вместо завершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № на законность владения ответчиком спорным объектом недвижимости не влияет, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена тождественность указанных объектов.

Установление судом законности приобретение ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимости является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов гражданского дела №, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения 18.05.2018 года ФИО5 обратился с уточненным исковым заявлением к ФИО7, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал на то, что 28.03.2018 года ФИО3 приобрела право собственности на завершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №. ( дело № т.3 л.д. 89). Копия уточненного искового заявления ФИО5 получена представителем ответчика ФИО1 18.05.2018 года, ответчиком ФИО1 27.05.20218 года (дело № №18 т.3 л.д. 118).

Следовательно, о том, что ФИО3 произведена регистрация за собой права собственности на жилой дом с кадастровым номером № ФИО1 стало известно не позднее 27.05.2018 года.

В данном случае исковые требования предъявлены финансовым управляющим в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от имени и в интересах должника ФИО1, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с того момента, как самому должнику ФИО1 стало известно о регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО3

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд соглашается с доводами третьего лица ФИО5 о том, что в период с 15.02.2021 по 01.07.2021 ( 4 мес. 16 дн.) срок исковой давности не тек в связи с тем, что в период с 11.11.2020 по 01.07.2020 в производстве Калининского районного суда г. Твери находилось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела 15.02.2021 третьим лицом по делу- финансовым управляющим ФИО1 ФИО4 были предъявлены самостоятельные исковые требования к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения 98/100 долей в праве собственности на 98/100 долей в праве собственности жилой дом с кадастровым номером №. Самостоятельные исковые требования конкурсного управляющего были приняты к производству суда, по ним состоялось судебное решение.

С учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности- 28.05.2018 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 14.10.2021 года.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 19.11.2021 года.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан Кировским РОВД г. Перми 27.11.2003, код подразделения 592-003 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми 06.04.2016 года, код подразделения 590-004 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева