Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Давыдов А.А., при секретаре судебного заседания Чевееве В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ответчику ФИО3 «Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступил иск Ивченко Натальи Сергеевны к ответчику Ивченко Максиму Сергеевичу «Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом».

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>

Судом ДД.ММ.ГГГГ назначены примирительные процедуры, так как ответчиком заявлено о признании иска и он в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывезет свои вещи, находящиеся в квартире.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала, что ответчиком устранены препятствия в пользовании квартирой, так как им вывезены вещи, указанные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. В ранее данном заявлении ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия указал, что требования признает в полном объеме, обязуется вывезти вещи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ право <данные изъяты> собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру <адрес> прекращено. За ФИО2 признано единоличное право собственности на указанную квартиру с исполнением под отлагательным условием в порядке и способах указанных в решении суда (п.4, 5 и примечаний 1 к п.4) (в том числе до полной оплаты в пользу ПАО Сбербанк денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно или ранее в случае досрочного возврата). (л.д.9-12)

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу <адрес> его правообладателями указаны ФИО2, ФИО3. (л.д.13-14)

Согласно адресной справки по адресу <адрес> нем зарегистрирована ФИО2, иных лиц не зарегистрировано. (л.д.17)

Согласно фотографий представленных истцом на них изображен холодильник, телевизор, видеомагнитофон, видеоплеер, телевизор, мебель (на которой стоит техника) (л.д.18-20)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:

признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 произвели раздел <данные изъяты> имущества путем обращения к третейскому судье, которым вынесено арбитражное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ которым было прекращено право <данные изъяты> собственности на квартиру по адресу <адрес>, за истцом ФИО2 признано право собственности на указанную квартиры под отлагательным условием (до погашения задолженности по ипотечному кредиту).

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения суммы займа суду не представлено, в органах Росреестра указанная квартира зарегистрирована за правообладателями ФИО2 и ФИО3, тем самым на момент рассмотрения настоящего дела собственниками указанной квартиры являются истец и ответчик.

Истец считает, что в указанной квартире находится имущество, принадлежащее ответчику и просит обязать его устранить нарушение прав истца – убрать указанное имущество из квартиры.

В период проведения примирительной процедуры ответчиком Ивченко М.С. устранены препятствия в пользовании истцом квартиры, что подтверждается заявлением истца и ответчика.

При таких обстоятельствах на настоящий момент от истца заявления о прекращении производства в связи с отказом от иска не поступило, от истца и ответчика заявлений об утверждении мирового соглашения не поступило, следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Требования истца ответчиком фактически исполнены в период рассмотрения настоящего дела, тем самым устранено нарушенное право истца в пользовании квартирой, следовательно, исковые требования на настоящий момент не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Ивченко Натальи Сергеевны к ответчику Ивченко Максиму Сергеевичу «Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья ________________ А.А. Давыдов