Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратился ФИО1 с иском к Казне РФ в лице Минфина России о компенсации морального вреда, указывая, что постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Тебеньковой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено представление начальника РОВД по материалам, собранным ОУУМ МОБ ОВД (участковыми) об отмене ему условно-досрочного освобождения от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд кассационной инстанции и судьи надзорных инстанций оснований для отмены этого решения не усмотрели, председатель ВС УР и зам. председателя ВС РФ с решениями судей судов надзорных инстанций согласились. В своих жалобах он приводил определенные доводы, ни на один из которых не получил законного, обоснованного и мотивированного ответа. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа нач. отдела прокуратуры УР ФИО2, содержащего утверждение о том, что истец в период УДО не имел статуса осужденного, осужденным не являлся. Решением от ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Дубовцев Д.Н. признал этот довод ФИО2 законным и обоснованным. В связи с этим у истца появились новые основания для обращения к председателю Верховного суда УР Суханова Ю.В. с надзорной жалобой на отказ судьи ВС УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении надзорного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к Суханову Ю.В. в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ. Жалоба истца адресована Председателю ВС УР и полностью соответствовала требованиям ст. 375 УПК РФ. Тем не менее, на нее истец получил неозаглавленное извещение о возвращении жалобы без рассмотрения от судьи Баранова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на дальнейший порядок обжалования (п. 2 ст. 403 УПК РФ), не отвечающий на вопрос, каким образом истец может защитить в суде свои права, если весь порядок надзорного и иного обжалования он давно использовал, а внесение повторных жалоб в суд, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Все названные им доводы фундаментальны, при поступлении жалобы от 20.10.2010 года Председатель Верховного суда УР был обязан изучить доводы, дать каждому из них оценку и либо признать их законность и обоснованность, либо мотивированным, законным, развернутым ответом разъяснить их необоснованность. ВС УР нарушил его конституционные права на доступ к правосудию, на судебную защиту прав, свобод и законных интересов и на справедливое судебное разбирательство. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настоял, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по УДО из ИК-8, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней. В постановлении судья Завьяловского суда указала о необходимости постановки его на учет и прохождении отметок 1 раз в месяц. Он пришел в УФСИН. Они пояснили, что за лицами, который освободились по УДО, надзор не осуществляют и оправили его к участковым. К ним пришел в тот же день. Они сказали, что необходимо приходить раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники милиции и сказали, что надо явиться в РОВД, там его задержали до утра. ДД.ММ.ГГГГ ему было отменено УДО. Он не видел материалов дела. Он попросил выслать ему копии материалов дела, они были предоставлены. Им была написана кассационная жалоба. Более у него не было возможности обжаловать данное решение. После чего он стал рассматривать каждое доказательство, для того, чтобы иметь возможность признать их недопустимыми. Ему ответили, что в период УДО он не являлся осужденным. У него есть решение Дубовцева о том, что период УДО не являлся осужденным. Он снова написал жалобу, но не рассматривали данные жалобы, так как ранее он уже обжаловал. Он обратился по поводу того, что у него не принимают на рассмотрение кассационную жалобу. Он обжалует бездействие председателя Верховного суда Удмуртской Республики, которое заключается в том, что не рассматривает по существу его надзорную жалобу. Также он пытался обжаловать каждое действие в отдельности, писал в прокуратуру УР о том, что осуществлялось исполнение приговора участковыми. Ему ответили, что он в момент УДО не являлся осужденным, он написал тогда о том, что не может быть наказан по статье, по той, которой сейчас осужден, так как не являлся осужденным. Считает, что в решении не было ни одного допустимого доказательства. Он просто не видит иных способов отменить данное решение. Моральный вред и заключается в том, что его заявления и жалобы не рассматривают, отправляя обратно, не желают рассматривать данный вопрос, перекладывая данный вопрос на него. Считает, что незаконно отсидел 2 года. Он не обжалует постановление Верховного суда. Считает действия (бездействие) незаконными заместителя председателя Верховного суда УР. Даная незаконность подтверждается УПК РФ, так как в нем нет нормы, которая запрещает рассматривать, решения или определения о признании действий незаконными у него нет. Суд должен сейчас установить, были ли незаконными действия или нет. Нравственные страдания выразились в том, что он два года отбывал наказание по статье, по которой не мог, был привлечен к уголовной ответственности.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что требования, заявленные истцом, не обоснованы и не законны, так как нет документа, который бы подтверждал незаконность действий (бездействия). Кроме того, все решения не были отменены, они вступили в законную силу. Согласно ст. 1069 ГК РФ истец не доказал наличие вреда, незаконность действия должностного лица, вину, а также причинно-следственную связь. Считает, что он не представил доказательств своих требований. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно письму судьи Верховного суда УР Баранова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 возвращена его надзорная жалоба, так как в соответствии с ч. 1 ст. 412 УПК РФ вынесение надзорных жалоб и представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Постановлением судьи Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с этим решением согласился председатель Верховного суда УР, о чем ФИО1 было сообщено ДД.ММ.ГГГГ (№). Дальнейший порядок обжалования определен п. 2 ст. 403 УПК РФ.

Истец ФИО1 считает, что при поступлении указанной в письме надзорной жалобы председатель Верховного суда УР был обязан изучить доводы, дать каждому из них оценку и либо признать их законность и обоснованность, либо мотивированным, законным, развернутым ответом разъяснить их необоснованность.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Председатель Верховного суда УР является судьей.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ № 3132-1) все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

Согласно статье 16 Закон РФ № 3132-1 судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Следовательно, вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из п. 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Между тем, ФИО1 не доказано, что имеются установленные законом необходимые условия для возмещения вреда в данном случае.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. А.В. Чернов

Копия верна.

Судья: