Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО5 (фамилия до расторжения брака ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО "ЭОС" обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, и просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-14 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 522884 руб. 83 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8428 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик, представил в суд заявление о слушании дела в его отсутствии, иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №-ДО-МСК-14 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 480800 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13008 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 12927 руб. 43 коп., день погашения - в соответствии с график платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита - 20,985%.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку нрав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной, цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет су значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 522884 руб. 83 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключён Договор уступки прав требования Ц-01-2018/23 01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 522884 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Однако к части заявленных исковых требований подлежит применению срок исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности по аннуитетным платежам, подлежащим уплате банку до ДД.ММ.ГГГГ, истек на дату подачи иска в суд.

Задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ.

Сторонами не представлены расчеты задолженности с учетом пропуска срока исковой давности.

Исковые требования предъявлены истцом исходя из суммы задолженности на момент уступки прав, т.е. на 19.12.2018г., составляет 461509 руб., сумма основного долга и 61378,53 сумма процентов.

С учетом применения срока исковой давности сумма основного долга не оплаченная ответчиком на 10.05.2018г. составила 199133, 93 рубля., именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так же пропорционально подлежат снижению проценты определенные истцом.

Взысканная сумма основного долга составила 199133,93*100\461509=43,15%, проценты подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, от заявленной суммы 61378,53*43,15\100=26484,84 руб.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенному требованию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 5460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частчино.

Взыскать с ФИО5 (фамилия до расторжения брака ФИО1) ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-14 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 199133, 93 рубля.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26484,84 руб., расходы по оплате госпошлины 5460 руб., всего общую сумму 231078 рублей 77 копеек.

Во взыскании остальной части суммы исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021г.

Федеральный судья П.А. Дошин