Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Адвокатской палате Оренбургской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31.05.2013г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском указав что, в настоящее время он находится под следствием и содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Оренбурга. При производстве следственных действий он обратился к следователю с просьбой предоставить ему в качестве защитника в порядке ст.50-51 УПК РФ названного им адвоката. Просьба была оставлена без удовлетворения, так как решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области №9 и все последующие решения Совета, которые регламентируют порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия и суда выбора защитника не предусматривают.

Истец считает, что ограничение в выборе защитника нарушает его право на защиту и оказание ему квалифицированной юридической помощи, противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

Просит суд признать незаконными и противоречащими действующему законодательству решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО1, действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ФИО2 на момент обращения в адрес адвокатской палаты Оренбургской области находился под следствием и содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Оренбурга. При производстве следственных действий он обратился к следователю с просьбой предоставить ему защитника в порядке ст.50-51 УПК РФ с указанием предпочтений в отношении конкретного адвоката.

Вместе с тем, в назначении ФИО2 указанного им адвоката было отказано со ссылкой на решения Совета адвокатской палаты Оренбургской области, реквизитов которых им в заявлении не приводится.

Ответчиком в материалы дела представлено утвержденное решением Совета АПОО №9 от 30.06.2006г. Положение об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, с изменениями, внесенными решением АПОО №13 от 06.11.2009г., решением Совета №11 от 31.05.2013г., а так же выписка из протокола №11 заседания Совета АПОО от 31.05.2013г. Так на вышеуказанном Совете АПОО было решено внести дополнительный абзац в Положение о проведении дел по назначению в предложенной редакции «При отсутствии соглашения об оказании юридической помощи у лица привлеченного к уголовной ответственности, нет права на назначение выбранного им адвоката. Запрос об оказании юридической помощи по назначению направляется не конкретному адвокату, а координатору, который выделяет адвоката в порядке очередности и при незанятости в делах по соглашению.»

В соответствии с п.1 и пп.5 п.З ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Совет адвокатской палаты, являясь коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда; доводят этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролируют его исполнение адвокатами.

Так, в соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», действие законодательства об адвокатуре распространяется только на адвокатов и созданные в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, организации.

В силу п.1 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом палаты адвокатов.

Согласно п.9 ст.29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В соответствии с ч.1 ст.50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Согласно ч.2 ст.50 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Как следует из приведенных норм закона, защитник допускается к участию в деле по выбору подозреваемого, обвиняемого при наличии соглашения об оказании юридической помощи (и в этом случае может быть допущено несколько защитников, а их персональный состав определяется самостоятельно подозреваемым, обвиняемым) либо по назначению дознавателя, следователя или суда.

Тем самым, действующим законодательством выбор подозреваемым, обвиняемым для осуществления своей защиты конкретного адвоката, возможен только при заключении с последним соглашения об оказании юридической помощи. В рамках же предоставления защитника в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, выбор конкретного адвоката, исходя из пожеланий подозреваемого, обвиняемого, законом не предусмотрен.

Таким образом, право на выбор конкретного адвоката при его обеспечивается дознавателем, следователем или судом в порядке предусмотренном п.2 ст.50 УПК РФ для подозреваемого (обвиняемого) законом не предусмотрено.

Кроме того, Решения Совета Адвокатской Палаты Оренбургской области обязательны только для членов Адвокатской Палаты Оренбургской области. На иных граждан действие принятых Советом Адвокатской Палаты Оренбургской области не распространяется. Истец не обладает статусом адвоката, в связи с чем, принятые Советом Адвокатской Палаты Оренбургской области в пределах установленной законом компетенции решения не могут быть признанны нарушающими права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31.05.2013г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна, в окончательной форме

решение принято 19.08.2013 года, судья: