Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым за реестровым номером 3245, в соответствии с п.1.1 которого истец ФИО1 передала в собственность ответчику ФИО2 185837,25 грн., а ответчик приняла на себя обязательства вернуть ей такую же сумму без уплаты процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ частями по графику, установленному п.1.2 договора. Истцом условия договора были выполнены в полном объеме, денежные средства переданы полностью и в срок, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской, заверенной нотариально, согласно которой ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 185837,25 грн. в эквиваленте 23250 долларов США и каких-либо претензий не имеет. При этом ответчиком была возвращена ей только сумма в размере 1250 долларов США. Таким образом, в нарушение условий договора, ФИО2 не выполнила обязательства в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика требование о выполнении обязательства с расчетом задолженности, возникшей в результате нарушения условий договора. Однако ее требование осталось без удовлетворения. Пунктом 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон при несвоевременном исполнении денежного обязательства должник обязалась уплатить пеню кредитору в размере 3% от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения. По состоянию на день обращения с данным иском, сумма основного долга составляет 1431185,8 руб., сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств – в размере 368814,2 руб., а всего 1800000 руб., которую истец просила взыскать с ответчика, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17200 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила взыскать сумму долга в денежном эквиваленте в долларах США, учитывая, что в договоре займа указано о возвращении долга в сумме, в эквиваленте в долларах США. Доводы представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности считает несостоятельными, поскольку в п.1.2 договора срок возвращения займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил о применении срока исковой давности к той части долга, относительно которой истец пропустила трехлетний срок обращения в суд, согласился на взыскание с ответчика последней части суммы займа, которая должна была быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119895,00 грн., относительно которой срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, частично признал требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства, полагая возможным взыскать пеню в размере 10% от взысканной суммы долга, учитывая требования о соразмерности пени по отношению к сумме неисполненного долга, и принципа разумности и справедливости.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым за реестровым номером 3245 (л.д.14-36).

В соответствии с п.1.1 Договора истец ФИО1 передала в собственность ответчику ФИО2 185837,25 грн., а ответчик приняла на себя обязательства вернуть ей такую же сумму без уплаты процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ частями по графику, установленному п.1.2 договора.

В соответствии с п.1.2 Договора возвращение указанной в договоре денежной суммы осуществляется должником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ частями согласно следующему графику:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает денежную сумму в размере 5994,75 грн., что в эквиваленте составляет 750 долларов США, в случае, если курс продажи долларов США в обменных пунктах не превышает 7,993 за 1 доллар США, в ином случае возвратить денежную сумму, достаточную для приобретения 750 долларов США;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает денежную сумму в размере 119895,00 грн., что в эквиваленте составляет 15000,00 долларов США, в случае, если курс продажи долларов США в обменных пунктах не превышает 7,993 за 1 доллар США, в ином случае возвратить денежную сумму, достаточную для приобретения 15000,00 долларов США.

Пунктом 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон при несвоевременном исполнении денежного обязательства должник обязалась уплатить пеню кредитору в размере 3% от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Передача денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается ее собственноручной подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской, заверенной нотариально, согласно которой ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 185837,25 грн. в эквиваленте 23250 долларов США согласно договору займа и каких-либо претензий не имеет.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий Договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем за ней имеется задолженность, которая согласно расчету истца составляет 1431185,8 руб.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы долга истцу, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, давая оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ№, разъяснил вопрос применения срока исковой давности по повременным платежам и процентам. Так, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Договору возврат суммы займа осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения долга.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, подлежащая уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку датой последнего платежа указан срок до ДД.ММ.ГГГГ, а иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежу, срок исполнения которого наступал соответственно ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119895,00 грн.

Исковые требования относительно остальной части суммы долга, а равно и пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 3% от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о применении которой заявлено стороной в споре, являются основанием к вынесению решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в пределах срока исковой давности в размере 119895,00 грн., что по курсу Центрального Банка России на день постановления решения (24,7911 за 10 руб.) будет составлять 297232,89 руб.

Договором за нарушение обязательства в виде просрочки возврата суммы займа предусмотрена неустойка в виде 3 % от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из суммы долга и количества дней просрочки, сумма неустойки будет составлять 3924163,35 грн. (2 года по 365 дней + 361 день =1091 день х 3 : 100% х 119895,00 грн.)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд приходит к следующему.

Неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству, а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы неисполненного обязательства, которая будет составлять 297232,89 руб. (119895,00 грн.).

Доводы истца о необходимости взыскания суммы задолженности в денежном эквиваленте в долларах США суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако, в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, валюта платежа на момент исполнения обязательства кредитором являлась национальная валюта Украины – гривна, обязательство в договоре выражено в гривнах, дополнений, изменений в договор сторонами не вносилось.

Ссылка в договоре на денежный эквивалент в долларах США не является тем соглашением, которое по смыслу и в силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ является условием об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

При таких обстоятельствах расчет задолженности ответчика перед истцом производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации по отношению к иностранной валюте – гривне, на день постановления решения суда.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взимание государственной пошлины осуществляется исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 руб. уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб.

Исходя из взысканной суммы госпошлина будет составлять 9144,65 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297232,89 руб., и пеню за нарушение денежного обязательства в размере 297232,89 руб., а всего 594465,78 руб. (пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят пять руб. 78 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9144,65 руб. (девять тысяч сто сорок четыре руб.65 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.