Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Артеевой Наталье Александровне об обязании привести квартиру в первоначальное (проектное) состояние, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику об обязании привести квартиру № общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург,, лит. А в прежнее (проектное) состояние, согласно поэтажному плану. В обоснование требований указано, что в ходе проверки, проведенной истцом совместно с представителем Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» установлено, что часть межэтажного коридора на третьем этаже лестничной клетки № отгорожена металлической перегородкой с дверью, установленной у квартиры № №, предусмотренная проектом многоквартирного дома входная дверь в помещение квартиры № № демонтирована. Документов на согласование вышеуказанных работ в администрацию района не предоставлялось.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не просили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Артеевой Н.А. на праве собственности принадлежит квартира в Санкт-Петербурге (л.д. 37-38).

16 ноября 2020 года Государственной жилищной инспекцией Правительства Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой установлено, что часть межэтажного коридора на третьем этаже лестничной клетки № отгорожена металлической перегородкой с дверью, установленной у квартиры № №, предусмотренная проектом многоквартирного дома входная дверь в помещение квартиры № № демонтирована (л.д. 14, 14 об.).

Согласно части 1 статьи 26, статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В ином случае суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с пунктом 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права специальные пределы использования жилого помещения предопределены целевым назначением данного вида имущества. Законодатель особо предусматривает обязанность пользователя жилого помещения соблюдать права и законные интересы других лиц, а также требования законодательства, обеспечивающие безопасность проживания в соответствующих помещениях.

На администрации района города Санкт-Петербурга лежит обязанность по согласованию перепланировки (переустройства) как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах, а, следовательно, обязанность по защите прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Суд, как орган судебного контроля за принятым государственным органом решением, должен при вынесении судебного акта дать оценку оспариваемым действиям, решениям административных органов, и не вправе подменять сам государственный орган, его компетенцию, возлагать на него обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования в той или иной форме.

Поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения, подвергнутого изменению (перепланировке), затронувшей часть лестничной клетки, относящейся к общему имущества дома в отсутствие разрешительной документации, является ответчик, на нем лежит обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения предписания, направленного в адрес ответчика администрацией района от 15.03.2021 № 19/1/2020/21 (л.д. 20-23), непредставления доказательств наличия согласованной в установленном порядке разрешительной документации на проведение работ по перепланировке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт - Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Московского района Санкт-Петербурга, ИНН 7810435274 удовлетворить.

Обязать Артееву Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированную паспортом 8705 086204 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения привести квартиру № общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, в прежнее (проектное) состояние, согласно поэтажному плану.

Взыскать с Артеевой Натальи Александровны в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.