Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/15 по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о признании приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из кадастра недвижимости сведений о земельных участках, погашении записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок для садоводства площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на его имя ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве собственности. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, его границы не определены. В сентябре 2012 г. он узнал, что его земельный участок полностью входит в границы трех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, права на которые зарегистрированы за третьими лицами. На основании указанных фактов он обратился в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области, заведено уголовное дело, в ходе которого было установлено, что на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес> для садоводства на основании ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле». Затем ФИО4 переоформил земельный участок на ФИО9, который разделил данный участок на три участка, и перепродал каждую часть. Таким образом, в настоящее время, его участком завладели иные лица, чем лишили его права собственности. Считает, что при выполнении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, их границы были определены неверно и на местности межевание проведено не было, интересы соседних землепользователей учтены не были, выявленное наложение границ спорных земельных участков выходят за пределы кадастровой погрешности. Просит суд признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес> для садоводства. Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1699,7 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО9 недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, признать договор купли-продажи 1/3 доли объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 620 кв.м. с кадастровым номером № заключенный между ФИО9 и ФИО6, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО10 и ФИО7, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО9 и ФИО8, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО9 и ФИО5 недействительными, возвратив стороны в первоначальное состояние. Исключить из ГКН сведения о земельном участке общей площадью 620 кв.м с кадастровым номером №, сведения о земельном участке площадью 240 кв.м с кадастровым номером №, а также сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 840 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец утонил исковые требования, просил суд восстановить процессуальные сроки на обжалование приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №; обжалование распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ№ исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельных участков ответчиков; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о праве собственности ответчиков на спорные земельные участки. Признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес> для садоводства. Признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ№. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1. Исключить из ГКН сведения о земельном участке общей площадью 620 кв.м. с кадастровым номером № сведения о земельном участке площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №, а также сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 840 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ФИО9 (доля 1/3), ФИО6 (доля 2/3) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что он является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> на основании постановления Главы г.Самары. Участок им использовался, на нем стоит дачный домик, в 2012 году он решил поставить земельный участок на кадастр, и выяснилось, что на его земельный участок налагаются три других земельных участка. Он обратился в полицию, где было заведено уголовное дело о мошенничестве, однако производство по делу приостановлено, в связи с тем, что не найден обвиняемый по делу. В настоящее время его участок свободен от 3-х лиц, на участке стоит только дом, забор отсутствует, никаких строительных мероприятий на участке не производится. Просит суд возвратить ему его участок, который указан на плане границ от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Эксперт-Центр». О нарушении своих прав он узнал в сентябре 2012г.. Просил суд уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что в настоящее время ФИО8 владеет на праве собственности земельным участком площадью 840 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что часть земельного участка ФИО8 пересекает границы его земельного участка, при этом достоверных доказательств, подтверждающих данный факт истец суду не представляет, в какой части границы земельных участков пересекаются, пересекаются ли они вообще. Истец просит суд отменить приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании, которого первоначальному собственнику был выделен в собственность земельный участок площадью 1700 кв.м., тем самым просит лишить ФИО8 права собственности на ее земельный участок, приобретенный на законном основании. Считает требования ФИО1 незаконными, просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что он владеет на праве собственности земельным участком площадью 620 кв.м по адресу: <адрес> участок поставлен на кадастровый учет с координатами земельного участка. Земельный участок был ранее предоставлен ФИО4 на законном основании. В настоящее время границы земельного участка ФИО1 не определены, считает требования истца незаконными. Просил суд в иске ФИО1 отказать, и учесть, что исходя из старой схемы расположения земельного участка истца от 1992г. границы участка истца по старой схеме не совпадают с конфигурацией участка по новому плану относительно сторон света «Север-Юг» по новой схеме, изготовленной ООО «Эксперт-Центр». Истец указывает, что его участок налагается на его земельный участок, однако доказательств, объективно подтверждающих данный факт, истцом суду не представлено. За два года пользования своим земельным участком, он никогда истца не видел. Просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснила, что истец владеет на праве собственности земельным участком №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, в 2012 г. он узнал, что его земельный участок входит в границы трех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, на которые зарегистрированы права третьих лиц. Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ первоначально земельный участок с кадастровым номером № площадью 1699,7 кв.м. был предоставлен ФИО4 на основании ст.9 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земле», а в дальнейшем данный земельный участок был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, № были проведены кадастровые работы, определены границы земельных участков и данные участки поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Таким образом, земельные участки приобрели свойства индивидуально-определенной вещи. Тогда как участок истца на государственный кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, в связи с чем, невозможно определить местоположение земельного участка истца. Просила суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть иск ФИО1 в его отсутствие, в иске просил отказать (л.д. 142-146).

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представил суду письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске ФИО1 отказать (л.д. 192-194).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известили. На основании определения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве их представителя был привлечен адвокат СКА «Пульс времени» по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Эксперт-центр» ФИО12 суду пояснил, что к ним в организацию обратился ФИО1, представил документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, с просьбой определить границы его земельного участка. На участок ФИО1 выходил инженер, на участке стоял дачный домик, забор в некоторых местах отсутствовал, но стояли колышки, были ориентировочно определены границы участка ФИО1. Местоположение земельного участка было определено со слов истца. На момент геодезической съемки земельный участок ФИО1 был свободен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что она знает истца ДД.ММ.ГГГГ, ее земельный участок, который она приобрела без документов, граничил с участком ФИО1. Затем ее участок оформил в собственность ФИО9, который впоследствии продал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании суду пояснила, что она владеет земельным участком в массиве «Миндрониха», знает ФИО1, они соседи по дачному участку в массиве «Мендрониха». ФИО1 пользуется своим участком до настоящего времени, сажает яблони, сливы, на участке у него стоит домик, других лиц на участке нет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ФИО1 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок для садоводства площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садово-дачный участок общей площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка его границы не определены, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.16).

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м был предоставлен ФИО1 на основании Постановления Администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 227-228).

Согласно представленному техническому паспорту ФГУП " остехинвентаризация -Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> расположен дачный домик общей площадью 23,1 кв.м (л.д. том 2).

На основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 1699,7 кв.м (л.д. 175, 176).

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 1700 кв.м по адресу: <адрес> для садоводства на основании ст.9 Закона Самарской области от № №94-ГД «О земле» (л.д. 92).

На основании выписки Управления Роснедвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в базе данных территориального отдела №1 по состоянию на 1992-1998гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствовала (л.д. 166).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства имущественных отношений Самарской области ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» при осмотре земельного участка по адресу: <адрес> в составе комиссии двух инженеров и главного специалиста было установлено, что данный земельный участок свободен от строений, зарос деревьями (л.д. 185-186).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 620 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, которому принадлежит 2/3 доли и ФИО6 - 1/3 доля (л.д. 23-27), участок поставлен на кадастровый учет с координатами земельного участка. ФИО9 приобрел данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98). ДД.ММ.ГГГГ. подарил 1/3 долю земельного участка ФИО6 (л.д. 104-106).

Земельный участок площадью 240 кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, принадлежит в настоящее время ФИО7 (л.д. 28-32) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123)..

Земельный участок площадью 840 кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, принадлежит ФИО8 (л.д. 33-37) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-136)..

ФИО1, считая свои права нарушенными, обратился с заявлением в полицию, где было возбуждено уголовное дело № по факту завладения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО1 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ был признан потерпевшим (л.д. 200-201).

Исходя из характера заявленных истцом ФИО1 требований, следует, что они направлены на истребование принадлежащего ему земельного участка из чужого незаконного владения. По утверждению истца земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, входит в состав трех земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности и поставленных на кадастровый учет. Наложение и пересечение границ земельных участков было выявлено при постановке истцом своего земельного участка на кадастровый учет. Из пояснений истца также следует, что фактически его земельный участок в настоящее время огорожен частично, никем не используется и свободен от третьих лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В связи с чем, по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующий с 01.03.2015 года) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 стю38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в поддержание своих исковых требований ссылается на свидетельство о праве собственности на земельный участок, план границ земельного участка, выполненный ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ между тем, не предоставляет суду документы, подтверждающие конкретное местоположение земельного участка на момент его образования, содержащих координаты характерных точек границ данного участка. План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. был выполнен по заявлению истца ФИО1, с указанием им же границ своего земельного участка, при отсутствии заборов и отсутствии иных планов земельного участка, что подтверждено в судебном заседании специалистом <данные изъяты> По указанному плану фактическая площадь земельного участка истца составляет 1024 кв.м., в тоже время по свидетельству о праве собственности, истцу принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м.. В материалах дела имеется схема размещения дачных участков на лесной поляне «Миндрониха» (т.1 л.д.123), однако данная схема не совпадает с конфигурацией земельного участка по плану от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 не определены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, площадь земельного участка ориентировочная, требующая уточнения при межевании, то невозможно установить местоположение земельного участка истца, его площадь, и следовательно, невозможно установить факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об исключении из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № расположенных по адресу: <адрес> погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ФИО9 (доля 1/3), ФИО6 (доля 2/3) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, записи о праве собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также записи о праве собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец просит суд восстановить процессуальные сроки на обжалование приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <адрес>№; а также срок обжалование распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от <адрес>. №, при этом в судебном заседании судом было установлено, что о данных документах истцу стало известно в сентябре 2012 году при подаче заявления в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, что подтверждается постановлением старшего оперуполномоченного отдела У ЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-21 том 10). Документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по данным требованиям, суду представлено не было. Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-57 том 2) и в своем отзыве на иск заявляли требования о применении срока исковой давности, вследствие чего суд считает, что в удовлетворении данных требований истца надлежит отказать.

Также суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1700 кв.м по адресу: <адрес> для садоводств и распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № надлежит отказать, поскольку из представленных материалов дела, судом установлено, что на момент издания приказа Министерством имущественных отношений Самарской области о выделении земельного участка ФИО4 границы земельного участка истца в соответствии с нормами земельного законодательства определены не были, в связи с чем на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № сведения о границах земельного участка истца отсутствовали, что подтверждается данной схемой (л.д. 82-83 том 2), вследствие чего была утверждена схема расположения земельного участка ФИО4 и издано распоряжение Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары об утверждении границ земельного участка и приказ Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о признании недействительными приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из кадастра недвижимости сведений о земельных участках, погашении записи о регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2016г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина