Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал на то, что 15 сентября 2016 года между ним, истцом, и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Рено Логан гос ном №, 2006 года выпуска с последующим выкупом, по условиям которого арендная плата за пользование автомобилем составляет 600 руб. за сутки, платеж осуществляется один раз в неделю, не позднее 12-00 час. каждого понедельника. Выкупная стоимость автомобиля составляет 328500 руб., срок действия договора 18 месяцев, с 15.09.2016г. по 15.03.2018г. 30 октября 2017 года ответчик намеренно испортил автомобиль Рено Логан гос ном №, так как не перевел автомобиль на зимние условия эксплуатации, а именно оставил в системе охлаждения жидкость (воду), параметры которой не соответствовали температуре окружающей среды при минусовых температурах, что привело к размораживанию двигателя и навесного оборудования. Денежные средства на приобретение незамерзающей жидкости (тосола) были переданы ответчику, в размере 3000 руб. Стоимость восстановления автомобиля составляет 30000 руб. Также ответчик в период эксплуатации автомобиля неоднократно попадал в дорожно-транспортные происшествия, что привело за собой ненадлежащий вид кузовных деталей автомобиля, стоимость восстановления автомобиля составляет 30000 руб. Ответчик за период эксплуатации выплатил ему, истцу, всего 89150 руб., несвоевременная оплата за аренду транспортного средства, повлекла за собою начисление пени, которые предусмотрены договором. Поскольку ответчик запугивает его, истца путем направления смс - сообщений, обращением в правоохранительные органы, считает, что договор аренды транспортного средства, между ними расторгнут, в связи с чем обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 200000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 138850 руб. – задолженность по договору аренды, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в 138850 руб., при этом истцом общая сумма снижена до 200000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Пояснял, что автомобиль был передан ему ответчиком с повреждениями, однако за повреждения он не просит взыскивать с ФИО2 ущерб, просит настаивал на удовлетворении исковых требований только в части взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки, суду не представил, ранее в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, пояснил, что15 сентября 2016 года заключил с истцом договор аренды автомобиля с последующим выкупом, принятые на себя обязательства он исполнял надлежащим образом, деньги передавал истцу еженедельно про 4200 рублей, 18000 руб. в месяц, расписки с него о получении денежных средств он не брал. Автомобилем пользовался год. В октябре 2017 года истец забрал у него автомобиль и все документы на автомобиль, и договор аренды. Выкупную стоимость автомобиля истец сам вписал в договор, он размер выкупной стоимости не видел ранее. Считает, что у него нет задолженности по договору аренды. Также пояснил, что долг выплачивать истцу не будет, поскольку истец забрал у него банковскую

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки, суду не представил, ранее в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, пояснил, что15 сентября 2016 года заключил с истцом договор аренды автомобиля с последующим выкупом, принятые на себя обязательства он исполнял надлежащим образом, деньги передавал истцу еженедельно про 4200 рублей, 18000 руб. в месяц, расписки с него о получении денежных средств он не брал. Автомобилем пользовался год. В октябре 2017 года истец забрал у него автомобиль и все документы на автомобиль, и договор аренды. Выкупную стоимость автомобиля истец сам вписал в договор, он размер выкупной стоимости не видел ранее. Считает, что у него нет задолженности по договору аренды. Также пояснил, что долг выплачивать истцу не будет, поскольку истец забрал у него банковскую карту и снял с нее деньги, кроме того, истец угрожает ему убийством, в связи с чем, он обратился в отдел полиции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля Рено Логан, легковой седан, 2006 года выпуска, госномер № является ФИО1, что подтверждено, карточкой учета транспортных средств. (л.д 47)

Между ФИО1 и ФИО2 15 сентября 2016 года заключен договор аренды автомобиля Рено Логан, легковой седан, 2006 года выпуска, госномер №, 2006 года выпуска, цвет серый, сроком действия на 18 месяцев с 15.09.2016 года по 15.03.2018 года для использования в личных целях. (л.д 21-22)

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование данным транспортным средством составляет 600 руб. за сутки, оплата должна осуществляться 1 раз в неделю, не позднее 12-00 час. каждого понедельника настоящей недели. (п.3.3)

Согласно п. 3.4 договора выкупная стоимость автомобиля составляет 328500 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 100%за каждый день просрочки. (п. 4.5)

Согласно п. 7.1, договор, может быть, расторгнут любой из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной условий настоящего договора. В этом случае виновная сторона обязана возместить все убытки в размере 10% от остаточной стоимости автомобиля 100%, связанные с расторжением договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче автомобиля Рено Логан, легковой седан, 2006 года выпуска, госномер №, 2006 года выпуска, цвет серый, что подтверждается подписями сторон в договоре аренды. (л.д 21-22).

Как следует из содержания искового заявления, 30 октября 2017 года ответчик намеренно испортил автомобиль Рено Логан гос ном А912ОУ159, так как не перевел автомобиль на зимние условия эксплуатации, оставил в системе охлаждения жидкость (воду), параметры которой не соответствовали температуре окружающей среды при минусовых температурах, что привело к размораживанию двигателя и навесного оборудования. Денежные средства на приобретение незамерзающей жидкости (тосола) были переданы ответчику, в размере 3000 руб.

На момент рассмотрения дела в суде, ответчик истцу долг по арендной плате автомобиля не возвратил, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по арендной плате, суд учитывает следующее.

Согласно договору аренды ответчик в срок с 15.09.2016 года по 15.03.2018 года должен был выплачивать истцу арендую плату в размере 600 рублей за сутки.

Согласно графику платежей ответчик вносил плату по договору аренды следующими платежами: 15.09.2016г. – 4200 руб., 26.09.2016г. – 4200 руб., 04.10.2016г. – 4200 руб., 24.10.2016г. – 4200 руб., 01.11.2016г. – 4200 руб., 07.11.2016г. – 4200 руб., 14.11.2016г. – 4200 руб., 21.11.2016г. – 4500 руб., 28.11.2016г. – 4300 руб., 05.12.2016г. – 4200 руб., 12.12.2016г. – 4500 руб., 19.12.2016г. – 3000 руб., 26.12.2016г. – 3000 руб., 02.01.2017г. -4200 руб., 09.01.2017г. – 4200 руб., 14.03.2017г. – 1350 руб., 20.04.2017г. – 13000 руб., 28.02.2017г. – 500 руб., 03.10.2017г. – 8000 руб., 18.10.2017г. – 5000 руб. Итого ответчик за период с 15.09.2016г. по 18.10.2017 года внес истцу в виде арендной платы за автомобиль 89150 рублей, иные данные в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что по 31 октября 2017 года автомобиль находился у ответчика ФИО2

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендным платежам составляет 138850 руб., из расчета: срок договора с 15.09.2016г. по 15.03.2018г., фактически ответчик пользовался автомобилем с 15.09.2016г. по 31.10.2017г., что составило 380 дней, следовательно, размер задолженности арендной платы составил 228000 руб. (600 руб. (размер арендой платы за сутки)*380 (количество дней пользования автомобилем за период с 15.09.2016г. по 31.10.2017г.) - 89150 руб. ранее внесенная сумма арендной платы = 138850 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование транспортным средством по договору аренды транспортного средства ответчиком на сумму 138850 рублей, последним суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от 16 сентября 2016 года за период с 15 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 138850 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени с ответчика за несвоевременное внесение арендной платы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.4 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 100% за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени суду не представлен, как следует из содержания заявленного иска пеня составляет 138850 рублей, при этом расчет пени производиться истцом за аналогичный период, что и задолженность по арендной плате.

Как указано было выше, арендная плата вноситься арендатором за каждый день пользования автомобилем по 600 рублей но один раз в неделю, не позднее 12 часов 00 минут каждого понедельника.

Поскольку договором предусмотрено еженедельное внесение арендной платы, при этом, в части арендная плата ответчиком была внесена за неделю в полном объеме, хотя и с нарушением срока, суд полагает необходимым произвести свой расчет, при этом, руководствоваться актом внесенных платежей ответчиком (л.д. 23).

Первый платеж внесен ответчиком 15 сентября 2016 года, то есть в установленный договором срок. Срок оплаты первого платежа – до 12 часов 00 минут 19 сентября 2016 года. Второй платеж также оплачен в срок – 26 сентября 2016 года. Третий платеж должен быть оплачен в срок до 03 октября 2016 года, а оплачен 04 октября 2016 года, в связи с чем за один день просрочки пеня составляет 600 рублей.

Следующая дата платежа приходиться на 10 октября 2016 года, не оплачено за неделю 4200 рублей, в связи с чем пеня за период с 11 октября 2017 года по 17 октября 2017 включительно составляет 4200 рублей, за неделю с 18 октября 2016 года по 24 октября 2016 года платеж внесен в срок.

Далее просрочка ответчика за период с 25 октября 2016 года по 31 октября 2016 года составляет 1 день, так как оплата произведена 01 ноября 2016 года, то есть неустойка составляет за данный период 600 рублей.

Далее в период с 07 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года ответчиком просрочек не допущено.

За декабрь 2016 года просрочка у ответчика за период с 13 декабря по 01 января 2017 года, поскольку 19 и 26 декабря 2016 года ответчиком внесены арендные платежи не в полном объеме. пеня составляет за данный период 600 рублей х 29 дней просрочки 17400 рублей.

В период с 27 декабря 2016 года по 02 января 2017 года и с 03 января 2017 года по 09 января 2017 года просрочек ответчиком также не допущено.

В период с 10 января 2017 года по 13 марта 2017 года арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем пеня за данный период составляет 63 дня просрочки х 600 руб. = 37800 рублей.

14 марта 2017 года арендная плата внесена не в полном объеме, в связи с чем следующий период для начисления пени с 14 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года, пеня составляет 22200 из расчета 37 дней просрочки х 600 рублей.

Далее внесена арендная плата 20 апреля 2017 года за предыдущие недели, внесенная сумма не покрывает задолженность по арендной плате.

В период с 21 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года платежей не было, 28 июля 2017 года внесено 500 рублей. пеня составляет 600 х 158 дней просрочки 94800 рублей.

За период с 26 сентября 2017 года по 02 октября 2017 года внесено 8000 рублей, из которых 3800 рублей на погашение задолженности по арендной плате, 4200 рублей – аренда за период с 26 сентября 2017 года по 02 октября 2017 года. поскольку оплата произведена 03 октября 2017 года, а не 02 октября 2017 года, как по договору, просрочка составляет 600 рублей.

За период с 03 октября 2017 года по 09 октября 2017 года оплата не внесена, пеня составляет 4200 рублей, за период с 10 октября 2017 года по 16 октября 2017 года оплата внесена 18 октября 2017 года, в два дня просрочки, в связи с чем пеня заданный период составляет 1200 рублей.

В период с 19 октября 2017 года по 31 октября 2017 года при использовании автомобиля ответчиком арендная плата не вносилась, пеня за данный период составляет 600 руб. х 13 дней просрочки 7800 руб.

Итого пеня за период с 15 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 187200 рублей.

В пределах заявленных истцом исковых требований неустойка составляет 61150 рублей из расчета: 200000 – 138850 рублей (основная сумма задолженности).

В судебном заседании ответчик просил о снижении суммы неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие ходатайства о снижении неустойки, заявленный в иске период нарушения прав истца, соотношение размера неустойки и задолженности по арендной плате, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 25000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также истцом при обращении в суд с иском была оплачена госпошлина в размере 5200 рублей при цене иска в 200000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4260,10 рублей из расчета: 5200 /200000 х 163850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством за период с 15 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 138850 руб., неустойку в размере 25000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4260,10 всего взыскать 168110,10 рублей руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Загуменнова Е.А.