Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5212/2021 по исковому заявлению заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате сброса отходов производства и потребления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Самарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по информации, поступившей из департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара проведена проверка исполнения физическими и юридическими лицами обязанности по возмещению ими вреда, причиненного окружающей среде в результате совершения правонарушений. В ходе планового рейдового обследования территории Кировского района г. Самара *** департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара зафиксирован факт транспортирования и размещения отходов производства и потребления — отходы грунта при проведении земляных работ (код по ФККО — <данные изъяты>) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Размещение произведено путем сброса отхода из кузова транспортного средства DONGFENG, №. В результате административного расследования установлено, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1. По данному факту департаментом составлен протокол об административном правонарушении от ***№ в отношении физического лица ФИО1 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Постановлением министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ***№-ОТ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчету размера вреда, составленного сотрудниками департамента, который причинен почвам как объекту охраны окружающей среды в результате административного правонарушения, совершенного ФИО1, ущерб составляет <данные изъяты>. *** в адрес ФИО1 департаментом направлена претензия № о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. До настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей за вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате допущенного незаконного размещения отходов производства и потребления- отходы грунта при проведении земляных работ (код по ФККО -<данные изъяты>) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Старший помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора Шинкарев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Руднев В.Г., действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ТСН «Вишневая-Дачная» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ, отходы производства и потребления — вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 3, 4, 77, 78 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Из материалов дела следует, что ***. главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара установлен факт совершения ФИО1 ***. в 16 часов 12 минут сброса отходов производства и потребления в виде отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО <данные изъяты>) на территории Кировского внутригородского района г.о. Самары по адресу: <адрес>, с транспортного средства DONGFENG, государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ***.

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды № от ***. ФИО1 по данному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от ***№ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области собственник земельного участка ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету, вред, причиненный ФИО1 в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба, рассчитана в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (ред. от 11.07.2018) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Судом установлено, что действительно в расчете в стоимостной форме размера вреда имеется ссылка на определение массы отходов в соответствии с ГЭСН 81-02-01-2017, тогда как, с 2020 г. действуют ГЭСН 81-02-01-2020, при сравнительном анализе данных документов судом установлено, что приложение 1.1. не изменилось, соответственно, расчет произведен арифметически верно.

Оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется, иного расчёта стороной ответчика не представлено.

В адрес ФИО1 *** направлена претензия с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почве указанного земельного участка в размере <данные изъяты> в срок до ***.

Однако требования о добровольном возмещении вреда ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1 причинен вред почвам, как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства и потребления –отходов грунта при проведении земляных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда почве, суд полагает не состоятельным.

П. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77Закона об охране окружающей среды).

По смыслу ст.1064 ГК РФ, ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов грунта предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Довод стороны ответчика о том, что размещение ответчиком отходов на почву не доказано, какая-либо экспертиза для определения состава грунта не проводилась, судом не может быть принят во внимание, поскольку постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды№ от *** ФИО1 по данному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из указанного постановления следует, что ФИО1, являющейся собственником автотранспортного средства DONGFENG, государственный регистрационный знак №, допущено нарушение требований ч.ч.1, 2 ст.51 Федерального закона от 10.02.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: *** в 16 часов 12 минут с автомашины DONGFENG, государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1 произведен сброс отходов производства и потребления, подобных отходам грунта, образовавшегося в ходе землеройных работ (код ФККО <данные изъяты>) непосредственно на земли общего пользования по адресу: <адрес>, то есть за пределами территории специально отведенной и оборудованной для этих целей.

Указанное постановление должностного лица в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для ответчика, обстоятельства, им установленные, обязательны для лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросу, имели ли место гражданско-правовые последствия противоправного деяния и совершено ли оно данным лицом.

Также довод стороны ответчика о том, что им совершены действия по сбрасыванию грунта в спорный период времени на участок, принадлежащий ФИО3 с его согласия, что подтверждается распиской, а также письменного разрешения ТСН «Вишневая-Дачная» на поднятие (отсыпку) садово-дачных участков в связи с периодическим затоплением, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают виновное лицо от ответственности за причиненный вред.

Действующим законодательством предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию в доход местного бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате допущенного незаконного размещения отходов производства и потребления – отходы грунта при проведении земляных работ (код по ФККО – <данные изъяты>) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате сброса отходов производства и потребления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате допущенного незаконного размещения отходов производства и потребления – отходы грунта при проведении земляных работ (код по ФККО – <данные изъяты>) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021 г.

Судья - Л.Н. Мячина