Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании нарушений норм трудового права, о признании не законным приказ о снижении надбавки; о взыскании с ответчика недополученной надбавки; о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании нарушений норм трудового права, о признании не законным приказ о снижении надбавки; о взыскании с ответчика недополученной надбавки; о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО «Росгосстрах Банк» с 24 августа 2009 года на основании трудового договора № от 24 августа 2009 года по настоящее время. С 3 декабря 2012 года работает в должности <данные изъяты> с местом осуществления трудовой функции по трудовому договору в <адрес>. С 13 декабря 2016 года бессрочно на основании Положения труда и мотивации работников ОАО «Росгосстрах Банк» и приказом № от 12.12.2016 г. истцу была установлена индивидуальная надбавка к должностному окладу за уровень квалификации, сложность и важность выполняемых работ, в размере 84 348 рублей. С 1 марта 2019 года по 31 марта 2019 года приказом № от 6 марта 2019 г. данная надбавка была снижена на 30% и составила 59 044 рубля, т.е. недоплата получилась 25 304 рубля. Считает снижение надбавки незаконным, противоречащим действующему законодательству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Росгосстрах Банк» с 24 августа 2009 года на основании трудового договора № от 24 августа 2009 года.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № и приказом о переводе работника на другую работу с 03 декабря 2012 года ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой 20 000 руб., надбавкой 50 000 руб.

Приказом № об утверждении индивидуальной надбавки от 12.12.2106 г., ФИО1 с 13 декабря 2016 года, на основании служебной записки и Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО «Росгосстрах Банк», была установлена надбавка в размере 84 348 рублей.

Приказом № об утверждении индивидуальной надбавки от 06 марта 2019 г., на период 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, на основании служебной записки «О снижении надбавки у должностному окладу», Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО «Росгосстрах Банк», ФИО1 утверждена надбавка в размере 59 044 рубля, районный коэффициент в размере 15%.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ составной частью заработной платы являются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию, награждает ценным подарком и т.д.).

Положением об оплате труда и мотивации работников ОАО «Росгосстрах Банк» урегулированы основания для выплаты надбавок работников ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании п. 3.10 Положения индивидуальная надбавка - это фиксированное денежное вознаграждение стимулирующего характера, которое может быть установлено работнику сверх должностного оклада в зависимости от уровня его квалификации, сложности и важности выполняемых им работ.

Раздел 5.2.2 данного Положения устанавливает, что индивидуальная надбавка может быть увеличена или снижена бессрочно или на определенный срок.

Пунктом 5.2.4. Положения установлены основания для снижения или отмены индивидуальной надбавки:

п. 5.2.4.1. за нарушение Работником Правил внутреннего трудового распорядка (в т.ч. опоздание, прогул и пр.);

п. 5.2.4.2. несоблюдение положений Должностной инструкции Работника;

п.5.2.4.3. за несоблюдение Работником утвержденных в соответствующем порядке сроков выполнения заданий;

п.5.2.4.4. за снижение качества работ, выполняемых Работником;

п. 5.2.4.5. за неудовлетворительные результаты прохождения обязательных для Работника курсов/программ обучающего характера, или пропуск их по неуважительной причине;

п.5.2.4.6. в случаях, предусмотренных пунктом 9.2. настоящего Положения. (пунктом 9.2. предусмотрены случаи применения дисциплинарных взысканий).

Из анализа Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО «Росгосстрах Банк», суд пришел к выводу, что снижение индивидуальной надбавки предусмотрено не только в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания, но и в иных случаях, в том числе и в случае несоблюдение положений должностной инструкции работника.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции территориального директора Екатеринбургского филиала ОАО «Росгосстрах Банк», основанными задачами работника является: обеспечение эффективных продаж банковских продуктов в рамках зоны ответственности; согласно п. 2.2. выполнение планов продаж в рамках зоны ответственности.

Как видно из объяснений самой ФИО1 от 18.02.2019 г. в январе и феврале 2019 года имело место невыполнение плана и как следствие недостижение интенсивности показателя в 80 %.

Согласно служебной записке о снижении надбавки к дополнительному окладу от 20.02.2019 г. ФИО1 было предложено снизить размер надбавки в марте 2019 г. в соответствии с п. 5.2.4.2. Положение об оплате труда и мотивации работников ОАО «Росгосстрах Банк», т.е. в связи с несоблюдением положений должностной инструкции работником.

Из представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что приказ № об утверждении индивидуальной надбавки от 06 марта 2019г. вынесен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца, о том, что она не была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с ст. 192 ТК РФ, в связи с чем, у работодателя не имелось оснований для применения меры дисциплинарного взыскания, такого как снижения надбавки, суд находит необоснованными. Такие доводы сводятся к неверному толкованию норм права.

Как видно из ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Таким образом, применение дисциплинарного взыскания является правом работодателя, а не обязанностью. И выводы о том, что если истец не была привлечена к дисциплинарной ответственности, то нечего не нарушила, являются ошибочными.

Согласно Положению об оплате труда и мотивации работников ОАО «Росгосстрах Банк», снижение индивидуальной надбавки предусмотрено не только в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности, но и в связи с другими случаями, в том числе и в связи с несоблюдение положений должностной инструкции работника (п.5.2.4.2.)

Как видно из материалов дела индивидуальная надбавка была снижена ФИО1 в связи с несоблюдение положений должностной инструкции, что предусмотрено п.5.2.4.2 Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО «Росгосстрах Банк», что является самостоятельным основанием для снижения надбавки и не требует привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 3, 12, 13, 56, 67, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании нарушений норм трудового права, о признании не законным приказ о снижении надбавки; о взыскании с ответчика недополученной надбавки; о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.