Гражданский кодекс часть 1

с участием: ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2; закрытого акционерного общества "Стройкомплекс ХХI", в лице представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс ХХI" о признании права собственности на вновь построенное помещение,

установил:

истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, требуя признать за ним право частной собственности на двухкомнатную квартиру № Х общей площадью 65,7 кв. м., расположенную на одиннадцатом этаже четырнадцатиэтажного (13 - 14) многоквартирного дома 2013 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, Х.

В обоснование заявления истцовой стороной указано, что между ООО "СтройМонолитСервис" и ЗАО "Стройкомплекс ХХI", с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи № Х от дд.мм.2014, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи помещения с вышеуказанными характеристиками, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Калининский административный район, Сибирская улица, уч. 1 и 2 (южнее дома Х). Права ООО "СтройМонолитСервис" перешли к ООО "ИвестГрад", а от последнего к истцу по договору цессии. Обязательства по оплате помещения выполнены в полном объеме; оно передано истцу по акту; этот дом введен в эксплуатацию государственной комиссией без замечаний. Цель, которую преследовал истец, вступая в эти правоотношения, является приобретение жилого помещения для личных и семейных бытовых нужд.

Согласно пункту 2.1.3 вышеуказанного предварительного договора ответчик обязался осуществить государственную регистрацию приобретенного покупателем права на объект либо предоставить необходимый комплект документов для регистрации такого права самим покупателем в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, однако этого обязательства не выполнил, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное помещение.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик ЗАО "Стройкомплекс ХХI" в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указано, что истцу необходимый для регистрации права собственности пакет документов предоставить не представляется возможным из-за отсутствия протокола согласования выполнения ответчиком инвестиционных условий, между тем возражений против удовлетворения иска о признании права собственности не имеется. Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не просившее о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило, возражения не представило, представило по запросу суда сведения об отсутствии регистрации в Росреестре правопритязаний либо обременений в отношении спорного имущества.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "СтройМонолитСервис" и ЗАО "Стройкомплекс ХХI", с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи № Х от дд.мм.2014, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи помещения с вышеуказанными характеристиками, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Калининский административный район, Сибирская улица, уч. 1 и 2 (южнее дома Х). Впоследствии права ООО "СтройМонолитСервис" перешли к ООО "ИвестГрад", а от последнего к истцу по договору цессии. Обязательства по оплате помещения выполнены в полном объеме; помещение передано истцу по акту; этот дом введен в эксплуатацию государственной комиссией без замечаний. Исходя из назначения спорного помещения: жилое, суд находит установленным, поскольку не доказано обратное, что истцом (как гражданином) квартира приобретена для личных и семейных бытовых нужд, что позволяет распространять на рассматриваемое правоотношение специальное правовое регулирование, предусмотренное законодательством о защите прав потребителей, (что, впрочем, существенного влияния на исход настоящего дела не оказывает). Согласно пункту 2.1.3 этого предварительного договора ответчик обязался осуществить государственную регистрацию приобретенного покупателем права на рассматриваемое помещение либо предоставить необходимый комплект документов для регистрации такого права самим покупателем в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, однако этого обязательства не выполнил, в связи с чем, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное помещение.

Таким образом, истцом все обязательства перед ЗАО "Стройкомплекс ХХI" выполнены в полном объеме, что не отрицается сторонами по делу и подтверждается его материалами. Обязательства ЗАО "Стройкомплекс ХХI" выполнены не в полном объеме: помещение передано покупателю без соответствующих документов, что препятствует истцовой стороне по независящим от нее обстоятельствам зарегистрировать свои права, то есть в полной мере их обрести и ими воспользоваться. Вместе с тем, при обстоятельствах изложенных выше, а, также учитывая то, что ЗАО "Стройкомплекс ХХI" выполнены все обязательства, установленные соглашением о порядке застройки земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования, отсутствие у ответчика протокола об исполнении условий, установленных данным соглашением, без которого ответчик не может зарегистрировать свое право собственности на помещения многоквартирного дома, включая спорное и предоставить необходимый пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. То обстоятельство, что истец претендует именно на помещение, указанное в договоре, подтверждается позицией стороны ответчика, возражений на иск не выдвинувшей, также актом приемки-передачи рассматриваемой в настоящем квартиры. Права истца на указанный объект не оспорены иными лицами, каких-либо доказательств неправомерности требований истца суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в том числе создание по заказу этого лица для него, что имеет место в настоящем деле. Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. В силу положений статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлена прямая причинная связь между неисполнением ЗАО "Стройкомплекс ХХ1" договорной обязанности (пункт 2.1.3 предварительного договора купли-продажи) и невозможностью зарегистрировать в установленном порядке вещные права. При этом причины неисполнения вышеуказанной обязанности, коль скоро они не предусмотрены соглашением сторон либо законом, правового значения не имеют. При таких обстоятельствах с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс ХХ1" требуется взыскать доплату государственной пошлины в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ в той части, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В соответствии с требованиями закона государственная пошлина исчисляется исходя из рыночной стоимости спорного имущества, но не ниже инвентаризационной стоимости, устанавливаемой бюро технической инвентаризации либо страховой суммы, если имущество застраховано; в деле установлена инвентарная стоимость квартиры: 1 112 143 руб. Соответственно, размер государственной пошлины в настоящем деле, определяемый по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, равен 13 760,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 - 3, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за гражданином Российской Федерации ФИО1, дата рождения: дд.мм.1992, место рождения: Санкт-Петербург, место жительства: Санкт-Петербург, Х, документ, удостоверяющий личность: паспорт Х, выдан: ТП № 18 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга, дата выдачи: дд.мм.2012, право частной собственности на двухкомнатную квартиру № Х общей площадью 65,7 кв. м., расположенную на одиннадцатом этаже четырнадцатиэтажного (13 - 14) многоквартирного дома 2013 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, Х.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс ХХI" в доход государства государственную пошлину в размере 13 760 рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко