Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, к ООО «Любимый город. Дуэт», о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по встречному иску ООО «Любимый город. Дуэт» к ИП ФИО1,, третье лицо: ФИО2,, о признании договора уступки права требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Любимый город. Дуэт», о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 581 677 рубля 86 копеек за период с 01.05.2017 г. по 16.12.2019 г.

ООО «Любимый город. Дуэт» обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Любимый город. Дуэт» заявило ходатайство о привлечении по встречному иску в качестве соответчика ФИО2 А,А,.

Основанием для обращения с первоначальным иском в суд указано нарушение ООО «Любимый город. Дуэт», предусмотренных договором сроков по передаче объекта долевого строительства.

Основанием для обращения в суд со встречным иском указано на несоответствие договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. требованиям статей 168, 383 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., а также злоупотреблением правом, допущенное ИП ФИО1,.

ИП ФИО1,, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились, о причинах уважительной неявки суд не уведомили.

Представитель ООО «Любимый город. Дуэт» в судебном заседании просила оставить первоначальный иск без удовлетворения, уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ООО «Любимый город.Дуэт», исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении требований по первоначальному иску надлежит отказать, удовлетворить исковые требования по встречному иску.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый город» (застройщик) и гражданкой ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок жилое помещение: <данные изъяты> квартиру с проектным номером №, расположенную на 12 этаже, литер 3, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 уступила права требования по договору участия в долевом строительстве в пользу ФИО7 в полном объеме, включая права получения квартиры и взыскания имущественных санкций (договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 уступила по договору уступки права требования (цессии) ФИО2 права требования по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, включая права получения квартиры и взыскания имущественных санкций.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уступила по договору уступки права требования (цессии) б/н ИП ФИО1, суммы имущественных санкций по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором, к ИП ФИО1, перешли права требования взыскания с ООО «Любимый город» ИНН <***> (в настоящее время в связи с реорганизацией путем выделения из него ООО «Любимый город.Дуэт» ИНН <***>) (далее «Должник) неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По своей правовой природе, заключенный между ООО «Любимый город» и третьимлицом договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ). В силу ст. 10 Федерального Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены 6 договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора). Из материалов дела следует, что объект участнику долевого строительства с нарушением вышеуказанного срока. Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем, требования истца, о взыскании неустойки обоснованы.

Между тем, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.ООО «Любимый Город.Дуэт» не являлось стороной по сделке, и при этом сделка нарушает требования закона и права ООО «Любимый Город.Дуэт».

Как следует из материалов дела, ФИО2 уступила ИП ФИО1 право требования, основанное на Договоре участия в долевом строительстве№ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору участия в долевом строительстве ФИО2 является участником долевого строительства, приобретающим право требования жилого помещения, т.е. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Истец указывает, что третье лицо уступило ему право требования законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в соответствие с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 – ФЗ.При этом, как указывает истец иные права по договору долевого участия в строительстве, в том числе права на квартиру новому кредитору не передаются, замены стороны по договору долевого участия не происходит.

Вышеуказанные положения договора нарушают положения статьи 383 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 – ФЗ. В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемены лиц в обязательстве на основании сделки» не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. В силу вводных положений Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Характер правоотношений, возникающих из договора долевого участия в строительстве, позволяет определить участника долевого строительства-гражданина как потребителя, приобретающего товар для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, права по взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры основаны и неразрывно связаны с основным правом по получению объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, неустойка и штраф являются дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к основному, исполнение которого они обеспечивают. В силу изложенного права требования по дополнительному обязательству не могут быть уступлены в отрыве от основного обязательства, поскольку они обеспечивают его исполнение и вытекают из него(также как не может быть уступлено отдельно права залогодержателя или требование к поручителю без уступки прав по основному обязательству). При этом в данном случае, данные права неразрывно связаны с личностью гражданина-потребителя, поскольку законом установлена повышенная ответственность предпринимателей именно в связи со статусом граждан-участников строительства по получению ими жилых помещений, кем истец не является. То его неразрывную связь с основным обязательством, за нарушение которого оно предусмотрено.

ФИО2 не выбывала из основного обязательства, продолжая до настоящего времени быть участником долевого строительства и стороной по договору долевого участия в строительстве. Третье лицо не уступало ИП ФИО1 права получения квартиры. Более того, неустойка, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 – ФЗ обеспечивает не денежное обязательство, а вещное обязательство перед третьим лицом (право на получение квартиры). В связи с этим довод истца о том, что уступка права требования по денежному обязательству в части является законной согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ №120 от 30.10.2017г., является полностью необоснованным, поскольку уступлено было не часть денежного обязательства, а дополнительное денежное обязательство, обеспечивающее основное вещное обязательство, в то время как Президиум ВАС РФ говорит только о возможности уступки части денежной задолженности, т.е. делимости денежного обязательства. Иная ситуация, если бы неустойка была бы взыскана судом в пользу участника долевого строительства, и в этом случае право получения денежных средств от застройщика стало бы самостоятельным требованием, возникающим уже из судебного акта, которым были бы установлены размер, основания и период ответственности.

Как следует из материалов дела, к ИП ФИО1, перешли права требования взыскания с ООО «Любимый город» (правопредшественник ООО «Любимый город. Дуэт») неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Действительно, пунктом 5 статьи 11 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 г. допускается возможность уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) отдельно от основного обязательства.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ, повышенные проценты (2/300 ставки рефинансирования) выплачиваются исключительно гражданину, размер процентов для предпринимателя иной - 1/300 ставки рефинансирования.

Из этого следует вывод, что при обратном изменении субъектного состава участников, а именно при выбытии потребителя из правоотношений, повышенные гарантии прав не применяются.

Назначение повышенных штрафных санкций - защита и компенсация нарушенного права непосредственно потребителя - слабой стороны договора.

Соответственно, требование о взыскании процентов в двойном размере неразрывно связано с личностью потребителя и не может быть объектом уступки. Поэтому истец не мог приобрести право требования повышенной неустойки от потребителя, в том числе в порядке цессии.

Кроме того, при взыскании неустойки в повышенном размере в пользу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд не защищает права потребителя, поскольку денежные средства взыскивают в свою пользу цессионария.

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Из буквального содержания ст. 383 ГК РФ следует, что перечень прав неразрывно связанных с личностью кредитора, указанный в данной статье, является открытым. Следовательно, квалификация права на предмет его неразрывной связи с личностью кредитора, является оценочной категорией и должна осуществляться судом в каждом конкретном случае с учетом правовой природы соответствующего права, личности кредитора, а также существа и цели установленных правом преимуществ или ограничений.

В этой связи следует отметить, что неустойка за нарушение срок передачи объекта долевого строительства, установлена, в том числе для компенсации именно участнику долевого строительства последствий невозможности владения, пользования и распоряжения объектом долевого строительства.

В свою очередь деятельность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, направлена на извлечения прибыли (ст. 2 ГК РФ) в связи с чем действия истца по заключению договора цессии носят коммерческий характер и направлены на извлечение прибыли.

Неустойка не может являться средством обогащения - средством извлечения прибыли.

Следовательно, в случае уступки данной неустойки она утрачивает свою компенсаторную функцию, свой правовой смысл и цель, поэтому не может взыскиваться в пользу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в повышенном размере. В противном случае данная неустойка становится средством обогащения - средством извлечения прибыли.

Кроме того, передача таких исключительных прав граждан-потребителей в пользу лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе для их реализации в ином процессуальном порядке (по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необоснованно создает для указанных лиц преимущества, не обусловленные их правовым статусом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы истца по встречному иску о злоупотреблении правом, допущенным ИП ФИО1, при заключении оспариваемого договора цессии, суд считает обоснованными.При таких обстоятельствах суд считает возможнымудовлетворить встречный иск ООО «Любимый город. Дуэт».

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, удовлетворение встречных исковых требований о признании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным исключает возможность удовлетворения первоначального иска, основанного на недействительной сделке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, к ООО «Любимый город. Дуэт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 581 677 рубля 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Любимый город. Дуэт» к ИП ФИО1, о признании недействительным договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Признать договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2021 г.

Председательствующий: подпись.