Гражданский кодекс часть 1

12 ноября 2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к нотариусу города Волгограда ФИО4 об истребовании документа,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с иском к нотариусу г. Волгограда ФИО4 об истребовании документа.

В обосновании иска указали, что их мать ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде домовладения . наследниками по 1 на данное домовладения являются истицы. Свидетельства о праве на наследство по закону на их имя оформляла нотариус ФИО4 Среди всех документов, необходимых для оформления наследства истцами нотариусу был предоставлен оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ о выделении их отцу земельного участка площадью 600 кв.метров по . В нас_тоящее время на этом земельном участке расположен дом , который они получили в наследство. После получения свидетельств о государственной регистрации права собст_венности на ДД.ММ.ГГГГ истцы стали собирать документы для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен дом. Однако в управлении Федеральной службы госу_дарственной регистрации кадастра, и картографии по Волгоградской области у них доку_менты не приняли, поскольку нотариус ФИО4 вернула им не подлинник договора, а нотари_ально заверенную копию договора от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу с просьбой вернуть подлинник документа, им было отказано по причине сдачи его нотариусом в архив. Где распо_ложен данный архив, нотариус не сообщила. Им же посоветовала обратиться в суд.

Считая, что нотариус ФИО4 незаконно удерживает у себя договор от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд обязать нотариуса передать им оригинал вышеуказанного документа о предоставлении их отцу ФИО1 земельного участка пло_щадью 600 кв. метров на , для строительства жилого дома. Кроме того, просят взыскать с ответчика в их пользу расходы на адвоката в размере 1800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик нотариус г. Волгограда ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая того обстоятельства, что подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отцу истцов земельного участка был ею изъят у истцов, указала, что в своих действиях она руководствовалась методическими рекомендациям по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты. В связи с тем, что указанный документ устанавливает имущественные права только наследодателя, его оригинал не может быть выдан истцам, он храниться в наследственном деле. Ею могут быть выданы лишь удостоверенные нотариально его копии.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. №4462-1 нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

На основании ст. 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Проверяя обоснованность заявленных истцами требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти (л.д. 5).

После смерти ФИО открылось наследственное имущество в виде домовладения . Наследниками первой очереди после смерти матери по 1 данного домовладения являются истицы, о чем ими получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8,15).

При оформлении нотариусом ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, среди всех документов, необходимых для оформления наследства истцами нотариусу был предоставлен оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ о выделении их отцу ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.метров по (л.д. 6-7). Вышеизложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя обязать ответчика передать оригинал вышеуказанного документа, устанавливающего имущественные права наследодателя, истцы сослались на необходимость оформить документы о праве собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение , и на отказ Управления Федеральной службы госу_дарственной регистрации кадастра, и картографии по Волгоградской области в принятии документов на регистрацию по причине отсутствия подлинника договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в подтверждение указанных доводов истцами суду доказательств представлено не было.

При этом судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на просьбу истцов вернуть подлинник документа, ответчиком было отказано.

В соответствии с приказом № 91 от 15 марта 2000 года «Об утверждении Методических рекомендаций на совершение отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» подлинники документов, на основании которых совершены нотариальные действия, приобщаются к оставляемому в нотариальной конторе подлинному экземпляру договора, свидетельству о праве на наследство и т.п.

Согласно п. 16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты в соответствии с протоколом № 02/07 от 27-28 февраля 2007 года, в наследственное дело документы помещаются в подлинниках, за исключением документов, которые не подлежат изъятию и помещаются в наследственное дело в виде копий: копии документов, устанавливающих имущественные права наследодателя, если этими же документами, устанавливаются права иных лиц.

Как установлено судом, договором от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.метров по , установлены имущественные права лишь наследодателя, права иных лиц данным документам не устанавливаются, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.

По этим основаниям суд считает, что ответчиком обоснованно подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий имущественные права наследодателя был помещен в наследственное дело.

Доводы истцов об отказе Управления Федеральной службы госу_дарственной регистрации кадастра, и картографии по Волгоградской области в принятии документов для оформления права собственности по причине отсутствия подлинника договора от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 об истребовании у нотариуса подлинника документа, устанавливающего права наследодателя, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате юридических услуг в сумме 1800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к нотариусу города Волгограда ФИО4 об истребовании документа и взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красно_армейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2010 г.

Председательствующий: