Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане 04.07.2012г. гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Курганской области к ИП ФИО1 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Курганской области обратилось в суд к ИП ФИО1 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указано, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере продажи нефтепродуктов на автозаправочной станции по <адрес> в г.Кургане. В результате проведения внепланового выездного мероприятия по надзору в отношении ответчика был установлен факт недолива топлива на сумму 10 руб. 60 коп. При проверке колонки ТРК № на точность отпуска топлива недолив бензина АИ-92 при отпуске дозы 10л. составил 450 мл. За выявленные нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ. При осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком нарушаются права неопределенного круга потребителей, поскольку установить точное количество потребителей, которым могут быть проданы нефтепродукты с нарушением законодательства в области защиты прав потребителей, невозможно. Просит признать действия ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере продажи нефтепродуктов, по недоливу бензина АИ-92 при отпуске дозы 10л. на 450 мл. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика прекратить эти действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации - Курганскую городскую газету «Курган и курганцы» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Роспотребнадзора по Курганской области была проведена внеплановая проверка АЗС, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования по выявленным нарушениям был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №.

Из содержания акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. на АЗС по <адрес> в г.Кургане при проверке колонки ТРК № на точность отпуска топлива был установлен недолив бензина АИ-92, при отпуске дозы 10л. недолив составил 450 мл. при допустимой норме 50 мл. Таким образом был установлен факт обмана потребителей за счет недолива на 400 мл. или 10 руб. 60 коп.

Указанные в акте нарушения ответчиком не оспорены, согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа на сумму 1500 руб.

Штраф за административное правонарушение согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах указанные в акте проверки нарушения прав потребителей нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Подпункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Суд считает, что установленные актом нарушения ФЗ «О защите прав потребителей», нашли подтверждение в судебном заседании.

В связи с изложенным, действия ответчика ИП ФИО1, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При этом, закон не содержит указания на конкретное средство массовой информации, где должно быть размещено решение суда, в связи с чем суд находит возможным ограничиться возложением на ответчика обязанности по публикации судебного акта, предоставив последнему право выбора конкретного СМИ.

На основании изложенного, суд считает, что требования о возложении обязанности на ответчика довести до потребителя решение суда в установленный судом срок путем размещения в средствах массовой информации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Курганской области – удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере продажи нефтепродуктов, по недоливу ДД.ММ.ГГГГ бензина АИ-92 при отпуске дозы 10л. на 450 мл. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика прекратить указанные действия.

Обязать ответчика ИП ФИО1 довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Пшеничников