Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Таут А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об обжаловании отказа в предоставлении информации и признании незаконным порядка подачи заявлений о сокращении срока государственной регистрации прав на недвижимость частично удовлетворены его требования, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее по тексту Управление) обязано убрать из зала приемной Кондопожского отдела Управления объявление об установленном порядке обращения с заявлением о сокращении срока государственной регистрации путем обращения к руководителю отдела в порядке личного приема. Нарушение, установленное решением суда, причинило истцу нравственные страдания, нарушило права истца, пошатнуло его психологическое благополучие: узнав о нарушении его прав, он утратил веру в законность действий органов государственной власти и его должностных лиц, переживал, беспокоился из-за неправомерных действий ответчика. Истец просит суд о компенсации морального вреда выплатой <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик направил в суд мотивированные возражения на иск, из которых следует, что ответчик не признает иск, поскольку никакие неблагоприятные последствия установленное решением Кондопожского городского суда нарушение для истца не повлекло, его права нарушены не были, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в предоставлении запрашиваемого документа, об отмене приказа и признании незаконным порядка подачи заявлений о сокращении срока государственной регистрации прав на недвижимость (дело №) частично удовлетворены требования ФИО1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия обязано убрать из зала приемной Кондопожского отдела Управления объявление об установленном порядке обращения с заявлением о сокращении срока государственной регистрации путем обращения к руководителю отдела в порядке личного приема. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебным решением последовательно по каждому из рассмотренных требований указано, что права заявителя ФИО1 действиями и решениями заинтересованного лица нарушены не были. А именно: судом указано, что установленный Управлением порядок подачи заявления о сокращении срока государственной регистрации не нарушает прав заявителя и действующего законодательства. Управление не допустило нарушений прав заявителя, отвечая ДД.ММ.ГГГГ на его заявление. Судом в решении констатирован тот факт, что ФИО1 на день рассмотрения дела не обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости и с просьбой о сокращении срока государственной регистрации, Управлением не принималось решения по данному вопросу, таким образом, право заявителя на обращение с просьбой о сокращении срока государственной регистрации прав на объект недвижимости Управлением не нарушено.

Из решения следует, что требование об обязании заинтересованного лица убрать из зала приемной Кондопожского отдела Управления объявление об установленном порядке обращения с заявлением о сокращении срока государственной регистрации путем обращения к руководителю отдела в порядке личного приема удовлетворено, поскольку суд констатировал несоответствие этого объявления положению утвержденного приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Порядка сокращения срока проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом суд не пришел в решении к выводу о том, что размещение этого объявления нарушило принадлежащие истцу личные неимущественные права либо посягнуло на принадлежащие истцу как гражданину другие нематериальные блага. Поскольку в приведенном решении указание на претерпевание истцом морального вреда отсутствует, суд дает самостоятельную оценку сложившемуся правоотношению.

Закон прямо не урегулировал право истца на получение компенсации морального вреда в связи с установлением несоответствия действия органа государственной власти локальному акту, действующему в данной организации, следовательно, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установление условий, указанных в ст. 151 ГК РФ.

По делу установлено, что нарушений прав истца ответчик не допустил. Суду не представлены данные о том, каким образом наличие в зале приемной Кондопожского отдела Управления объявления об установленном порядке обращения с заявлением о сокращении срока государственной регистрации путем обращения к руководителю отдела в порядке личного приема повлияло на возможность осуществления истцом принадлежащих ему прав, ограничило его в тех либо иных правах. Претерпевание физических и нравственных страданий по делу истцом не доказано. Доводы истца о том, что само по себе присутствие этого объявление причинило истцу нравственные страдания, нарушило его психологическое благополучие, пошатнуло его веру в законность действий органов государственной власти и его должностных лиц, кажутся суду неубедительными. В связи с изложенным суд не усматривает факта причинения морального вреда и приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Тарабрина Н.Н.