Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Староуткинск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Староуткинск, с учетом уточнений просил признать увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.05.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 117372,36 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с <данные изъяты> г. был принят на работу в Администрацию городского округа Староуткинск, с <данные изъяты> г. замещал должность начальника отдела по управлению земельными ресурсами и муниципальным имуществом. <данные изъяты> г., имея намерение получить два земельных участка для индивидуального жилищного строительства для себя и своих родственников, обратился в Администрацию городского округа Староуткинск с заявлениями о предварительном согласовании предоставления участков в аренду. Главой Администрации были изданы постановления о заключении с истцом договоров аренды. После планы о строительстве дома изменились, право аренды на один земельный участок были переуступлены им третьему лицу на возмездной основе. 04.02.2021 г. прокуратурой Шалинского района на имя Главы городского округа Староуткинск было вынесено представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции, в этот же день ему было вручено уведомление о проведении комиссии Администрации по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, 08.02.2021 г. и 09.02.2021 г. были даны письменные объяснения. 08.02.2021 г. состоялось заседание комиссии, по результатам которой было принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора с последующим депремированием, издано распоряжение Главы городского округа Староуткинск № <данные изъяты> от 15.02.2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности. Затем 01.03.2021 г. истец вновь получил уведомление о проведении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, в этот же день им были даны объяснения, состоялось заседание комиссии, по результатам которой было принято решение об отмене ранее изданного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и применению дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании принятого решения комиссии 02.03.2021 г. Главой городского округа Староуткинск издано распоряжение № <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, 04.05.2021 г. издано распоряжение № <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данными выводами комиссии и изданным распоряжением об увольнении истец не согласен, поскольку по факту дисциплинарного проступка к нему ранее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основание увольнения, указанное в распоряжении, является незаконным, поскольку оно предусматривает увольнение в связи с утратой доверия работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности, что в должностные обязанности истца не входит. При оформлении земельных участков в аренду личной корыстной заинтересованности не имел, Глава городского округа Староуткинск был поставлен в известность о выделении истцу земельных участков, подписал соответствующие постановления. Обучение по противодействию коррупции впервые было проведено работодателем 16.02.2021 г. Нарушением, которое истец признает, является только не размещение им по незнанию извещений о предоставлении земельных участков для ИЖС на официальном сайте уполномоченного округа в сети Интернет www.torgi.gov.ru, поскольку ранее работники Администрации, которые точно также получали земельные участки в аренду, данные сведения не публиковали, объявление в газете и на сайте Администрации им было размещено в установленном порядке. Данное нарушение не соответствует тяжести примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. После того, как истец был осведомлен о неправильности действий при получении в аренду земельных участков, он незамедлительно обратился в Администрацию о расторжении договоров аренды, оба земельных участка возвращены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора не оспаривает.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по выявленным нарушениям порядка заключения договоров аренды земельных участков к дисциплинарной ответственности был привлечен только истец. Состав комиссии, указанный в протоколе от 01.03.2021 г., которой было принято решение об увольнении истца, является неправомочным. Фактически за один и тот же дисциплинарный проступок истец привлечен к дисциплинарной ответственности дважды, что не допускается трудовым законодательством. Срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку приказ и трудовая книжка ему не выданы.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что ФИО4 был нарушен порядок предоставления земельных участков в аренду, а именно он не обеспечил размещение извещений о предоставлении земельных участков на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является нарушением прав неопределенного круга лиц на участие в предоставлении земельных участков, а также нарушает интересы муниципального образования на получение рыночного дохода от распоряжения земельными участками. По данному факту 19.10.2020 г. прокуратурой Шалинского района Свердловской области было вынесено представление, которое истцом не обжаловано. В ходе рассмотрения представления и принятия мер ФИО1 распоряжением № <данные изъяты> от 28.10.2020 г. объявлен выговор, договоры аренды расторгнуты. 04.02.2021 г. прокуратурой Шалинского района Свердловской области вынесено представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции, по результатам заседания комиссии Администрации было принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. В дальнейшем 26.02.2021 г. в комиссию направлено представление Главы городского округа Староуткинск о том, что правонарушение, допущенное истцом, влечет за собой только увольнение по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По результатам заседания комиссии от 01.03.2021 г. было принято решение об отмене ранее примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнении истца за совершение виновных действий, повлекших конфликт интересов, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. При издании распоряжения № 60 от 04.05.2021 г. работодателем была допущена ошибка в виде указания основания увольнения по «пункту 7» вместо «пункта 7.1», что ответчик полагает технической ошибкой, не влияющей на законность увольнения. Доводы истца о не проведении работодателем обучения по законодательству о противодействии коррупции, несостоятельны, поскольку знание данных законов предусмотрено в силу занимаемой должности должностной инструкцией. Кроме того, истцом был пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. От ознакомления с распоряжением об увольнении и получения трудовой книжки истец отказался, началом течения установленного срока на обращение в суд является 04.05.2021 г., с исковым заявлением истец обратился 21.06.2021 г.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражения поддержала, пояснив, что после получения земельных участков в аренду истцом было размещено объявление об их продаже на сайте объявлений в сети Интернет, что свидетельствует о наличии у него корыстной заинтересованности. Нарушения в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя отсутствуют.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазонова Д.А. в заключении по делу указала, что исковые требования являются обоснованными, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, спорные земельные участки были предоставлены истцу на основании договоров аренды и соответствующего постановления, подписанных Главой городского округа Староуткинск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Согласно части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с положениями статьи 27 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены положениями статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в частности, трудовой договор может быть расторгнут работодателем по основанию пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В силу части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу части 2 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Пунктом 3 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и устанавливает необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <данные изъяты> г. состоял в трудовых отношениях с Администрацией городского округа Староуткинск, начиная с <данные изъяты> г. на основании дополнительного соглашения от <данные изъяты> г. к трудовому договору от <данные изъяты> г. замещал должность начальника отдела по управлению земельными ресурсами и муниципальным имуществом Администрации городского округа Староуткинск.

Распоряжением Администрации городского округа Староуткинск № <данные изъяты> от 04.05.2021 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 04.05.2021 г. за совершение виновных действий муниципальным служащим, повлекших конфликт интересов, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В качестве основания увольнения указан пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая законность увольнения, суд исходит из анализа обстоятельств, послуживших основанием для увольнения, и учитывает следующее.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что на основании личного заявления от 16.06.2020 г., содержащего разрешительную резолюцию Главы городского округа Староуткинск от 17.06.2020 г., ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Староуткинск с просьбой предварительного согласования предоставления двух земельных участков на территории городского округа без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации городского округа Староуткинск, подписанным Главой городского округа, от 30.07.2020 г. № <данные изъяты> и № <данные изъяты> ФИО1 предоставлены в аренду два земельных участка. Арендодателем Администрацией городского округа Староуткинск в лице Главы городского округа с истцом заключены договоры аренды от 30.07.2020 г. № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

Представлением прокуратуры Шалинского района Свердловской области от 19.10.2020 г. «Об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации» по факту отсутствия опубликования на официальном сайте городского округа Староуткинск и официальном сайте уполномоченного органа извещений о предоставлении земельных участков в аренду сделан вывод о грубых нарушениях земельного законодательства РФ, о ненадлежащем и безответственном исполнении своих должностных обязанностей должностными лицами Администрации городского округа Староуткинск, не верном понимании ими задач, а также отсутствии надлежащего контроля за работой должностных лиц со стороны Главы администрации городского округа Староуткинск. Предложено принять меры, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением Администрации городского округа Староуткинск № <данные изъяты> от 28.10.2020 г. к ФИО1 на основании представления прокуратуры Шалинского района Свердловской области от 09.10.2020 г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановлением Администрации городского округа Староуткинск от 23.10.2020 г. №<данные изъяты> договор аренды земельного участка по договору № <данные изъяты> расторгнут, Главой городского округа от имени Администрации подписано соглашение о расторжении договора.

В последующем 04.02.2021 г. в адрес Главы городского округа Староуткинск прокуратурой Шалинского района Свердловской области вынесено представление от «Об устранении нарушений закона о противодействии коррупции», согласно которому ФИО1, являясь муниципальным служащим, исполняя обязанности начальника отдела по управлению земельными ресурсами и муниципальным имуществом Администрации городского округа Староуткинск, являясь руководителем и должностным лицом, уполномоченным на осуществление земельного контроля в ходе предоставления земельных участков, в письменной форме не сообщил работодателю о конфликте интересов (личной заинтересованности) при исполнении должностных обязанностей в процессе организации предоставления самому себе земельных участков и осуществления при этом земельного контроля, не принял мер к урегулированию этого конфликта интересов, стороной которого он являлся, что повлекло нарушение публичных процедур, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, имевших право претендовать на получение земельных участков, представленных ФИО1, а также нарушение интересов муниципального образования на получение рыночного дохода от распоряжения земельными участками. Установлено, что данное нарушение стало возможным при ослабленном контроле со стороны руководства Администрации городского округа Староуткинск. Указано на то, что правонарушение влечет за собой увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия.

На основании распоряжения от 04.02.2021 г. о проведении служебной проверки, представления Главы Администрации городского округа Староуткинск от 08.02.2021 г. об устранении нарушений закона о противодействии коррупции комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на заседании от 08.02.2021 г. при обсуждении вопроса об увольнении ФИО1 по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия комиссией принято решение об объявлении ему выговора.

Распоряжением Администрации городского округа Староуткинск, подписанным Главой городского округа, № <данные изъяты> от 15.02.2021 г. за допущенные нарушения закона о противодействии коррупции ФИО1 объявлен выговор.

Постановлением Администрации городского округа Староуткинск № <данные изъяты> от 10.02.2021 г. договор аренды земельного участка, право аренды которого было переуступлено ФИО1 третьему лицу, расторгнут, Главой городского округа подписано соответствующее соглашение.

Истцом в судебном заседании не оспаривается, что извещение о предоставлении земельных участков для ИЖС на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет www.torgi.gov.ru им размещено не было, с примененным в отношении него дисциплинарным взысканием в виде выговора он согласен.

Обстоятельства и содержание нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, которые изложены в представлении прокуратуры Шалинского района Свердловской области 04.02.2021 г., в последующем после применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не изменялись.

Выводы, изложенные в представлении прокуратуры, о том, что отсутствие извещения является существенным нарушением порядка предоставления земельных участков, препятствует формированию нормального спроса на него, нарушая право неопределенного круга лиц на участие в предоставлении земельных участков, а также интересы муниципального образование на получение рыночного дохода от распоряжения земельными участками, а также выводы о том, что ФИО1 из личной заинтересованности организовал подготовку проектов договоров аренды, передал их Главе городского округа, который, будучи неосведомленным о незаконных действиях, подписал договоры, анализировались в ходе заседания комиссии 08.02.2021 г. По результатам заседания комиссии им была дана соответствующая оценка, выраженная в распоряжении, подписанным Главой городского округа Староуткинск, о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Несмотря на реализацию работодателем полномочий на применение меры дисциплинарного воздействия, а также учитывая, что все обстоятельства, изложенные в представлении прокуратуры от 04.02.2021 г., были известны работодателю и ранее из отчета Контрольного органа городского округа Староуткинска по результатам проверки в период с 01.10.2020 по 09.10.2020 г., в адрес комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов 26.02.2021 г. Главой Администрации городского округа Староуткинск вынесено представление о том, что допущенное ФИО1 правонарушение предполагает только увольнение.

По результатам заседания комиссии 01.03.2021 г. принято решение об отмене в отношении ФИО1 ранее примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнении по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Распоряжением Администрации городского округа Староуткинск № <данные изъяты> от 02.03.2021 г. распоряжение от 15.02.2021 г. № 14 «О наложении дисциплинарного взыскания» отменено.

Распоряжением № <данные изъяты> от 04.05.2021 г. трудовой договор с истцом прекращен 04.05.2021 г. за совершение виновных действий муниципальным служащим, повлекших конфликт интересов, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Выводы комиссии, принятые по результатам заседания 01.03.2021 г. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в части принятого решения об увольнении, а также распоряжение об увольнении № <данные изъяты> от 04.05.2021 г. суд полагает незаконными, поскольку при привлечении работника к дисциплинарной ответственности не учтены обстоятельства, при которых работником был совершен дисциплинарный проступок, в части вмененных работнику действий состав дисциплинарного проступка отсутствует.

Не размещение в установленном порядке публикации извещений в сети Интернет, как было указано в отчете Контрольного органа Администрации городского округа Староуткинск, вызвана отсутствием указания в Регламенте предоставления муниципальной услуги наименования соответствующего сайта. Контрольным органом по результатам проверки Администрации городского округа Староуткинск предписано устранить недостатки в Административном регламенте, организовать размещение извещений на официальном сайте.

В представлении прокуратуры Шалинского района Свердловской области от 19.10.2020 г. указано на то, что допущенное нарушение в части не опубликования извещений вызвано надлежащим контролем за работой должностных лиц со стороны Главы администрации городского округа Староуткинск. В представлении прокуратуры от 04.02.2021 г. также указано на причины нарушений законодательства о противодействии коррупции в виде ослабленного контроля со стороны руководства Администрации городского округа Староуткинск.

Таким образом, не опубликование извещения в установленном законом порядке вызвано комплексом причин и не находится в прямой причинно-следственной связи исключительно с действиями истца.

Относительно наличия либо отсутствия личной заинтересованности при получении в аренду земельных участков, суд учитывает, что заявления ФИО1 на предоставление земельных участков до подготовки соответствующих распорядительных документов визировались Главой городского округа. Принятые постановления о предоставлении земельных участков, договоры аренды, акты приема-передачи к ним также подписывались Главой городского округа Староуткинск лично и именно в его компетенцию входит принятие организационно-распорядительных решений в отношении земельных участков. По результатам проверки СО МО МВД России «Шалинский» принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Обучение о порядке применения законодательства по противодействию коррупции проведено с работниками только 16.02.2021 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия не имелось. Иные обстоятельства, изложенные представителем ответчика в судебном заседании, в том числе, наличие либо отсутствие факта размещения истцом информации о земельном участке на сайте объявлений в сети Интернет непосредственно после заключения договора аренды, на заседании комиссии 01.03.2021 г. не исследовались. При оценке законности увольнения суд исходит из вмененных работнику нарушений, не выходя за пределы указанного работодателем в распорядительных документах состава дисциплинарного проступка. При отсутствии законного основания увольнения, вопреки доводам ответчика, изменение судом в порядке ч. 5 ст. 394 ТК РФ неверно указанного работодателем пункта соответствующей статьи не предусмотрено. Также судом не анализируются доводы представителя истца о законности либо незаконности состава комиссии от 01.03.2021 г., поскольку ее выводы в целом признаны судом незаконными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 394 ТК РФ, разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с этим ФИО1 подлежит восстановлению в должности начальника отдела по управлению земельными ресурсами и муниципальным имуществом Администрации городского округа Староуткинск с 05.05.2021 г.

На основании ст. 396 ТК РФ решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работникусреднего заработказа все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Из справки ответчика и не оспоренного расчета стороны истца следует, что среднедневной заработок ФИО1 составляет 1397,29 руб.

Таким образом, за период вынужденного прогула с учетом установленной трудовым договором 5-дневной рабочей недели, за период с 05.05.2021 г. (дата восстановления на работе) по 31.08.2021 г. (дата вынесения решения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 115975,07 руб. (1397,29 руб. х 83 дн).

Взыскание среднего заработка за 04.05.2021 г. нормами трудового законодательства не предусмотрено, поскольку данный день являлся последним рабочим днем истца перед увольнением, в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации 30000 руб. соответствует критериям справедливости, с учетом переживаний, вызванных увольнением, неоднократно проводимых в отношении истца проверок, не является чрезмерной и завышенной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, суд полагает, что установленный законом срок, равный одному месяцу со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности, истцом с учетом его отказа от ознакомления с распоряжением и получения трудовой книжки, направления указанных документов работодателем по почте на указанный истцом адрес 05.05.2021 г. пропущен, однако с учетом незначительности периода пропущенного срока (обратился 21.06.2021 г.) подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3 819 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Староуткинск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать распоряжение Администрации городского округа Староуткинск № 60 от 04.05.2021 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» - незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела по управлению земельными ресурсами и муниципальным имуществом Администрации городского округа Староуткинск с 05.05.2021 г.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации городского округа Староуткинск в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула за период с 05.05.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 115 975 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Староуткинск в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 819 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва