Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по НСО о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что постановлением от /дата/. ст. следователя СО МО МВД РФ «Карасукский» майором юстиции ФИО2 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО1 в части уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ по факту тайного хищения чугунных ванн, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением за истцом признано право на реабилитацию.

В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, истцу пришлось доказывать свою невиновность, переживать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по НСО денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием, определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.09.2016г. в удовлетворении ходатайства истца о его этапировании для рассмотрения гражданского дела с его участием отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал в полном объеме, указал, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Представитель ответчика считает, что заявленная ко взысканию сумма возмещения морального вреда значительно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности.

Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, истцом не предоставлено доказательств физических и нравственных страданий.

Суд, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст.134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что /дата/. в СО МО МВД РФ «Карасукский» возбуждено уголовное дело № по п.<данные изъяты> УК РФ по факту тайного хищения из гаража двух газобаллонов и садовой тачки, а 19.01.2015г. уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ по факту тайного хищения чугунных ванн, в отношении ФИО1, которые 20.01.2015г. были соединены, а уголовному делу присвоен единый №.

Постановлением от 26.02.2015г. ст. следователя СО МО МВД РФ «Карасукский» майором юстиции ФИО2 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО1 в части уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ по факту тайного хищения чугунных ванн, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ (л.д. 3).

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении ФИО1 было незаконно возбуждено уголовное дело в части уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ – по факту тайного хищения чугунных ванн. Следовательно ФИО1 являлся подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу в период с 19.01.2015г. по 26.02.2015г. необоснованно.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя /ч.1 ст.150 ГК РФ/.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Судом истцу предлагалось представить доказательства того, что к нему применялись какие-либо меры уголовного принуждения в связи с расследованием уголовного дела.

При этом, поскольку ФИО1 не предоставлено суду доказательств того, что к нему применялись какие-либо отдельные меры уголовного принуждения в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> У КРФ по факту тайного хищения чугунных ванн, а кроме того, ФИО1 в этот же период обвинялся в совершении другого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него, длительностью уголовного преследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-5219/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Ларионова В.В.