Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газбыткомплект-91» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л :

Приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса РФ.

Гражданским истцом по делу признано ООО «Газбыткомплект-91», приговором гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 3 921 133 рублей 20 копеек, причиненного преступлением был признан по праву и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2018 года.

Представитель истца - адвокат Аринушкин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в силу положений ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в суд не явился, просил об отложении, при этом не представил документов, подтверждающих уважительные причины неявки, ранее от ответчика поступили возражения на иск, где она указывает, что обстоятельства, установленные приговором в части размера ущерба, причиненного преступлением, не имеют преюдициального значения, поэтому истец не освобожден от доказывания размера ущерба при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности, указывая, что течение срока исковой давности следует исчислять с 29.09.2015 г., так как в 2015 г. ООО «Газбыткомплект-91» предъявило иск о взыскании неосновательного обогащения с ООО «СевЗапРегионКомплект», где она являлась генеральным директором, соответственно, если решение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу было принято 29.09.2015 г., можно считать, что по состоянию на 29.09.2018 г. срок исковой давности истек.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судам даны такие разъяснения, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как усматривается из материалов дела, вступившем в законную силу приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года по уголовному делу № 1-44/2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, данным преступлением причинен имущественный вред ООО «Газбыткомплект-91» в размере 3 921 133 рублей 20 копеек.

Приговором установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2004 года по 19.01.2015 года, исполняя обязанности главного бухгалтера по устной договоренности с ФИО6., являющимся генеральным директором ООО «Газбыткомплект-91», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 32, литера А, пом. 9Н, ком. 3, имея умысел на хищение денежных средств ООО «Газбыткомплект-91», находящихся на счете данной организации №, открытом в ПАО «Банк ВТБ», по адресу: Санкт-Петербург, улица Думская, дом 7, литера А, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между нею и ФИО5, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, получила от последнего ключ к системе дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», и единолично имея доступ к указанному счету, посредством дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», в период с 09 часов 00 минут 10.01.2012 года по 18 часов 00 минут 19.01.2015 года, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в указанный период времени, осуществила несанкционированные и несогласованные с генеральным директором ООО «Газбыткомплект-91» платежи, а именно:

- перевод денежных средств по основаниям «оплата за товар» в общей сумме 3 003 470 рублей, с вышеуказанного счета ООО «Газбыткомплект-91» на счет № ООО «СевЗапРегионКомплект», открытый в ПАО «Банк ВТБ», по адресу: Санкт-Петербург, улица Думская дом 7, литера А, в котором она является генеральным директором и единственным учредителем, с которым ООО «Газбыткомплект-91» не имело каких-либо финансово-хозяйственных отношений»;

- перевод денежных средств по основаниям «предоплата по договору», в общей сумме 369 000 рублей со счета ООО «Газбыткомплект-91» на счет № ООО «РН-Карт-Санкт-Петербург» ИНН <***>, открытый в ОАО «ВБРР», с которым ООО «Газбыткомплект-91» не имело каких-либо финансово-хозяйственных отношений» ;

- перевод денежных средств по основаниям «оплата за товар» в общей сумме 41 781 рублей со счета ООО «Газбыткомплект-91» на счет № ООО «Торговый дом северо-западный» ИНН<***>, открытый в ПАО «Сбербанк России», с которым ООО «Газбыткомплект-91» не имело каких-либо финансово-хозяйственных отношений»;

- перевод денежных средств по основаниям «выплата заработной платы» в общей сумме 190 930 рублей, со счета ООО «Газбыткомплект-91» на счет №, открытый в отделении №9055/0434 ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 21, литера А, пом.1Н на ее имя,

Кроме того, в указанный период времени, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, имея доступ к указанному счету ООО «Газбыткомплект-91» посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», приобрела и обратила в свою пользу товары и услуги различных организаций (оплата за товар ООО «Леруа Мерлен Восток», оплата за товар ООО «Премиум», оплата за товар ООО «Экипаж», ООО «ТехКом», оплата за товар ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания») на общую сумму 314 952 рублей 20 копеек, а всего осуществила несанкционированные и несогласованные с генеральным директором ООО «Газбыткомплект-91» платежи на общую сумму 3 921 133 рублей 20 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ООО «Газбыткомплект-91», которые представлены в материалы дела.

Также представлены доказательства, что взысканная с ООО «СевЗапРегионКомплект» в пользу ООО «Газбыткомплект-91» сумма неосновательного обогащения в размере 352 521 рублей 82 копеек не взыскана в ходе исполнительного производства, которое прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

При этом, наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом того, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд полагает доказанным факт причинения ответчиком истцу ущерба на сумму 3 921 133 рублей 20 копеек в результате хищения ею имущества, который подлежит взысканию с него по правилам статьи 1082 Гражданского кодекса РФ.

Представленные ответчиком ФИО1 возражения не опровергают размер ущерба.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» субъективную исковую давность по общему правилу запускает соотношение (совокупность) двух элементов, когда лицо знает или должно знать: о нарушении своего права и о личности нарушителя.

Статья 49 Конституции РФ гарантирует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор в отношении ответчика вступил в законную силу 19 октября 2018 года, т.е. факт причинения ущерба в результате противоправных действий установлен приговором, гражданский иск предъявлен в рамках уголовном дела, признан по праву и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства как требующий дополнительных расчетов, что и явилось основанием для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанного момента и соответственно, при подачи иска 05 марта 2019 г. истцом не пропущен.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства, что имеются необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба истцу, причиненного её виновными действиями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате госпошлины в сумме 27 805 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,103,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газбыткомплект-91» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «Газбыткомплект-91» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 921 133 (Три миллиона девятьсот двадцать одна тысяча сто тридцать три) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 805 (Двадцать семь тысяч восемьсот пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 г.