Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.А к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском Дата г.истец заключил договор по комплексному страхованию средств наземного транспорта № со страховой компанией СК «АРТЕКС».

Застрахованными рисками по данному договору являются ущерб, хищение. Согласно п. 4.2.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта № утвержденных генеральным директором ООО СК «АРТЕКС» Дата г., являющихся существенными условиями договора КАСКО, ущерб – полное уничтожение или повреждение ТС, либо его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, а также дополнительного оборудования в результате в частности дорожно-транспортного происшествия.

Страховая премия по данному договору истцом оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

По данному договору, застрахованным имуществом является транспортное средство CHEVROLET KLAN, №.

В связи с данным обстоятельством истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Так как подразделения страховой компании в <адрес> не оказалось, истцом о наступлении страхового случая было сообщено по телефону, а также Дата отправлено заявление на электронный адрес компании.

По телефону сотрудниками страховой компании было предложено самостоятельно организовать независимую экспертизу, с целью определения размера вреда причиненного застрахованному имуществу.

В этой связи истец обратился за независимой экспертизой в авто экспертное бюро «ЭКСПО» <адрес>, которое произвело определение рыночной стоимости его убытка в ДТП. Страховой компании было направлено уведомление о дате, месте и времени проведения осмотра, представитель страховой компании на осмотр не прибыл.

По результатам расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта произведенного авто экспертным бюро «ЭКСПО» на основании отчета об оценке № от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Также истцом была оплачена стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> руб.

Оригиналы документов, предусмотренные договором и правилами страхования, оригинал отчета об оценке, истцом были направлены в адрес страховой компании Дата года, путем направления почтой РФ, ценным письмом с описью вложения. Данное письмо доставлено Дата года.

В соответствии с п. 13.3 Правил ОСАГО, заявление страхователя о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения рассматриваются в течение 25 рабочих дней от даты получения последнего документа. Также в течение указанного срока страхователь обязан произвести выплату, либо дать мотивированный отказ. Однако, данная обязанность страховой компанией не исполнена, в адрес истца корреспонденции не поступало.

Дата истцом была направлена претензия в адрес страховой компании, ответа на которую не поступило.

Вместе с тем, до настоящего времени истцу не выплачены денежные средства, страховая компания не ответила на заявление и не ответила на претензию.

Истец со ссылкой на ст. 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон «О защите прав потребителей», просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и штраф.

Истец, не явился в судебное заседание, направил в суд своего представителя, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ш.С.А, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «АРТЕКС» будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направил. Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что Дата в 16 час. 20 мин. в Выборгским №№ под управлением Ф.И.А, принадлежащем ему на праве собственности и автомобилем Вольво государственный регистрационный знак №, под управлением П.В.А, принадлежащем ООО «ЛогистикСервис».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении АР № от Дата виновным в данном ДТП признан Ф.И.А, который управляя автомобилем неверно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9,10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина в ДТП Ф.И.А не оспаривается.

Согласно договора добровольного комплексного страхования наземного транспортного средства, автомобиль CHEVROLET KLAN, VIN № застрахован ООО СК «АРТЕКС».

В результате ДТП, произошедшего Дата автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № причинены повреждения, что отражено в справке о ДТП.

Суд усматривает разночтения в наименовании модели автомобиля, но установив, что в договоре КАСКО, справке о ДТП, и иных представленных суду документах указан VIN номер одного и того же автомобиля, находит, что во всех представленных документах указаны данные автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак №

Собственником данного автомобиля является Ф.И.А, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 47 08 № №

Истец провел независимую оценку причиненного ущерба. Согласно отчету № от Дата об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту, выполненного Автоэкспертным бюро «ЭКСПО», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа, составила <данные изъяты>. Истец уведомлял страхователя о проведении осмотра автомобиля, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны специалиста Автоэкспертного бюро «ЭКСПО» и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными специалистом материалами. Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу расчет затрат восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак № изложенный в нем, поскольку оно составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств. Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется. Ответчиком представленный расчет стоимости восстановительного ремонта не оспорен, возражений относительно указанного расчета не представлено.

Истцом в адрес страховой компании направлялись уведомления и по средством электронной связи на электронный адрес, указанный на официальном сайте компании.

Материалы по страховому случаю, с приложенными документами направлены Дата истцом в адрес компании и получены представителем компанииДата г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, почтовым уведомлением.

Ответа на данное заявление истцом не получено.

Дата истцом направлена в адрес страховой компании претензия, которая вернулась за истечением срока хранения корреспонденции.

Таким образом, истцом со своей стороны приняты все необходимые меры для решения вопроса о произведении страховой выплаты.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай, наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор имущественного страхования относится к добровольному виду страхования, выплата страхового возмещения по которому, в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, страховщиком производится в случаях (страховом событии), установленных договором (Правилами страхования).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

Согласно положению статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как следует из материалов дела, Дата в 16 час. 20 мин. в <адрес> на а/д Скандинавия 198 км. 993 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.А В результате данного ДТП имуществу истца причинен ущерб, таким образом, произошел страховой случай, то есть событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Страховой случай произошел Дата года, то есть в период действия договора добровольного комплексного страхования (с14:00 Дата до 24:00 Дата г.).

Согласно условиям договора, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу, о том, что исковые требования о выплате страхового возмещения заявлены истцом обоснованно, размер причиненного ущерба подтвержден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО СК «АРТЕКС», суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ф.И.А компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ООО СК «АРТЕКС» подлежит взысканию штраф в размере сумма <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> руб./2).

За проведение оценки истцом выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от Дата г., и актом приема-сдачи выполненных работ по договору.

Необходимость данного вида затрат обоснована необходимостью обращения истца в суд, то есть связана с обстоятельствами данного спора. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Также истцом понесены иные расходы: <данные изъяты> 30 коп. телеграфное уведомление ООО СК «АРТЕКС» о проведении осмотра транспортного средства, почтовые отправления в адрес ООО СК «АРТЕКС» <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп., что подтверждается кассовыми чеками, <данные изъяты> руб. – стоимость услуг представителя по договору об оказании услуг № от Дата года, <данные изъяты> руб. – стоимость оформления доверенности на представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных им судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 021 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.А к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» в пользу Ф.И.А невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. 18 коп.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015 года.