Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Производственное предприятие «ПОТОК» к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применений последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,-

установил:

АО «Производственное предприятие «ПОТОК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применений последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что АО «ПП «ПОТОК» заключил с покупателем (физическим лицом) ФИО1 договор №30/М от 03.11.2016г. купли-продажи транспортного средства. По условиям договора, продавец передал в собственность ФИО1 автомобиль LEXUS LX 570 выпуска 2014г.(VIN) № двигатель № шасси № цвет белый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 100 000 рублей. Покупатель принял автомобиль по Акту приема-передачи транспортного средства от 03.11.2016г. Согласно п. 2.2. договора, ФИО1 обязался произвести оплату автомобиля не позднее трех дней с момента подписания договора путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца, но не произвел оплаты до настоящего времени. Однако, сделка купли-продажи совершена с нарушением требований ФЗ «Об акционерных обществах», так как в её совершении имеется заинтересованность сторон, заключивших договор. Подписавшие договор продавец ФИО4 (генеральный директор Общества) и покупатель ФИО1 являются супругами, согласно свидетельства о заключении брака и на совершение сделки требовалось согласие Учредителя (Акционера). Такого согласия продавец не получал. Кроме того, сделка причинила убытки Обществу, так как покупатель не оплатил стоимость полученного товара по договору. В соответствии с требованиями п.1 ст.81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, в том числе лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, совершаются Обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается на основании п. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» общим собранием акционеров, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения) Общества составляет 2% и более балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Исполнительным органом Общества является Генеральный директор, высшим органом управления Обществом - единственный акционер ФИО3 (п.7.1. Устава Общества; справка ПФ АО «ВТБ-Регистратор» от 10.10.2016г.). Решения по вопросам, отнесенным к компетенции Единственного акционера, принимаются им единолично и оформляются письменно. Единственный акционер вправе решать вопросы, отнесенные ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции Общего собрания акционеров, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества (п.п.7.2. и 7.5.24. Устава Общества). Согласно справки бухгалтерии Общества № 130 от 05.12.2016 г. цена продажи автомобиля в сумме 3100 000 рублей составляет 18 % балансовой стоимости активов Общества (17 135 000 рублей), на последнею отчетную дату (на 30.09.2016г.). Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера на основании п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, сделка совершена с нарушениями, а именно: без решения единственного акционера об одобрении сделки с заинтересованностью её сторон и на сумму, превышающую установленный законом предел стоимости, а также с причинением убытка. Просит суд признать недействительным договор №30/М от 03.11.2016 г. купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, заключенный между Акционерным обществом «Производственное предприятие «ПОТОК» и ФИО1; применить последствия недействительности указанной сделки и истребовать из чужого незаконного владения указанный автомобиль LEXUS LX 570.

Представители истца АО «ПП «ПОТОК» ФИО5, ФИО2, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений с просьбой о переносе, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из представленных суду документов следует, что 03.11.2016г. между АО «ПП «ПОТОК» и покупателем (физическим лицом) ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №30/М.

Согласно условиям договора, продавец передал в собственность ФИО1 автомобиль LEXUS LX 570 выпуска 2014г.(VIN) № двигатель № шасси № цвет белый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 100 000 рублей.

ФИО1 принял автомобиль по Акту приема-передачи транспортного средства от 03.11.2016г.

Согласно п. 2.2. договора, ФИО1 обязался произвести оплату автомобиля не позднее трех дней с момента подписания договора путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца

Однако до настоящего времени ФИО1 оплату за покупку автомобиля не произвел.

Подписавшие договор продавец ФИО6, являющаяся генеральным директором АО «ПП «ПОТОК» и покупатель ФИО1 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака. На совершение сделки требовалось согласие Учредителя (Акционера).

Как следует из материалов дела, такого согласия Учредитель – Акционер не давал, а продавец не получал.

Таким образом, по мнению суда, сделка купли-продажи совершена с нарушением требований ФЗ «Об акционерных обществах», так как в её совершении имеется заинтересованность сторон, заключивших договор.

Кроме того, сделка причинила убытки АО «ПП «ПОТОК», так как ФИО1 не оплатил стоимость полученного товара по договору.

В соответствии с требованиями п.1 ст.81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, в том числе лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, совершаются Обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении Обществом сделки в случаях, если они, являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается на основании п. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» общим собранием акционеров, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения) Общества составляет 2% и более балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Исполнительным органом Общества является Генеральный директор, высшим органом управления Обществом - единственный акционер ФИО3 (п.7.1. Устава Общества; справка ПФ АО «ВТБ-Регистратор» от 10.10.2016г.). Решения по вопросам, отнесенным к компетенции Единственного акционера, принимаются им единолично и оформляются письменно.

Единственный акционер вправе решать вопросы, отнесенные ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции Общего собрания акционеров, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества (п.п.7.2. и 7.5.24. Устава Общества).

Согласно справки бухгалтерии Общества № 130 от 05.12.2016г. цена продажи автомобиля в сумме 3100 000 рублей составляет 18 % балансовой стоимости активов Общества (17 135 000 рублей), на последнюю отчетную дату (на 30.09.2016г.).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера на основании п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, в силу вышеуказанных гражданско-правовых норм, на настоящий момент договор считается незаключенным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Т аким образом, сделка совершена с нарушениями, а именно: без решения единственного акционера об одобрении сделки с заинтересованностью её сторон и на сумму, превышающую установленный законом предел стоимости, а также с причинением убытка Обществу. Имеются основания полагать, что в случае судебного разбирательства ответчик может распорядиться спорным имуществом и продать автомобиль, что повлечет за собой затруднения или невозможность исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик обязан вернуть неосновательное обогащение в виде автомобиля LEXUS LX 570 выпуска 2014г.(VIN) № двигатель № шасси № цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 3 100 000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что договор от 03.11.2016 года, заключенный между АО «ПП «ПОТОК» и ФИО1 купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570 выпуска 2014г.(VIN) № двигатель 3UR3214183 шасси № цвет белый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 100 000 рублей, является незаключенным, а следовательно подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: ответчику ФИО1 возвратить АО «ПП «ПОТОК» автомобиль LEXUS LX 570 выпуска 2014г. (VIN) № двигатель № шасси № цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 3 100 000 рублей.

Следовательно исковые требования АО «ПП «ПОТОК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Производственное предприятие «ПОТОК» к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применений последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, заключенный между Акционерным обществом «Производственное предприятие «ПОТОК» и ФИО1 №30/М от 03 ноября 2016 г.

Применить последствия недействительности указанной сделки и истребовать из чужого незаконного владения автомобиль LEXUS LX 570, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси №, цвет белый, возвратив его Акционерному обществу «Производственное предприятие «ПОТОК».

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков