Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Спасского сельского поселения, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Континент С», с привлечением в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, который находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО Новосельское, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок передан ему в пользование на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и который он использует по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ им был выполнен межевой план данного земельного участка. Зарегистрировать земельный участок он не может, так как земельный участок, находящийся у него в собственности, сдан в аренду ФИО3 и поставлен последним на временный кадастровый учет. По итогам собрания участников долевой собственности земельного участка земельного массива от ДД.ММ.ГГГГ, было решено предоставить в аренду главе крестьянского хозяйства ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером №. Оспариваемый договор аренды был заключен в отношении земельного участка, который налагается на земельный участок, являющийся его собственностью. Его права собственника земельного участка не были выявлены при заключении договора аренды с ответчиком. Просил признать недействительным договор аренды земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, заключенного между дольщиками земельного участка земельного массива рисосовхоза «Новосельский» <адрес> и ФИО3 Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на временный учет ФИО3 в кадастре недвижимости. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять земельном участок с кадастровым номером №, поставленный на временный учет ФИО3 на основании договора аренды, с кадастрового учета.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы уточненные исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица на стороне ответчика, ФИО4, о снятии земельного участка с кадастрового учета (т.2 л.д. 68-70). В обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка земельного массива рисосовхоза «Новосельский» <адрес>, по итогам которого было решено предоставить в аренду главе крестьянского хозяйства ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером №, являющийся частью участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер ФИО4ДД.ММ.ГГГГ поставила данный участок на временный кадастровый учёт с существенными нарушениями законодательства. При постановке на временный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, его права, как собственника смежного земельного участка с видом использования,- для ведения личного подсобного хозяйства, были нарушены. Он обращался к ФИО4 с вопросом о том, что не согласованы границы его земельного участка с кадастровым номером: №, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и участка с кадастровым номером №, на который ею составлялся межевой план. Однако, согласовывать границы участков она отказалась. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имелись сведения о его почтовом адресе, однако кадастровый инженер не направила ему почтовое отправление с извещением о проведении общего собрания о согласовании местоположения границ смежных участков, в результате чего произошло наложение границ. Таким образом, в нарушение Закона кадастровым инженером не проводилось согласование с ним, как с собственником смежного участка, обязательное согласование границ участков. Ему не направлялись извещения о проведения каких-либо собраний по этому поводу. Он является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером: №, который расположен по адресу <адрес>, в границах земель ЗАО Новосельское, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, также уплачивает ежегодно земельный налог за данный участок. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный участок передан ему в пользование и выведен из земель рисосовхоза «Новосельский». Данное постановление никем не обжаловано и имеет законную силу. Спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года он использует по целевому назначению, а именно осуществляет посадку зерновых, картофеля и ведет на нём заготовку сена. Урожай, получаемый им на данном участке, является единственным средством к его существованию. ДД.ММ.ГГГГ им был выполнен межевой план данного земельного участка, которым установлены границы его земельного участка. Однако, зарегистрировать не может, поскольку кадастровым инженером земельный участок № поставлен на временный кадастровый учет, границы участка установлены формально, в связи с чем, происходит наложение земельного участка № на его земельный участок. Кроме того, кадастровым инженером нарушен порядок постановки земельного участка на кадастровый учет.

Просит суд обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поставленному на временный учет в кадастре недвижимости. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять земельном участок с кадастровым номером №, поставленный на временный учет с кадастрового учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок передан ему в пользование и выведен из земель рисосовхоза «Новосельский». Данный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в границах земельного массива рисосовхоза «Новосельский» <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ранее на праве собственности его отчиму К.П.И. на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Затем К.П.И. прекратил свою деятельность и передал ему земельный участок. Имеется кадастровый паспорт, где также указано, что он является собственником земельного участка. По его заказу был изготовлен межевой план, которым были определены границы земельного участка, с указанием координат. На местности земельный участок никак не огорожен, на нем нет никаких построек, он косит на нем траву для скота, возделывает огород, сеет зерновые культуры для личного использования. ФИО3 заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, который является частью земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на временный кадастровый учет кадастровым инженером ФИО4 Ссылаясь на то, что кадастровым инженером ФИО4 был нарушен Закон при постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № и снять данный земельный участок с временного кадастрового учета.

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседания поддержал уточненное исковое заявление и пояснил, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который, в связи с неправомерными действиями кадастрового инженера ФИО4, полностью совпадает с поставленным на временный учет земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем, нарушено право ФИО1 как собственника земельного участка. Наложение участков идет почти на №%, что подтверждается межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.В.В. по заказу ФИО1 Истцу принадлежит земельный участок площадью 9 Га, которым он владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно постановлению Администрации Спасского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что кадастровым инженером ФИО4 при выполнении кадастровых работ допущена ошибка, так как ею не проведено согласование местоположения границ земельного участка № с ФИО1, ею не учтены требования Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв (т.2 л.д. 164-166), из которого следует, что Управление не считает себя надлежащим ответчиком по данному делу. Требования ФИО1 к Управлению заявлены с нарушением материальных и процессуальных норм и не подлежат удовлетворению: 1) В компетенцию Управления не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности. Данные полномочия возложены на кадастровых инженеров, которые в свою очередь подготавливают информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в виде, установленном нормами действующего законодательства. Также в компетенцию Управления не входит формирование и распоряжение земельными участками, предоставление их гражданам и юридическим лицам. 2) Требования к Управлению, как государственному органу, могут быть заявлены только в порядке главы 22 КАС РФ. 3) Управление возражает против исковых требований об обязании регистрирующего органа (органа кадастрового учета) по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (исключению сведений из ГКН), и полагает, что указанные требования не соответствуют действующему законодательству и не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ статус «архивный» присваивается при закрытии раздела ЕГРН – принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в ЕГРН). 4) Также Управление возражает против удовлетворения требований о возложении на Управление обязанности внести изменения в сведения ЕГРН в силу следующего. Как указано в ст. 14 Закона №218-ФЗ, сведения, в том числе и любые изменения ранее внесенных сведений, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости органом кадастрового учета на основании заявления и предоставленных документов (т.е. заявительный порядок). Согласно п.3 ч.4 ст.8 Закона №218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен ст. 15 Закона №218-ФЗ, а также иными статьями, устанавливающими особенности государственного кадастрового уюта и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Так, согласно п.4 ч.2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости либо его представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности. В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения драниц земельных участков. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков возможно при поступлении в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу. 5) Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1, при условии их удовлетворения судом, обусловлены возложением обязанности и осуществлением действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, Управление полагает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно действующему законодательству требования к Управлению могут быть предъявлены в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Управление полагает, что, только признав действия или бездействия государственного органа (должностного лица), осуществляющих публичные полномочия незаконными, судом может быть возложена обязанность совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав лиц, обратившихся с заявлением. В указанном случае отсутствует как нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, так и несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту, следовательно, обязание Управления недопустимо. Просит суд в удовлетворении требований к Управлению отказать.

Представитель ответчика – Администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>ФИО6, привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз, то есть не более двух с половиной гектар. Размер общей площади земельных участков, находящихся в собственности у Истца, превышает установленный законодательством РФ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Следовательно, ссылка истца на то, что положения Закона № 101-ФЗ не распространяется на находящийся в его собственности земельный участок, в связи с его предоставлением для ведения личного подсобного хозяйства, является несостоятельной. В отношении нарушений, допущенных кадастровым инженером при постановке земельного участка с кадастровым номером № на временный кадастровый учет, Истец ссылается на положения ч. 1, 3, 7, 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» выразившихся в ненадлежащем извещении Истца о проведении согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также не учет устных возражений Истца по согласованию границ указанных земельных участков следует отметить следующее. Из положений ч.1 и ч.2 ст. 39 Закона № 221-ФЗ«О кадастровой деятельности» следует, что при проведении кадастровых работ согласование местоположения границ земельных участков проводится между лицами, которым принадлежат земельные участки, в случае границы одного земельного участка, одновременно являются границами другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Из материалов дела и пояснений истца следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, следовательно, у кадастрового инженера отсутствовали основания для согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Истцу, и земельного участка №, принадлежащего участникам долевой собственности земельного массива рисосовхоза «Новосельский» <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №). Кроме того, ссылки Истца на нарушение кадастровым инженером ч. 7, 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ также являются несостоятельными, поскольку, как указано в исковом заявлении и было озвучено Истцом и кадастровым инженером в судебных заседаниях, он обращался к кадастровому инженеру по вопросу согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами №. То есть Истец знал о факте проведения собрания по вопросу согласования границ земельного участка с кадастровым номером № и фактически не был лишен права представлять возражения относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом следует отметить, что в силу п. 6 ч. 9, ч. 12 ст. 39 Закона № 221-ФЗ все требования заинтересованных лиц о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) обоснованные возражения о местоположении границ земельных участков подлежат представлению кадастровому инженеру в письменной форме. Однако, истец не воспользовался предоставленным ему правом на представление письменных возражений о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а его ссылки на нарушение кадастровым инженером ч. 1, 3, 7, 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ с учетом того обстоятельства, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не установлены, по мнению Администрации, свидетельствуют о злоупотреблении правом. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Континент-С». Представитель ООО «Континент С» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что нет оснований для его удовлетворения, поддержала позицию представителя Администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Первоначальный иск ФИО1 был заявлен к ответчику ФИО3. В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ФИО3 (т.2 л.д.75). Судом ДД.ММ.ГГГГФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика (т.2 л.д.79).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляли представители по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9 в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что истец ФИО1 не является лицом, имеющим право на обращение с заявлением о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости, законные основания для снятии земельного участка с кадастрового учёта отсутствуют. Основанием заявленного ФИО1 иска является указанная истцом ошибка кадастрового инженера ФИО4, сотрудника ООО «Контиент С», при выполнении кадастровых работ, повлекшая наложение установленных границ земельного участка № на фактические границы земельного участка №, в границах единого землепользования земельного участка 25:16:010501:49 на землях сельскохозяйственного назначения. Истцом требования о прекращении, возникновении, переходе зарегистрированного права на объект недвижимости истцом не заявлены. Зарегистрированное право или обременение (аренда, пользование, залог и т.п.) какого -либо ответчика истец не оспаривает. Следовательно, надлежащим способом разрешения заявленного спора в силу закона является исправление реестровой ошибки. В случаях исправления реестровой ошибки, влекущих изменения площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на 5 процентов, изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, а не судом. То есть федеральным законом установлены правила исправления местоположения границ земельного участка с изменением площади до 5 процентов во внесудебном порядке. Как следует из заявленного иска, доказательства того, что для защиты права истца необходимо изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № более чем на 5 процентов отсутствуют. Кроме того, порядок кадастрового деления территории Российской Федерации утверждён Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. В целях присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, расположенным на территории двух и более кадастровых кварталов соответствующего кадастрового района, в каждом кадастровом районе создается один кадастровый квартал с порядковым номером "0", границы которого совпадают с границами соответствующего кадастрового района. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории кадастрового района 25:16 на территории двух и более кадастровых кварталов, в сельскохозяйственных угодьях бывшего совхоза, его местоположению присвоен кадастровый квартал №. Земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером № и расположен в одном кадастровом квартале №. Истец предъявил в суд иск явно не соразмерный нарушенному праву.

Представители третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 – ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании поддержали позицию ФИО7, исковые требования считают не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4, в судебном заседании пояснила, что исковые требования заявлены неправомерно, так как она действовала в соответствии с действующим законодательством. Ею был подготовлен проект межевания земельных участков по заказу участников долевой собственности и представителем Спасского сельского поселения в лице ФИО9, также был подготовлен проект межевания всего земельного массива, который входит в массив участка с кадастровым номером № Проект был согласован на собрании дольщиков, потом на основании согласованного проекта земельные участки были переданы в аренду. Проект составлен в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании которого работает кадастровый инженер, в котором указано, что проект утверждается собранием дольщиков. Возражений к данному проекту ни у кого не было. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался с требованием ознакомиться с проектом межевания, при этом никаких документов не представил, не представил также возражений в письменном виде. После утверждения проекта была дана публикация в газету, где было также указано, что принимаются возражения в письменном виде, указано определенное время. Возражения в установленный срок не поступили. Проект межевания был согласован и был заключен договор аренды земельных участков, заключенный между ФИО3 и администрацией, и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, кадастровый номер участка №. Когда она делала проект межевания, то никаких наложений земельных участков не было, если бы было наложение земельных участков, то кадастровая палата не одобрила бы проект межевания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что земельный участок, которым владеет истец, выделялся как пай из земель рисосовхоза «Новосельский» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского хозяйства. Она сама лично выезжала на место для выдела земельного участка. На тот момент действовала схема земельного участка с координатами, межевание в то время не требовалось. Проект межевания стал требоваться с ДД.ММ.ГГГГ года. Границы участка истца определены схемой, которая имеется у владельца земельного участка. ФИО1 имел право пойти в ДД.ММ.ГГГГ году и провести проект межевания, если земельный участок не накладывается на другой участок.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 2.4 Инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 года "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", предусмотрено, что границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Из пунктов 2.5 и 2.7 Инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 года, следует, что после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы. Заполнению государственного акта предшествует составление "чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании".

Описание местоположения границ земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, в границах земель ЗАО Новосельское. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5).

Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок явилось Постановление № Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращена деятельность крестьянского хозяйства К.П.И., земельный участок площадью 9 га пашни, находящийся в собственности изъят и передан для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 (т.1 л.д.10).

Истец ФИО1 для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка, кадастровый №, заключил договор с кадастровым инженером Свидетель №2 (ООО БКИ+), который подготовил проект межевания земельного участка. Из заключения следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка проводились в связи с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек и фактической площади земельного участка. Натурные кадастровые работы проводились в присутствии заказчика, и его местоположение было указано заказчиком. При камеральной обработке результатов выявлено, что уточняемый земельный участок практически полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № на указанной заказчиком местности невозможно (т.1 л.д. 11-18).

Согласно выписке из ЕГРН Росреестра по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на временный кадастровый учет, граница земельного участка состоит из 13 контуров (т.1 л.д.63-79).

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом заявлены требования о снятии с кадастрового учета многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, при этом указывается на то, что земельный участок истца практически налагается на земельный участок с кадастровым номером №, то есть по существу требования истца направлены на оспаривание установленных границ земельного участка кадастровым номером №. Вместе с тем, представленный истцом проект межевания земельного участка не содержит сведений о координатах наложения земельного участка истца со спорным земельным участком, являющимся многоконтурным, доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также истцом в исковом заявлении указано на допущенные нарушения при межевании земельного участка с кадастровым номером №, связанные с отсутствием согласования с ним границ указанного земельного участка, что свидетельствует о несогласии истца с установленными границами указанного земельного участка, при этом требования о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка и об оспаривании установленных границ земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не заявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, как того требует земельное законодательство, определены не были, землеустроительные мероприятия по определению границ земельного участка в натуре (на местности) с обозначением границ межевыми знаками не проводились. При этом доказательств, подтверждающих принадлежность ему земельного участка в требуемых им границах, в том числе установленных в межевом плане, не представлено.

Ссылка истца на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены в представленном им межевом плане, является несостоятельной, поскольку местоположение данного земельного участка было определено кадастровым инженером со слов заказчика ФИО1 (т.1 л.д.13).

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы за счет средств федерального бюджета. Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с невозможностью возложения расходов по производству экспертизы на Управление Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета. Данное определение сторонами не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, поскольку границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в установленном законом порядке, определены не были, не установлены на местности в момент выделения земельного участка, в свою очередь земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке сформирован, поставлен на временный кадастровый учет, результаты проведенного межевания недействительными не признаны, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Спасского сельского поселения, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № поставленному на временный учет в кадастре недвижимости и снятии земельного участка с кадастровым номером № с временного кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ж.Г. Булаенко