Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Результат» о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Результат» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, уплаченных по договору *** на оказание юридических услуг от 00.00.0000.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор *** на оказание юридических услуг по урегулированию гражданского спора по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, возникшего между им и третьими лицами. Стоимость работ составила 60 000 рублей, которые им уплачены. Считает, что обязательства по оказанию юридических услуг ответчиком в соответствии с условиями договора не выполнены.

Ответчик, не проанализировав ситуацию и пакет представленных документов, убедил его в том, что необходимо обращаться в суд и гарантировал 100% положительный результат по итогам рассмотрения дела. Кроме того, в сумму, оговоренную сторонами, входил объем работ, указанный в договоре, а именно: до принятия решения судом первой инстанции. При этом ответчик с прейскурантом цен по оказанию юридических услуг его не ознакомил. Ответчиком была написана претензия (по шаблону с одним текстом) в адрес трех лиц, где изменены были лишь данные получателей (фамилия, имя, отчество и адрес). Подготовлено исковое заявление о взыскании материального и морального вреда в ...., которое было составлено с существенными недостатками и дважды возвращено для их устранения; с третьего раза исковое заявление было принято судом.

Представитель ответчика принял участие в качестве его представителя только в одном предварительном судебном заседании.

Он неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием участия представителя в судебном заседании. Будучи юридически не грамотным, он вынужден был отстаивать права и интересы в суде самостоятельно, без юридической помощи ответчика. 00.00.0000 в удовлетворении иска было отказано. Причину отказа расценивает и связывает с неоказанием ответчиком квалифицированной, качественной и профессиональной юридической помощи.

Полагал, что договор ответчиком не исполнен, акт выполненных работ по договору сторонами не подписан. От получения претензии от 00.00.0000 ответчик отказался.

Обращаясь за юридической помощью к ответчику, он рассчитывал на получение грамотной, квалифицированной помощи, искал понимание и поддержку и не рассчитывал на халатное отношение юристов к своим обязанностям. Ответчик неоднократно требовал дополнительной оплаты за участие в судебном заседании, несмотря на то, что им оплата была произведена в полном объеме, в условиях договора было предусмотрено участие в судебных заседаниях без указания их количества.

Иск мотивирован со ссылками на положения ст. 421, 431, 432, 779, 781 ГК РФ, а также на Закон о защите прав потребителей.

Просил взыскать с ответчика 60 000 рублей, наложить штраф 50% от присужденной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка ........, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ...., от 00.00.0000, дело передано в Невьянский городской суд по подсудности. (т. 1, л.д. 98-99).

В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Представители ответчика возражали в удовлетворении иска, просили в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что договор на оказание юридических услуг не содержит ссылок о положительном результате в исходе судебного дела. Пункт 1.2.3 договора содержит условие о комплексе услуг, количество судебных заседаний не оговорено.

Ссылка истца, что услуги были оказаны некачественно не состоятельна, поскольку судебный процесс является состязательным; кроме того, целью истца было побуждение органа полиции в активизации действий при расследовании уголовного дела по трактору; поэтому была написана жалоба для возобновления производства по делу, для доказывания вины лиц в похищении трактора, затем в рамках гражданского дела предъявить иск.

Представители ответчика выезжали в отдел, изучали материалы дела, что послужило основанием для написания жалобы в прокуратуру. Постановления дознания отменялись, дело возбуждалось, вновь приостанавливалось.

Истец вводил в заблуждение исполнителя относительно наличия у него доказательств принадлежности ему трактора; об этом он заявлял при составлении иска. В суде возник вопрос о праве собственности на трактор и суд ссылался на постановление о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лиц, хотя ФИО1 говорил, что данные лица являются виновными. На претензии истца были даны ответы, что договором не предусмотрено количество участия в процессе. Ему было предложено заключить дополнительное соглашение.

Доказательств не качественности услуг не представлено, заключение юриста, который бы оценил услуги, отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Результат» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг ***, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства осуществить в интересах заказчика оказание юридических услуг по регулированию гражданского спора по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, возникшего между заказчиком и третьими лицами (пункт 1.1).

Комплекс работ (услуг), которые оказывает исполнитель заказчику в соответствии с условиями договора, установлен пунктом 1.2: 1.2.1 - консультирование клиента по всем возникающим вопросам в рамках действующего законодательства Российской Федерации; 1.2.2 - изучение и анализ поступившей от клиента документации; 1.2.3 - подготовка претензии, исковых заявлений, представление интересов клиента в судах, заключение мировых соглашений; 1.2.4 – работа с ФССП по предоставлению интересов клиента с целью взыскания суммы материального ущерба и компенсаций морального вреда.

Работы и услуги, не включенные в пункт 1.2 договора, не являются его предметом, и могут оказываться исполнителем за отдельную плату по дополнительному соглашению с заказчиком. (пункт 1.3).

После подписания сторонами акта выполненных работ, по работе (услуге), указанной в пункте договора, обязанность исполнителя считается выполненной. (п. 1.4).

В договоре указано право исполнителя приостановить оказание услуг по договору в случае ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, при этом уведомив в письменной форме заказчика в течение пяти календарных дней со дня принятия решения о приостановлении либо отказе от исполнения взятых на себя обязательств. (пункта 2.3).

Стоимость работ определена в размере 60 000 рублей, с установлением порядка оплаты: в течение двух месяцев со дня подписания договора равными платежами в размере 30 000 рублей не позднее 25 числа календарного месяца. (пункты 3.1, 3.2). (т. 1, л.д. 9-10).

Оплату услуг по договору истец произвел по 30 000 рублей 00.00.0000 и 00.00.0000, что подтверждено кассовыми чеками ООО «Результат» за юридические услуги. (т. 1, л.д. 3). Таким образом, обязанность по оплате услуги истцом исполнена, что соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Указанный договор отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду договоров, форма договора соблюдена, в нем согласованы все условия, в том числе, предмет, объем, цена услуг.

При толковании данного договора суд учитывает положения ст. 431 ГК РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 43 Постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о буквальном толковании договора. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Никем по делу не оспаривается, что между сторонами было достигнуто соглашение об оказании услуг правового характера именно по гражданско-правовому спору между ООО ТД «<*****>», интересы которого представлял ФИО1 на основании доверенности, и третьими лицами в ..... Доказательств иного суду не представлено.

Истец ФИО1 представлял интересы указанного общества в судебном деле на основании доверенности; от своего имени и за свой счет заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Результат».

Из доводов стороны истца следует, что услуги были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг ответчик:

- составил от имени ФИО1 три претензии в адреса ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении трактора и автомашины-лесовоза путем приобретения и установки похищенных в результате халатного использования комплектующих, направленные адресатам 00.00.0000. (т. 1, л.д. 53-54, 55, 56-57, 58, 59);

- составил от имени ООО ТД «<*****> исковое заявление в .... о взыскании с ФИО7, ФИО6 ущерба в размере 55 174 рубля 04 копейки, которое было подписано и подано в суд ФИО2 на основании доверенности *** от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 68). Данное исковое заявление возвращено судьей на основании определения от 00.00.0000 по причине отсутствия подписи в исковом заявлении представителя (нарушение пункта 4 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). (т. 1, л.д. 60-61, 62).

Повторно данное исковое заявление было подано ФИО1 00.00.0000; возвращено определением судьи от 00.00.0000 по основанию отсутствия в доверенности полномочий на предъявление иска в суд (ст. 54, ч. 4 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). (т. 1, л.д. 65).

Данное исковое заявление вновь было подано в суд 00.00.0000, принято к производству суда 00.00.0000, возбуждено гражданское дело *** (л.д. 66-67, сведения судебного делопроизводства официального сайта суда).

В предварительном судебном заседании 00.00.0000 наряду со ФИО1 участвовал представитель ООО «Результат», что подтверждено сторонами спора.

В дальнейших судебных заседаниях, состоявшихся по делу 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, представитель ООО «Результат» не участвовал. Истец требовал от ответчика участия представителя в судебных заседаниях, что подтверждается его обращениями (т. 1, л.д. 14, 17, 19), ответчик, в свою очередь, предлагал оплатить услуги за новый этап работ (т. 1, л.д. 74, 75, 76, 77, 78), подписать акт выполненных работ, ссылаясь, что прейскурант цен размещен на информационном стенде (....).

Решением .... от 00.00.0000 ООО ТД «<*****>» в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба было отказано. (т. 1, л.д. 52).

Из содержания заключенного договора об оказании юридических услуг следует, что оказываемые по нему услуги оплачиваются в комплексе, без определения стоимости каждой из них в отдельности. Пункт 1.4 договора имеет ссылку, что обязанность исполнителя считается выполненной после подписания сторонами акта выполненных работ по услуге, указанной в данном договоре.

Из доводов стороны ответчика следует, что последующее неучастие представителя в судебных заседаниях связано с тем, что в пределах уплаченной стоимости по договору услуги были оказаны на сумму 61 100 рублей. При этом свои возражения ответчик обосновывает подписанным со стороны ООО «Результат» актом сверки от 00.00.0000, который заказчик ФИО1 отказался подписывать. В данном акте ответчик ссылается на утвержденный прейскурант цен, а также на то, что работы, поименованные в акте, выполнены исполнителем для заказчика, соответствуют требованиям, предъявленным договором на оказание юридических услуг *** от 00.00.0000. К таким работам исполнитель отнес: правовую экспертизу материалов уголовного дела, указав ее помесячно с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года; ведение дела – 2 500 рублей; составление трех претензий по 5 000 рублей; консультация коллегии юристов .... – 2 000 рублей; отслеживание корреспонденции - 250 рублей; составление жалобы в прокуратуру – 6 000 рублей; консультация юриста, личная встреча – по 500 рублей; выезд в ОВД для уточнения причин приостановления дознания – 5 000 рублей; переговоры с должностными лицами ОВД о выявлении приостановления причин дознания – 4 000 рублей; правовая экспертиза состоявшихся с дознавателем переговоров – 1 500 рублей; написание искового заявления к ФИО7 и ФИО6 в интересах ФИО1 – 10 000 рублей; обработка входящей корреспонденции – судебного определения от 00.00.0000 – 2 000 рублей; написание искового заявления к ФИО6 в интересах ФИО1 – 7 000 рублей.

Суд также исходит из того, что юридические услуги не могут быть связаны с достижением желаемого для истца (заказчика) результата – принятия судебным органом решения в пользу истца, поскольку такой подход противоречит существу обязательства и особенностям предмета юридических услуг.

Суд, разрешая дело, приходит к выводу, что, исходя из условий договора, а именно: комплекса услуг (пункт 1.2 договора), представление интересов по обязательству в рамках заключенного договора с оговоренной ценой услуг 60 000 рублей при рассмотрении дела Ленинским районным судом ...., обеспечено ответчиком не было. Представитель принимал участие только в одном судебном заседании; исковое заявление по форме и содержанию (ст. 131 и 132 ГПК РФ) было принято судом после неоднократного устранения недостатков; в суде рассматривалось только гражданское дело; ответчиком составлены три досудебных претензии, которые одинаковы по содержанию, имеют лишь разных адресатов.

Содержание представленного акта о проделанной работе от 00.00.0000, не подписанного заказчиком, противоречит тому объему услуг, который оговорен договором, имеет ссылку на прейскурант, который не является составной частью договора на оказание услуг; кроме того, он противоречит фактическим обстоятельствам дела (а именно: отсутствие полномочия исполнителя в рамках договора на оказание услуг по представлению интересов заказчика в уголовном деле) и ничем объективно не подтвержден.

Доводы ответчика о том, что в рамках договора от 00.00.0000 им была проделана работа по правовой экспертизе материалов уголовного дела, получены консультации коллег, проведены переговоры с должностными лицами органа внутренних дел и правовая экспертиза таких переговоров, отслеживалась корреспонденция, обрабатывался судебный акт от 00.00.0000, были написаны два исковых заявления (при том, что составленное заявление не соответствовало требованиям процессуального закона, что повлекло возвраты), не свидетельствуют о выполнении полного комплекса юридических услуг в рамках договора, предусматривавшего стадию судебного разбирательства. Кроме того, такие дополнительные услуги как отслеживание корреспонденции, консультации с другими юристами договором не были предусмотрены, в силу положений ст. 309.2 ГК РФ могут относиться лишь к расходам должника на исполнение обязательства. Такие расходы не являлись предметом договора, не вытекали из существа обязательства. (п. 1.2, 1.3).

Доводы о том, что в рамках договора ответчик оказывал истцу и иные услуги (взаимодействие с ОВД, подача жалобы в прокуратуру), которые требовались из-за предмета судебного разбирательства в Ленинском районном суде ...., не могут быть приняты судом, поскольку данные услуги оговорены при заключении договора не были; кроме того, такие доводы противоречат пункте 1.3 договора, предусматривающего заключение дополнительного соглашения и отдельной платы за услуги, не предусмотренные договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и тому подобное).

Поскольку согласно договору оказания услуг именно ответчик, являющийся профессионалом в сфере правового сопровождения, был обязан консультировать истца, составить иск по форме и содержанию, соответствующий процессуальным нормам, представлять интересы в суде, возложение риска незнания законодательства на истца необоснованно. Поэтому доводы стороны ответчика о том, что ненадлежащая доверенность привела к возвратам иска, судом отклоняются.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности относительно заключаемых сделок и их исполнения.

Истец, заключив договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив риск несоблюдения правовых норм на ответчика, получил возможность в случае не оказания качественных услуг взыскать с него убытки. Исходя из изложенного, в данном деле составление изначально иска, не соответствующего нормам ГПК РФ, что повлекло возврат иска, неучастие представителя общества в деле (как то оговорено в договоре), следует рассматривать как нарушение со стороны ООО «Результат» взятых на себя обязательств.

Истец в данном случае может требовать о соразмерном уменьшении цены (ст. 783, п. 1 ст. 723 ГК РФ), поскольку не обязан оплачивать некачественно и не в полном объеме оказанные ему услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности определения вознаграждения за выполненную работу – составление претензий, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании - в размере 20 000 рублей. Поэтому, с учетом соразмерного уменьшения цены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 000 рублей.

В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Нереализованные ожидания истца о полном удовлетворении исковых требований в любом случае не могут сами по себе являться основанием, указывающим на то, что услуги были оказаны некачественно или не в полном объеме, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000***-П). данные доводы истца являются не состоятельными и судом приняты быть не могут.

Суд также отклоняет доводы истца о применении к данным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае правоотношения между сторонами возникли вследствие оказания юридических услуг для другого лица, от имени которого предъявлялся иск и по доверенности которого действовал ФИО1 Поэтому он не может считаться потребителем, использовавшим услуги в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. 3 преамбулы названного закона). Требование об уплате штрафа удовлетворению не подлежит.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в бюджет Невьянского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 1 400 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований 40 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Результат» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные по договору *** на оказание юридических услуг от 00.00.0000.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Результат» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –