Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2013 между банком и ООО «СК инвест» заключен договор кредитной линии №, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 31.01.2018 и уплачивать проценты за пользование кредитом в период с даты выдачи кредита по 28.12.2014 в размере 13% годовых, с 29.12.2014 по 30.09.2015 – 27,3 % годовых, с 01.07.2015 по 31.05.2016 – 8 % годовых, с 01.06.2016 – 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства: со ФИО3 № от 31.05.2013, в редакции дополнительных соглашений, со ФИО2 № от 31.05.2013 в редакции дополнительных соглашений. Поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «СК инвест» всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 16.09.2019 задолженность составляет 73878473,27 рублей, в том числе: 59 866 973,08 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 14 011 500,19 руб. задолженность по просроченным процентам. Банк вправе реализовать свои права в отношении поручителя со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено заемщиком надлежащим образом (п. 3.2. договора поручительства). Срок исполнения обязательств по уплате процентов и основного долга наступил 31.01.2018, при этом, ни заемщиком, ни поручителем обязательства исполнены не были. 13.08.2019 банк направил заемщику и поручителям требования о погашении просроченной задолженности. Однако, ответа на данные требования не поступило, денежных средств в погашение задолженности перечислено не было.

Просит взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» солидарно со ФИО3, ФИО2 задолженность по договору кредитной линии №-ЛЗ/13-0287 от 31.05.2013 в размере 73 878 473,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью. Просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в связи с пропуском срока на обращение в суд за взысканием задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Шмакова О.В., назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Полагала пропущенным срок на обращение в суд за взысканием задолженности. Также указывала на ненадлежащее заверение банком копий документов и предоставление в материалы дела не полного пакета документов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК инвест» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

31.05.2013 между ОАО Ханты – Мансийский банк и ООО «СК инвест» заключен договор кредитной линии №. Впоследствии заключены дополнительные соглашения к договору: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, в редакции дополнительных соглашений, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 60000 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них: в период с даты выдачи кредита по 28.12.2014 в размере 13% годовых, с 29.12.2014 по 30.06.2015 – 27,3 % годовых, с 01.07.2015 по 31.05.2016 – 18 % годовых, с 01.06.2016 – 14 % годовых, в срок не позднее 31.01.2018 года (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика.

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», в связи с чем, изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 ПАО «Ханты –Мансийский Банк Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства в порядке и сроки, установленные договором кредитной линии.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.09.2019 задолженность составляет 73878473,27 рублей, в том числе: 59 866 973,08 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 14011500,19 руб. задолженность по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2019 по делу № А75-18201/2019 с ООО «СК инвест» и ООО «СУ Артекс» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по возврату кредита в размере 59866973 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14011500 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 рублей. Решение вступило в законную силу 24.12.2019.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «СК инвест» банком заключены договоры поручительства: со ФИО3 № от 31.05.2013, в редакции дополнительных соглашений, со ФИО2 № от 31.05.2013, в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СК инвест» всех обязательств по договору кредитной линии от 31.05.2013 № заключенному между заемщиком и банком.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В силу названных положений закона, предъявление иска к поручителям является правом истца, предоставленным ему законом.

В связи с неисполнением заемщиком в срок по 31.01.2018 обязательств по уплате процентов и основного долга, 13.08.2019 банк направил поручителям требования о погашении просроченной задолженности, которые остались без ответа.

Согласно пункту 6 статьи367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно положениям п. 2.2 договоров поручительства со ФИО3 и ФИО2, все заявления и заверения поручителя действуют до полного выполнения поручителем обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из содержания договоров поручительства, заключенных истцом с ответчиками, какой-либо конкретный срок поручительства в них не установлен.

Указание в п. 2.2 данных договоров о том, что все заявления и заверения поручителя действуют до полного выполнения обязательств по договору, не может считаться условием о сроке поручительства.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства Банк вправе реализовать свои права в отношении поручителя, вытекающие из договора, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по договору кредитной линии должно было быть исполнено заемщиком надлежащим образом.

В соответствии с условиями договоров поручительства в редакции дополнительных соглашений № 8 от 29.09.2017 кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 31.01.2018 включительно. Возврат кредитной линии осуществляется не позднее указанного срока.

В силу изложенного, право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь 02.10.2019, то есть с пропуском годичного срока, установленного пунктом 6 статьи367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов банка по уплате государственной пошлины с ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 06.02.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>