Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Расцветовский сельский совет, Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-2» о предоставлении холодного водоснабжения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации МО Расцветовский сельсовет, ООО «Прометей-2» об обязании предоставить холодное водоснабжение в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, заявленные требования мотивируя тем, что в результате проведенной проверки выявлено неудовлетворительное качество подаваемой жителям п. Расцвет питьевой воды, повышенное содержание фторидов. Кроме того, скважина не соответствует санитарно-эпидемиологическому законодательству, расположена в здании, непосредственно примыкающем к помещению котельной, зона санитарной охраны отсутствует, с северо-восточной стороны размещены золошлаковые отходы. Ответчики используют скважину без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам, что повлекло снабжение жителей поселка Расцвет недоброкачественной питьевой водой, непригодной для питьевых целей и небезопасной для их жизни и здоровья. В связи с чем, просит обязать ответчиков в срок до 01 октября 2010 года предоставить через централизованную систему подачи коммунальной услуги - холодного водоснабжения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Усть-Абаканского района Анисимова Н.В. требования уточнила, просила суд обязать ответчиков предоставить через централизованную систему подачу коммунальной услуги-холодного водоснабжения из источника, соответствующего санитарным нормам и правилам, имеющего положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, с качеством воды, соответствующим требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Представитель ответчика ООО «Прометей-2» Можарова Т.Ю., действующая на основании доверенности от *** года, исковые требования не признала, суду пояснила, что общество не является надлежащим ответчиком по требованию организации санитарно-защитной зоны, поскольку собственником скважины является администрация МО Расцветовский сельсовет. Обязательства по поставке населению качественной воды общество выполняет надлежащим образом, проводятся лабораторные исследования. Разработка санитарно-эпидемиологического заключения относится к компетенции собственника скважины, то есть МО Расцветовский сельсовет. Принимая во внимание, что других скважин на территории МО Расцветовский не имеется, отсутствует возможность осуществлять подачу централизованного холодного водоснабжения из иного источника. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ранее судом принимался отказ от исковых требований по заявлению прокурора в интересах Д. к тем же ответчикам, о том же предмете, по тем же основаниям.

Представитель Администрации МО Расцветовский сельсовет, глава Чернышов С.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что используемую скважину привести в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями не возможно, а другого источника холодного водоснабжения не имеется. Администрация муниципального образования не имеет достаточных средств для строительства другого источника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РХ Залутский Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте его проведения, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Ранее в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что использовать настоящую скважину в качестве источника питьевой воды для населения не возможно, в виду отсутствия санитарно-защитной зоны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.7,42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.п.1,2 ст.18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

В силу п.3 ст. 18 указанного Закона использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (п.2 ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п.3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», применяемых в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, обязательные для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.1.5. данных Правил зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.

Водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод (п. 2.2.1.1. Правил).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с п.п.3,6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307), утвержденных в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, к коммунальным услугам отнесена деятельность по холодному водоснабжению, под которой понимается круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что граждане вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В силу п.п. 1.1.6, 2.10.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 года № 168 и обязательных для всех организаций ВКХ, обслуживающих население, независимо от ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовых форм, водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта, а предоставление услуг водоснабжения и канализации должно осуществляться при соблюдении обязательных требований нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, значений параметров потребительских свойств этих услуг, пределов их отклонений и условий договора.

В статье 1 Устава муниципального образования Расцветовский сельсовет закреплено, что муниципальное образование наделено статусом сельского поселения и является самостоятельным муниципальным образованием в границах Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Из п.4 ст. 9 данного Устава следует, что организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относятся к вопросам местного значения.

Пунктом 7 статьи 50 Устава к компетенции Администрации отнесено решение вопросов жизнеобеспечения муниципального образования, предоставления его жителям необходимой продукции и услуг.

Из материалов дела видно, что распоряжением главы МО Расцветовский сельсовет от *** года *** с указанной даты подача холодной воды в п. Расцвет осуществляется из скважины, расположенной в ... л.д.13).

Из имеющихся в материалах дела договора аренды от *** года, дополнительного приложения к акту приема- передачи от *** года видно, что Администрация (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды принадлежащих Администрации на праве собственности производственных объектов, в том числе скважины, расположенной в ...

Уставом ООО «Прометей-2», утвержденным решением учредителя *** года Общество создано в целях осуществления коммерческой деятельности, одним из основных видов его деятельности является оказание коммунально-бытовых услуг физическим и юридическим лицам и предпринимателям в виде горячего, холодного водоснабжения и удаления сточных вод.

Таким образом, установлено, что расположенная в ... скважина, находится в собственности МО Расцветовский сельсовет, однако владеет и пользуется данной скважиной, в том числе, в целях оказания жителям поселка коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, ООО «Прометей-2» на праве аренды.

В соответствии с данными паспорта водозабора скважины ***, расположенной в ..., данная скважина круглогодичного использования предназначена для хозяйственно-питьевого водоснабжения котельной и поселка, находится в рабочем состоянии.

Скважина находится в кирпичном здании размером 4х4 м. с железобетонным перекрытием. Она примыкает непосредственно к помещению котельной, из которого в здание есть единственный вход л.д.18).

Таким образом, местоположение скважины, расположенной на территории котельной в поселке ... по ..., не соответствует вышеперечисленным требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02».

Кроме того, ответчиками не оспаривается факт использования, в нарушение п.3 ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» скважины, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии данного водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения его использования.

При этом довод представителя ООО «Прометей-2» о том, что обязанность получения заключения возлагается только на собственника источника водоснабжения, суд находит не основанным на законе.

Представленные суду протоколы лабораторных исследований от *** года, *** года свидетельствуют об оказании Обществом коммунальных услуг в виде обеспечения потребителей холодной водой ненадлежащего качества.

Протокол лабораторных исследований от *** года не может служить доказательством надлежащего соблюдения санитарно-эпидемиологичесих требований, поскольку не отвечает критерию достаточности доказательств.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей Н., З., пояснивших суду, что использование холодной воды, поступающей из расположенной в ... скважины для приготовления пищи, иных бытовых нужд невозможно по причине ее плохого качества.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела, в связи с чем принимаются судом как допустимое доказательство.

Факт исполнения Обществом возложенных на него нормами права обязанностей по разработке программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утверждения графиков проб воды не освобождает Общество от обязательств по обеспечению населения ... коммунальными услугами по холодному водоснабжению надлежащего качества.

Довод представителя Общества об отсутствии иных источников подачи водоснабжения на территории ... суд также отвергает, поскольку Общество, в силу положений Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» принимая от потребителей плату, в том числе и за холодное водоснабжение, обязано предоставить им услуги надлежащего качества.

Не принимает суд во внимание и возражения представителя Общества о том, что Прокурором повторно подано исковое заявление к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку ранее прокурор обращался в интересах Д. к Обществу, Администрации с исковыми требованиями о бесперебойной подаче коммунальной услуги (холодного водоснабжения), от которых впоследствии отказался. Следовательно, предмет и основания исковых требований не соответствуют заявленному в настоящем иске предмету и изложенным в нем основаниям.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу, что Общество и Администрация, не предпринимая мер к надлежащему обеспечению населения муниципального образования холодной водой, нарушает права граждан в жилищно-коммунальной сфере, что может повлечь неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, и, тем самым, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора в защиту неопределенного круга лиц являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем требований, предъявляемых действующим законодательством к источникам холодного водоснабжения, с учетом разумности исполнения возложенных на ответчиков законом обязанностей, суд считает необходимым установить ответчикам срок для исполнения требований прокурора до 01 ноября 2010 года.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с о Администрации МО Расцветовский сельсовет, ООО «Прометей-2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию муниципального образования Расцветовский сельсовет, Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-2» предоставить через централизованную систему подачу коммунальной услуги-холодного водоснабжения из источника, соответствующего санитарным нормам и правилам, имеющего положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, с качеством воды, соответствующим требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 01 ноября 2010 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования Расцветовский сельсовет, Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-2» в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: В. А. Музалевский

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 сентября 2010 года.

Председательствующий: В. А. Музалевский