Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Местной Администрации г.о. Баксан ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.07.2011г. №, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной Администрации г.о. Баксан к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: г.о. Баксан, <адрес>, и восстановить (рекультивировать) территорию земельного участка за счет средств ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация г.о. Баксан обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 ЗК РФ, Уставом г.о. Баксан КБР была проведена инвентаризация земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ответчик самовольно занял и незаконно использует земельный участок, площадью 1050 кв.м. Каких-либо правоустанавливающих документов на используемый земельный участок представлено не было. Земельный участок огражден по периметру металлической сеткой. На земельном участке имеются многолетние насаждения. Разрешение на закладку сада и установку ограждений ответчиком не испрашивалось. Полагая, что указанными действиями ответчика нарушаются его права собственника, истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что он владеет и пользуется земельным участком, мерою 1400 кв.м., расположенным по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен колхозом «Кызбурун» его матери ФИО3 в 1981 году. Долгое время он не мог застроить земельный участок, в связи с чем, фактически проживает по указанному адресу только с 2000 года, когда и достроил жилой дом. Проживает он вместе со своей семьей – супругой и двумя дочерьми.

Иск Администрации он не признает, земельный участок, мерою 1050 кв.м., примыкающий к его домовладению, он не занимал и тем более им не пользуется. Сеточное ограждение им не устанавливалось, как и не закладывался сад. С учетом изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акта инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: г.о. Баксан, <адрес>, утвержденного 14.10.2011г. председателем Комитета имущественных и земельных отношений г.о. Баксан ФИО4, земельный участок, площадью 2450 кв.м., находится в пользовании у ФИО2 Земельный участок огорожен металлической сеткой. Площадь самовольно занятого и используемого земельного участка составляет 1050 кв.м.

В силу выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.01.2012г., ФИО2, проживающему по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, ул. 400-летия, <адрес>, принадлежит на праве личной собственности земельный участок, площадью 1400 кв.м., о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет №, год закладки 1997-2001г.<адрес> 14.01.1992г. сделана запись на основании предыдущей похозяйственной книги №, лицевой счет №, год закладки 1992-1996 г.г.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Единственными доводами истца – Местной Администрации г.о. Баксан КБР, указанными в исковом заявлении и подержанными в суде представителем истца ФИО1, являются то, что спорный земельный участок самовольно занят ответчиком, который незаконно им пользуется, что подтверждается, по мнению истца, тем, что земельный участок огражден по периметру металлической сеткой и произведена закладка сада.

Несмотря на неоднократные отложения дела, сделанные стороне истца предложения, во исполнение выше приведенных требований закона, какие-либо дополнительные доказательства этих обстоятельств суду представлены не были, ходатайства об их истребовании не заявлялись, как не заявлялись дополнительные требования, либо уточнения исковых требований.

Выездом состава суда, по ходатайству сторон, по указанному в иске адресу установлено, что земельный участок, примыкающий к домовладению ответчика и на который представителем истца указан, как на самовольно захваченный ответчиком, отсутствует какое–либо ограждение, включая сеточное. На указанном участке отсутствуют многолетние насаждения, земельный участок не обрабатывался и покрыт полевой дикорастущей травой.

На вопрос председательствующего, представитель истца ФИО1 пояснил, что к инвентаризации земельных участков и подготовке иска он участия не принимал и не может сказать, почему в иске утверждается о том, что ответчиком данный земельный участок занят и используется незаконно.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца необоснованными, а доводы - не подтвердившимися, и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Местной Администрации г.о. Баксан к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: г.о. Баксан, <адрес>, и восстановить (рекультивировать) территорию земельного участка за счет средств ответчика, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья

районного суда <адрес> КБР А.К. Тлупов

«Копия верна»:

судья районного суда <адрес> КБР А.К. Тлупов