Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В квартире вместо радиаторов системы отопления ФИО1 установлены электрообогреватели, в связи с чем, она не является потребителем тепловой энергии, поставляемой ПАО «ТГК-14». Ответчик не вправе производить начисления платы за услуги теплоснабжения, поскольку данные услуги им не оказаны. Просит суд признать действия ответчика по начислению платы за услуги по теплоснабжению незаконными и обязать устранить допущенное нарушение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» ФИО4 по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что Действующим законодательством не предусмотрено исключение из общей площади всех помещений в многоквартирном доме площади жилого помещения, в котором начисление платы за отопление не производилось в связи с установлением факта отсутствия отопительных приборов. Снятие отопительных приборов и установление альтернативных приборов не влечет за собой, в данном случае, освобождение собственника квартиры от внесения оплаты за тепловую энергию. Считает, что доначисление произведено законно. Поскольку с учетом технологических особенностей доставки тепловой энергии в жилое помещение (через систему инженерных сетей, стояков и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления от стояков обогрева жилого помещения подача тепловой энергии в многоквартирный дом не прекращается. Температурный режим в таком случае будет обеспечен за счет повышения теплопотребления соседними помещениями. Также истцом демонтаж радиаторов произведен в отсутствие разрешения соответствующих органов, что противоречит жилищному законодательству. Просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Ч.1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2010 г.

В квартире отсутствуют отопительные приборы, ПАО «ТГК-14» с 01 сентября 2011 г. по июнь 2016 г. не производилось ежемесячное начисление за отопление квартиры, что сторонами в суде не оспаривалось. Дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее-ОДПУ) и теплоносителями, что также сторонами не оспаривалось.

В октябре 2015 г. жителям многоквартирного дома <адрес> (за период с 01.09.2014 г. по 31.08.2015 г.) произведена корректировка платы за отопление в соответствии с п.2 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №.

В судебном заседании представителями истца не оспаривается размер корректировки, оспаривается факт начисления ответчиком платы за отопление в связи с отсутствием в квартире радиаторов.

Снятие истцом отопительных приборов и установление альтернативных приборов не влечет за собой, в данном случае, освобождение собственника квартиры от внесения оплаты за тепловую энергию. Поскольку с учетом технологических особенностей доставки тепловой энергии в жилое помещение (через систему инженерных сетей, стояков и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления от стояков обогрева жилого помещения подача тепловой энергии в многоквартирный дом не прекращается. Температурный режим в таком случае будет обеспечен за счет повышения теплопотребления соседними помещениями.

Методику расчета отопления только за проходящий через квартиру стояк Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливают. Собственники не наделены полномочиями определять порядок расчета платы за коммунальные услуги.

Отключение отдельной квартиры от системы центрального теплоснабжения и неоплата тепловой энергии приведет к негативным последствиям для остальных собственников помещений в многоквартирном доме в виде увеличения платы за отопление.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только проживающих в этом жилом помещении граждан, но и соседей.

Доводы истца о том, что имело место переустройство жилого помещения, так как в квартире отсутствуют индивидуальные источники тепловой энергии, обогрев происходит электрообогревателями суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.10.2014 г. №225880/ОД переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения. Переустройство жилого помещения производится в установленном законом порядке, чего истцом сделано не было. Доказательств того, что ПАО «ТГК-14» обрезало радиаторы материалы дела не содержат, как и получение разрешения соответствующих органов на перепланировку жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 23,25 ЖК РФ.

Истцом не доказано причинение ей морального вреда, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.