Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2, бывшего руководителя ООО «Алнаши-Агро», в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательным платежам в размере 7 742 515,85 руб., возникшей после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», мотивируя следующими обстоятельствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Алнаши» (далее – ООО «Агро-Алнаши», должник, общество) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) с дд.мм.гггг

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с дд.мм.гггг руководителем и учредителем общества является Ш.А.А., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг руководителем и учредителем был ФИО2

Согласно сведениям бухгалтерской отчетности общества за дд.мм.гггг общая сумма активов должника составляла <данные изъяты>. руб., в том числе основные средства <данные изъяты>. руб., а сумма кредиторской задолженности <данные изъяты> тыс. руб. Величина чистых активов имеет отрицательное значение и составляет <данные изъяты>. руб.

Проведя анализ стоимости чистых активов согласно представленному дд.мм.гггг бухгалтерскому балансу за 12 месяцев дд.мм.гггг, уполномоченный орган установил, что чистые активы общества приняли отрицательное значение и составили - <данные изъяты> руб., кроме того на указанную дату у должника имелась нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) в размере - <данные изъяты>. руб.

Согласно данным Отдела Пенсионного Фонда РФ в <***> по состоянию на дд.мм.гггг должник имел просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате взносов на ОПС и ОМС в сумме <данные изъяты> руб.

Соответственно, дд.мм.гггг возникли обстоятельства, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, являющиеся основанием для направления руководителем ООО «Агро-Алнаши» заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), что должно было быть направлено в Арбитражный суд не позднее дд.мм.гггг.

Однако указанную обязанность ФИО2 не исполнил.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у ООО «Агро-Алнаши» возникли дополнительные обязательства в виде задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией (в том числе взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налоги, взносы - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб.

Инкассовые поручения, выставленные налоговым органом и Управлением ПФР в <***> на счета ООО «Агро-Алнаши», не исполнены банком в полном объеме в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах предприятия.

По состоянию на дд.мм.гггг за ООО «Агро-Алнаши» числилась задолженность по обязательным платежам в размере - <данные изъяты> руб., в том числе: перед ФНС России – <данные изъяты> руб., перед ПФ РФ - <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг в результате исполнительских действий службы судебных приставов ООО «Агро-Алнаши» произведено частичное погашение задолженности по налогам, пеням и штрафам в общем размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время за ООО «Агро-Алнаши» числится остаток задолженности, образовавшейся на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: перед ФНС России <данные изъяты> руб. (налог <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.), перед ПФ РФ <данные изъяты> руб. (взносы <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб.).

Указанная задолженность состоит из задолженности в размере - <данные изъяты> руб., в том числе по налогам - <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> руб., числящейся по состоянию на дд.мм.гггг, и задолженности в сумме <данные изъяты> руб., возникшей за период после истечения срока на подачу заявления о признании должника банкротом - с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Задолженность по состоянию на дд.мм.гггг возникла на основании:

предоставленных в налоговый орган ООО «Агро-Алнаши» налоговых деклараций по Водному налогу за 3 кв. дд.мм.гггг., 1 кв. дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб.,

предоставленных ООО «Агро-Алнаши» расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 2, 3, 4 кв. дд.мм.гггг г., 1 кв. дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб.,

пеней, начисленных на задолженность по налогам, сборам, взносам в сумме <данные изъяты> руб.

Для взыскания указанной задолженности Инспекцией были выставлены требования, приняты решения о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет денежных средств, направлены инкассовые поручения на расчетный счет предприятия, открытый в АО "<данные изъяты>", также вынесены постановления о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества.

<данные изъяты> РО СП УФССП по УР на основании вышеуказанных постановлений в отношении ООО «Агро-Алнаши» было возбуждено исполнительное производство. По результатам исполнительного производства задолженность не взыскана.

На основании предоставленных ООО «Агро-Алнаши» расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <***> были выставлены требования, приняты решения о взыскании взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, вынесены постановления о взыскании взносов, пеней, штрафов за счет имущества.

<данные изъяты> РО СП УФССП по УР на основании вышеуказанных постановлений в отношении ООО «Агро-Алнаши» было возбуждено исполнительное производство. В результате исполнительного производства задолженность не взыскана.

Задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налоги, взносы - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб., возникшая за период после истечения срока на подачу заявления о признании должника банкротом – с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, образовалась на основании:

по задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам:

- налоговых деклараций по водному налогу за 2, 3, 4 кв. дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в сумме – <данные изъяты> руб., решения выездной налоговой проверки №*** от дд.мм.гггг (дата вступления силу дд.мм.гггг) в сумме - <данные изъяты> руб., в том числе налог - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., налоговых деклараций по Транспортному налогу с организаций за дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты> руб., налогового расчета по НДФЛ за 2 кв. дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб., решения камеральной налоговой проверки №*** от дд.мм.гггг в сумме штрафа по водному налогу по ст. 119 НК РФ – <данные изъяты> руб., решения камеральной налоговой проверки №*** от дд.мм.гггг в сумме штрафа по транспортному налогу по ст. 119 НК РФ – <данные изъяты> руб., решения камеральной налоговой проверки №*** от дд.мм.гггг в сумме штрафа по ст. 126 НК РФ – <данные изъяты> руб., пени, начисленные на задолженность по налогам и сборам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме - <данные изъяты> руб.

Для взыскания указанной задолженности Инспекцией были выставлены требования, вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счете предприятия, открытых в АО «<данные изъяты>», вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества. В результате исполнительного производства задолженность не взыскана.

по задолженности по взносам, пеням, штрафам:

- расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 2, 3, 4 кв. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., 1, 2 кв. дд.мм.гггг. в сумме - <данные изъяты> руб., решения о привлечении к ответственности №*** от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на задолженность по взносам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме - <данные изъяты> руб.

Для взыскания указанной задолженности Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <***> были выставлены требования, решения о взыскании взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, постановления о взыскании взносов, пеней, штрафов за счет имущества. В результате исполнительного производства задолженность не взыскана.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве презюмируется признание должника несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействий контролирующих должника лиц при наличии одной из трех обстоятельств, указанных в данной норме закона:

1. дд.мм.гггг должником произведена реализация двух тракторов <данные изъяты>, дд.мм.гггг г.в., <данные изъяты>, дд.мм.гггг г.в., которые являлись единственным принадлежащим должнику на праве собственности имуществом, и которые дд.мм.гггг были реализованы в пользу руководителя ООО «Агро-Алнаши», вследствие чего фактически выбыли ликвидные активы балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, что повлекло утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ООО «Агро-Алнаши» за счет этого имущества и как следствие причинен имущественный вред правам кредиторов.

2. доначисление в ходе налоговой проверки сумм налогов, сборов, пеней и штрафов является признаком искажения данных бухгалтерской отчетности, поскольку ранее соответствующие обязательства не отражались в регистрах бухгалтерского учета. Инспекцией в отношении ООО «Агро-Алнаши» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджетную систему РФ, по результатам которой обществу начислено <данные изъяты> руб., в том числе налог <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. НДФЛ <данные изъяты> руб., в том числе налог <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. Проверкой установлено, что общество за проверяемый период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не перечисляло суммы начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, в результате задолженность перед бюджетом по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. – это не перечисленная в бюджет сумма удержанного налога на доходы физических лиц с выданной заработной платы работников общества за дд.мм.гггг и 6 месяцев дд.мм.гггг. Соответственно, общество незаконно пользуется денежными средствами налогоплательщиков, тем самым налоговый агент сознательно допускал в течение несвоевременную уплату НДФЛ, что является налоговым правонарушением.

3. требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного Суда УР от дд.мм.гггг по делу №*** в отношении ООО «Агро-Алнаши» была введена процедура наблюдения по заявлению налогового органа.

Задолженность по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу, возникшая на основании решения выездной налоговой проверки №*** от дд.мм.гггг (дата вступления в силу дд.мм.гггг) – <данные изъяты> руб., была включена в реестр требований кредиторов ООО «Агро-Алнаши» на основании определений Арбитражного Суда УР от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

Задолженность по обязательным платежам перед РФ составляла 100 % задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО «Агро-Алнаши».

Определением Арбитражного Суда УР от дд.мм.гггг по делу №*** прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Агро-Алнаши» в связи с отсутствием средств, за счет которых могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного Суда УР от дд.мм.гггг по делу №*** было принято заявление налогового органа о признании ООО «Агро-Алнаши» несостоятельным (банкротом).

До настоящего времени ООО «Агро-Алнаши» продолжает вести хозяйственную деятельность и накапливать задолженность по обязательным платежам в бюджет государственные внебюджетные фонды.

ООО «Агро-Алнаши», имея кредиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> руб., обладая признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, производит расчеты с контрагентами и работниками общества, минуя расчетный счет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бывший руководитель ООО «Агро-Алнаши» ФИО2, будучи осведомленным о неплатежеспособности организации, в установленный Законом о банкротстве срок в суд с заявлением о признании ООО «Агро-Алнаши» банкротом не обратился, в результате чего требования налогового органа и Пенсионного фонда РФ о погашении задолженности перед бюджетом не могут быть удовлетворены, либо считаться погашенными, в порядке предусмотренном ст. 142 Закона о банкротстве, что свидетельствует о нарушении прав бюджета, интересы которого представляет Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по состоянию на дд.мм.гггг в размере 6726 319, 67 руб., из которых 5968 023, 29 руб. налоги, взносы, 697 918, 22 руб. пени, 60378, 16 руб. штрафы.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2, не выполнивший обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в установленный месячный срок при наличии признаков банкротства по состоянию на дд.мм.гггг, учитывая наличие дополнительных обязательств должника, возникших после дд.мм.гггг, размер которых по состоянию на дд.мм.гггг составляет 6 726 319, 67 руб., а также наличия доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика как руководителя, обладающего исчерпывающей информацией о финансовом (имущественном) положении юридического лица, должного осуществлять свои права и исполнять свои обязанности добросовестно и разумно, в том числе уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени, штрафы, должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом процессуального срока, установленного абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, и исчисляя его начало моментом истечения срока для исполнения обязанности по обращению руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, то есть с дд.мм.гггг, когда истек месячный срок с момента сдачи дд.мм.гггг в ФНС бухгалтерской отчетности с отрицательным значением, а также учитывая факт участия ФНС в деле о банкротстве ООО «Агро-Алнаши» в дд.мм.гггг, указал на пропуск истцом годичного срока для привлечения его как бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Агро-Алнаши».

Кроме того, в письменных пояснениях ответчик указал, что задолженность ООО «Агро-Алнаши» в Пенсионный фонд была заявлена ФНС в деле о банкротстве №***, включена в реестр требований, соответственно о наличии задолженности в ПФ истец узнал ранее, а не дд.мм.гггг, в дату получения документов из ПФР, как на то указано истцом; проведение процедуры принудительного взыскания задолженности с ООО «Агро-Алнаши» путем исполнения законодательно установленной ст.ст. 46, 47 НК РФ обязанности не является обстоятельством, препятствовавшим обратиться в суд с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности; а также указал на отсутствие полномочий начальника ИФНС России № 7 по УР на представление интересов ФНС в суде по настоящему делу.

Дополнительно на заявление ответчика о применении срока исковой давности истец дал пояснения, из которых следует, что по состоянию на дд.мм.гггг у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогам и сборам, уведомление ПФР о наличии задолженности ООО «Агро-Алнаши» поступило в Инспекцию дд.мм.гггг, истцом дважды была инициирована процедура банкротства должника в Арбитражном суде УР, применен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности, а именно: выставлены требования о взыскании задолженности в порядке ст. 69, ст. 70 НК РФ, вынесены решения в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ, то есть до обращения в суд с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, кредитор принял меры для принудительного взыскания задолженности с основного должника. дд.мм.гггг Инспекцией выявлена и зафиксирована задолженность ООО «Агро-Алнаши» по налогам по дополнительно возникшим обязательствам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, о чем составлен соответствующий акт. В период с дд.мм.гггг (дата прекращения производства по делу о признании ООО «Агро-Алнаши» банкротом и начала процедуры взыскания задолженности по налогам и сборам) по дд.мм.гггг (дата получения определения суда об отказе в введении процедуры банкротства) имели место обстоятельства, препятствующие реализации налоговому органу права обращения в суд о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Агро-Алнаши» (ООО «Агро-Алнаши») зарегистрировано в ИФНС России N 7 по УР дд.мм.гггг, основным видом его деятельности является "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником и директором ООО «Агро-Алнаши» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлся ФИО2, с дд.мм.гггг единственным участником и директором общества является Ш.А.А. (т. 1 л.д. 31-37).Согласно ст. 2 Устава ООО «Агро-Алнаши» общество является полноправным субъектом хозяйственной деятельности и гражданского права, признается юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам. Общество имеет самостоятельный баланс.

В соответствии со ст. 12 Устава высшим органом общества является единственный участник общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором. Директор подотчетен единственному участнику общества. Директор открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами общества, включая денежные средства на счетах в банках, определяет условия и размеры оплаты труда работников общества (ст. 13 Устава).

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Правовое регулирование процесса признания должника несостоятельным (банкротом) осуществляется Федеральным законом 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Как указано в статье 3 указанного Закона, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 6 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей

Согласно ст. 177 Закона, заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, не менее чем пятьсот тысяч рублей и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 9 названного Закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 2 указанного Закона недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, членами органов управления должника положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (ч. 1).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Как указал Президиумом Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" от 06.07.2016 г., одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Исходя из этого, законодатель в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

- возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

При этом именно заявитель обязан доказать указанные выше обстоятельства, в том числе момент, когда руководитель должника обязан был подать в суд заявление о банкротстве должника, который подлежит определению с даты возникновения обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (по настоящему делу с момента возникновения неплатежеспособности должника), с учетом месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае недоказанности совокупности указанных обстоятельств, требование заявителя, основанное именно на пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворению не подлежит.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Из объяснений сторон усматривается, что ООО «Агро-Алнаши» отвечало установленным законом признакам банкротства по состоянию на дд.мм.гггг, и ФИО2, как единоличный исполнительный орган юридического лица, обладающий исчерпывающей информацией о финансовом (имущественном) положении общества, действуя добросовестно и разумно при исполнении своих обязанностей, заключающихся в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе надлежаще исполняя публично-правовые обязанности, в кратчайшие сроки, но не позднее дд.мм.гггг, был обязан обратиться с заявлением должника о банкротстве в арбитражный суд.

Как указал истец, проведя анализ чистых активов общества согласно представленного им дд.мм.гггг бухгалтерского баланса за 12 месяцев дд.мм.гггг, Инспекцией была установлена недостаточность имущества юридического лица по его обязательствам.

Между тем, как усматривается из материалов дела, должник ООО «Агро-Алнаши» фактически продолжает вести хозяйственную деятельность, согласно сведениям из представленных в налоговый орган справок 2-НДФЛ за дд.мм.гггг ООО «Агро-Алнаши» была выплачена заработная плата работникам организации в размере <данные изъяты> руб., начислен и удержан с работников НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.; согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за дд.мм.гггг выручка от реализации товаров, работ, услуг составила <данные изъяты> руб. расходы <данные изъяты> руб.; согласно налоговой декларации по НДФЛ на 2 квартал дд.мм.гггг исчислен налог в сумме <данные изъяты> руб.; согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие дд.мм.гггг выручка от реализации товаров, работ, услуг составила <данные изъяты> руб., расходы <данные изъяты> руб.; расчетный счет в Удмуртском РФ ОАО «<данные изъяты>» общество закрыло дд.мм.гггг, имея кредиторскую задолженность, производит расчеты с контрагентами и работниками общества, минуя расчетный счет.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности по обязательным платежам, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия признаков неплатежеспособности по состоянию на дд.мм.гггг, то есть в тот срок, в которые бывший руководитель должника ФИО2 по мнению истца должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения хозяйственной деятельности общества в спорный период, факт неисполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей в установленный Налоговым кодексом РФ срок сам по себе не свидетельствует о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из материалов дела также усматривается, что дд.мм.гггг Инспекцией получено уведомление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <***> о наличии у ООО «Агро-Алнаши» задолженности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов по ОПС и ОМС в размере <данные изъяты> руб., срок образования задолженности превышает 3 месяца, из которых, как указал представитель истца, задолженность в объеме <данные изъяты> руб. возникла до дд.мм.гггг.

Соответственно, остальная задолженность (<данные изъяты>) по уплате страховых взносов, пеней, штрафов по ОПС и ОМС возникла впоследствии, то есть после дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 145-146).

По состоянию на дд.мм.гггг за ООО «Агро-Алнаши» в Инспекции числилась задолженность по уплате налоговых платежей, страховых взносов на ОПС, отчислений в ФОМС в сумме <данные изъяты> руб. Срок образования задолженности превышает 3 месяца.

Кроме того, актом №*** от дд.мм.гггг выездной налоговой проверки ООО «Агро-Алнаши» выявлена неуплата транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., удержание налоговым агентом, но не перечисление налога на доходы физических лиц за дд.мм.гггг и 8 месяцев дд.мм.гггг<данные изъяты> руб., которые решением налогового органа от дд.мм.гггг доначислены, ООО «Агро-Алнаши» привлечено к налоговой ответственности (т. 1 л.д. 141-165). При этом суммы НДФЛ за дд.мм.гггг в общем размере <данные изъяты> руб., а также начисленные пени на них и штраф возникли после дд.мм.гггг, то есть после даты, указанной истцом в качестве истечения срока для добровольного обращения ФИО2 с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Агро-Алнаши» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг признано обоснованным заявление ФНС России о банкротстве ООО «Агро-Алнаши», в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден И.Ф.Ф., Определением того же суда от дд.мм.гггг в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС в сумме <данные изъяты> коп., их них <данные изъяты> долг по налогам и взносам, <данные изъяты> руб. пени и <данные изъяты> руб. штраф.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Агро-Алнаши», установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, а также признаков отсутствующего (т. 1 л.д.71-76).

Обязанность должника по уплате налогов, сборов, штрафов не была исполнена, не исполнено решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации, а также постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

О применении судом в настоящем споре указанного годичного процессуального срока заявлено ответчиком ФИО2

При совокупности вышеназванных обстоятельств, о наличии у должника признаков неплатежеспособности (задолженности по обязательным платежам, в том числе по уплате взносов на ОПС и ОМС, не перечисленных в бюджет, но начисленных и удержанных с заработной платы сумм НДФЛ, которые возникли за период после дд.мм.гггг) и, как следствие, об обстоятельствах, явившихся основаниями для обращения в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, истец должен был узнать не позднее даты прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Агро-Алнаши», то есть с дд.мм.гггг.

Заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности подано Инспекцией в суд дд.мм.гггг, то есть спустя более одного года с даты введения процедуры наблюдения, включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске уполномоченным органом срока, установленного в абзаце 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обращения в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод истца, о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения оснований для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, который определяется им датой выявления дд.мм.гггг (момент передачи Отделом ПФР в <***> документов, подтверждающих наличие задолженности и принятые меры принудительного взыскания) дополнительно возникших после дд.мм.гггг обязательств должника, суд считает несостоятельным.

Как подтвердил истец, уведомление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <***> о наличии у ООО «Агро-Алнаши» задолженности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов по ОПС и ОМС в размере <данные изъяты> руб. Инспекцией получено дд.мм.гггг При этом Инспекцией достоверно установлено, что задолженность общества по уплате страховых взносов в объеме <данные изъяты> руб. была по состоянию на дд.мм.гггг, соответственно остальная задолженность возникла впоследствии, в том числе после дд.мм.гггг.

То обстоятельство, что Инспекция с дд.мм.гггг (дата прекращения производства по делу о признании ООО «Агро-Алнаши» банкротом) начала применение мер принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ для соблюдения правил, предусмотренных ст. 399 ГК РФ, не может являться основанием для перерыва, приостановления течения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в порядке привлечения к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 19.07.2017 г.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова