Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Новоуральского городского округа к Каргаполовой Г.М., Каргаполову И. В., Каргаполову Д. В., Чадовой Т. В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х, Х, Х, Х о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: Х. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Каргаполова Г.М., Каргаполов И.В., Каргаполов Д.В., Чадова Т.В., несовершеннолетние Х., Х., Х, Х

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков Каргаполовой Г.М., Каргаполова И.В., Каргаполова Д.В., Чадовой Т.В., несовершеннолетних Х., Х., Х, Х. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указано, что на основании заключения межведомственной постоянно действующей комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Новоуральского городского округа от 10.04.2015 № Х многоквартирный дом № Х по адресу: Х был признан аварийным и подлежащим сносу (Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 20.04.2015 года № Х; Акт о пожаре (возгорании) от 03.03.2015), а МУП "Х" поручено обеспечить отключение указанного дома от энергетических ресурсов и выведении дома из эксплуатации. Указанный многоквартирный дом был снесен 25.11.2016 года, о чем составлен акт № Х от 25.11.2016 года. Жилое помещение, расположенное по адресу: Х, Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 12.10.2017 года № Х было исключено из реестра муниципального имущества Новоуральского городского округа, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества Новоуральского городского округа от 25.01.2021 года № Х. Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 26.08.2016 года № Х муниципальное жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Х, общей площадью Х кв.м. исключено из муниципального специализированного маневренного жилищного фонда и зачислено в муниципальный жилищный фонд социального использования, а в дальнейшем, в связи со сносом жилого дома № Х по ул. Х в д. Х на основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа от 06.10.2016 № Х предоставлено семье Каргаполовой Г.М. в составе 9 человек. 14 ноября 2016 года между Администрацией Новоуральского городского округа и Каргаполовой Г.М. был заключен договор социального найма жилого помещения № Х, на основании которого нанимателю и членам её семьи Каргаполову А.В., Каргаполову И.В., Каргаполову Д.В., Чадовой Т.В., несовершеннолетних Х., Х., Х, Х., было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью Х кв.м. по адресу: Х. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, по настоящее время указанные лица сохраняют регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от 25.01.2021 года № Х, регистрация по новому месту жительства - Х, ими не произведена. Х. умер Х года, в связи с чем снят с регистрационного учета по спискам ОЗАГС. Добровольно ответчики с регистрационного учета по сорному адресу не снимаются. В связи с чем, просит суд признать ответчиков Каргаполову Г.М., Каргаполова И.В., Каргаполова Д.В., Чадову Т.В., несовершеннолетних Х., Х., Х., Х. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации Новоуральского городского округа - Дубровина А.В., действующая на основании доверенности № Х от 24 августа 2020 года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что сохранение за ответчиками права пользования спорным жилим помещением невозможно, поскольку дом как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует, кроме того, утрата объекта недвижимости означает прекращение неимущественных прав граждан на регистрацию в нем. Несмотря на указанные обстоятельства, а также обеспеченность Кргаполовой и членов её семьи иным жилым помещением, ответчики по настоящее время остаются зарегистрированными по адресу: Х. В связи с тем, что ответчики не сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, возникает правовая неопределенность и появляется возможность для злоупотребления ответчиками своим правом состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда Новоуральского городского округа. Коме того, ответчиками и разу с ноября 2016 года (даты вселения) по настоящее время не производилась оплата (палата за наем) за предоставленное по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: Х, что свидетельствует об уклонении ответчиков от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения, в котором они не зарегистрированы по месту жительства. На основании изложенного, просила признать ответчика ответчиков Каргаполову Г.М., Каргаполова И.В., Каргаполова Д.В., Чадову Т.В., несовершеннолетних Х., Х., Х., Х. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Каргаполова Г.М., Каргаполов И.В., Каргаполов Д.В., Чадова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Х., Х., Х., Х., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третьи лица – Управление социальное политики № 20, Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, из которых следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с положениями ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х, которое было предоставлено нанимателю Каргаполовой Г.М. и 7 членам её семьи (Каргаполову А.В., Каргаполову И.В., Каргаполову Д.В., Чадовой Т.В., несовершеннолетним Х., Х., Х.) по договору социального найма жилого помещения № Х от 30.04.2014 года на основании ордера № Х от 11.08.1999 года. Кроме того, 30.07.2014 года по указанному адресу была зарегистрирована несовершеннолетняя Х., Х года рождения (внучка нанимателя).

На основании заключения межведомственной постоянно действующей комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Новоуральского городского округа от 10.04.2015 № Х многоквартирный дом № Х по адресу: Х был признан аварийным и подлежащим сносу (Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 20.04.2015 года № Х; Акт о пожаре (возгорании) от 03.03.2015).

МУП "Х" было поручено обеспечить отключение указанного дома от энергетических ресурсов и выведении дома из эксплуатации.

Указанный многоквартирный дом был снесен 25.11.2016 года, о чем составлен акт № Х от 25.11.2016 года.

Кроме того, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х, Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 12.10.2017 года № Х было исключено из реестра муниципального имущества Новоуральского городского округа, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества Новоуральского городского округа от 25.01.2021 года № Х.

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 26.08.2016 года № Х муниципальное жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Х, общей площадью Х кв.м. исключено из муниципального специализированного маневренного жилищного фонда и зачислено в муниципальный жилищный фонд социального использования, а в дальнейшем, в связи со сносом жилого дома № Х по ул. Х на основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа от 06.10.2016 № Х предоставлено семье Каргаполовой Г.М. в составе 9 человек.

14 ноября 2016 года между Администрацией Новоуральского городского округа и Каргаполовой Г.М. был заключен договор социального найма жилого помещения № Х, на основании которого нанимателю и членам её семьи Каргаполову А.В., Каргаполову И.В., Каргаполову Д.В., Чадовой Т.В., несовершеннолетним Х., Х., Х., Х., было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью Х кв.м. по адресу: Х.

Х. умер Х года, в связи с чем снят с регистрационного учета по спискам ОЗАГС.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, по настоящее время ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от 25.01.2021 года № Х, при этом регистрация по новому месту жительства - Х, ими не произведена.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтвержден факт того, дом, в котором находилось жилое помещение, занимаемое ответчиками по договору социального найма был снесен 25.11.2016 года, о чем составлен акт № Х от 25.11.2016 года, выселяемым из него гражданам - ответчикам по делу, органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, суд требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный вопрос относится к компетенции органов ФМС; поскольку снятие с регистрационного учета производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования данным жилым помещением, то истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков Каргаполовой Г.М., Каргаполова И.В., Каргаполова Д.В., Чадовой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 75 руб. 00 коп. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Новоуральского городского округа к Каргаполовой Г.М., Каргаполову И. В., Каргаполову Д. В., Чадовой Т. В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х, Х, Х, Х о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Каргаполову Г. М., Каргаполова И. В., Каргаполова Д. В., Чадову Т. В., Х., Х., Х, Х утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х.

Данное решение является основанием для снятия Каргаполовой Г. М., Каргаполова И. В., Каргаполова Д. В., Чадовой Т. В., Х, Х, Х, Х с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Х.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Каргаполовой Г. М., Каргаполова И. В., Каргаполова Д.В., Чадовой Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 75 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова