Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 вынесено решение № об удовлетворении требований, согласно которому с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. С указанным решением АО «СК «Астро-Волга» не согласно, считает его вынесенным с нарушением правовых норм и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - Общество) и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан страховой полис серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушившего ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты> AIRCROSS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с Паспортом транспортного средства. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ННН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП оформлено его участниками без участия сотрудников полиции, с помощью технических средств контроля и фиксации (ГЛОНАСС). ДД.ММ.ГГГГ в Общество от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства <данные изъяты> AIRCROSS, в ходе которого зафиксированы дефекты эксплуатации и хранения, следы восстановительного ремонта и хранения, явно не относящиеся к рассматриваемому событию: бампер передний, на дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не представлено. В связи с тем, что полис ОСАГО, на основании которого застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП, заключен ДД.ММ.ГГГГ, Обществом ДД.ММ.ГГГГ в установленный Законом об ОСАГО срок в адрес ФИО1 отправлено направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТО ООО «Форвард Авто» по адресу: <адрес>. Страховщиком в направлении и в сопроводительном письме к направлению на ремонт было указано на оплату страховщиком услуг эвакуации транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно при удаленности СТО более 50 км от места дорожно- транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания, организацию транспортировки ТС. Также в направлении указано, что потерпевший может воспользоваться эвакуатором, предоставляемым СТО, оплату эвакуации также производит Страховщик. Однако ФИО1 уклонился от предоставления ТС на СТО для проведения восстановительного ремонта, а также от передачи автомобиля для транспортировки до места ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило заявление ФИО1 с требованиями выдать направление на СТО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства <данные изъяты> AIRCROSS, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступила претензия потерпевшего с требованиями об осуществлении страховой выплаты в размере <данные изъяты> Согласно уведомлению ООО «Форвард Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, представители СТО связывались с потерпевшим и приглашали для восстановительного ремонта, однако он ответил, что проживает в другом городе и предоставить автомобиль не может, от эвакуации ТС для проведения ремонта клиент отказался. При рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Общества отсутствовала возможность по организации восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> AIRCROSS на СТО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 повторно направлены направления на ремонт в условиях СТО ООО «Форвард Авто» по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 вновь уклонился от предоставления ТС на СТО для проведения восстановительного ремонта, для передачи автомобиля для транспортировки до СТО и обратно ни в Общество, ни в ООО «Форвард Авто» не обращался. Выданное Обществом направление на ремонт соответствует критерию доступности места проведения восстановительного ремонта транспортного средства. На основании изложенного, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по обращению ФИО1

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в возражении на требования, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо предусматривает, что право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

При принятии решения учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Citroen C4, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оформление осуществлялось с помощью программы ОСАГО, фотофиксация №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №, срок действия с 19.042021 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направила ФИО1 направление на станцию технического обслуживаний автомобилей ООО "Форвард Авто", расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с указанием лимита ответственности <данные изъяты>. Страховая компания также сообщила о готовности организовать транспортировку транспортного средства до СТО ООО "Форвард Авто" и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА расположенной в городе Казани, ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, рекомендовав обратиться на СТОА ООО "Форвард Авто".

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно абзацу 5 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, должен быть осуществлен станцией технического обслуживания, соответствующей требованиям, установленным законом об ОСАГО, в том числе, с точки зрения критерия территориальной доступности СТОА для потерпевшего.

При несоблюдении указанных требований наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого по усмотрению потерпевшего зависит форма страхового возмещения.

Так, при согласии потерпевшего с проведением ремонта на станции, расположенной на расстоянии, превышающем установленный предел территориальной доступности, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Выступая в отношениях страхования по отношению к страхователю (выгодоприобретателю) как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, страховая организация, своевременно получив от истца сведения о наступлении страхового случая и располагая сведениями об адресе его проживания, должна была и имела возможность своевременно предложить истцу СТОА, исключавшую возможность отказа от ее использования.

Судом установлено, что после проведенного страховой компанией осмотра поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в СТОА ООО "Форвард Авто", расположенное по адресу: <адрес>, согласованная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, овторно направления выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту истца, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно сервису "Яндекс Карты" расстояние от места жительства ФИО1 до СТОА ООО "Форвард Авто" составляет 320 км.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предложенная страховой компанией форма страхового возмещения в виде направления на ремонт в СТОА ООО "Форвард Авто" не отвечает требованиям, предъявленным абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку станция техобслуживания находится на расстоянии, значительно превышающем 50 км от места жительства ФИО1

Данных, свидетельствующих о выдаче направления на ремонт в другую СТОА в городе Казань материалы дела не содержат.

АО СК "Астро-Волга" должен был осознавать, что предложенная им СТОА не отвечает критериям доступности, поведение страховой компании, являющейся профессиональным участником рынка страхования, не может быть признано добросовестным и разумным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела финансовым уполномоченным установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления АО "СК "Астро-Волга" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Решение05.01.2022