Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» к Алтынгараеву ри о взыскании долга за товар при заключении сделки неуполномоченным лицом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» (далее – ООО ПКФ «Автоспектр») обратилось в суд с иском к Алтынгараеву Р.И. о взыскании долга за товар при заключении сделки неуполномоченным лицом в размере 66 685 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее - ООО «Спецстройсервис») осуществлялась экономическая деятельность по купле-продаже автомобильных запасных частей. От имени покупателя ООО «Спецстройсервис» товар получали механики Шигапов Р.Ф. и Алтынгараев Р.И., на основании доверенностей. При получении товара по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ Алтынгараев Р.И. не приобщил доверенность на получение товарно-материальных ценностей. В силу чего имело место заключение сделки купли-продажи товара неуполномоченным лицом. Истец направил в адрес ООО «Спецстройсервис» претензию об оплате, но ответ не предоставлен. ООО «Спецстройсервис» направлен акт сверки взаимных расчетов, где указано, что поставку товара и долг за собой общество не числит. Истец обратился в ОМВД России по с заявлением о преступлении. Материалами проверки не установлено получение товара обществом. В ответе налогового органа указано, что сделка по спорному универсальному передаточному документу не отражена в книге покупок ООО «Спецстройсервис».

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечено ООО «Спецстройсервис».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО ПКФ «Автоспектр» к ООО «Спецстройсервис» о взыскании долга за товар при заключении сделки неуполномоченным лицом оставлено без рассмотрения, поскольку заявление ООО «Татвоздух» о признании ООО «Спецстройсервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ООО «Спецстройсервис» введена процедура наблюдения, в связи с чем, с указанной даты денежные требования, в том числе и требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» о взыскании долга за товар при заключении сделки неуполномоченным лицом с ООО «Спецстройсервис» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Спецстройсервис» в Арбитражном суде.

В суде представитель истца Пономарева М.В., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала.

Ответчик Алтынгараев Р.И. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Бисеров А.Г. и Попова Е.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ПКФ «Автоспектр» и ООО «Спецстройсервис» заключен договор поставки № на поставку автомобильных запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ механик ООО «Спецстройсервис» Алтынгараев Р.И. получил товар по универсальному передаточному документу № на сумму 66 685 руб., однако доверенность от имени предприятия не приложил.

Указанные обстоятельства ответчик в ходе судебного заседания подтвердил.

Также Алтынгараев Р.И. пояснил, что товар передал работнику ООО «Спецстройсервис» Юшину А.А., о чем последний расписался в универсальном передаточном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Алтынгараев Р.И. принят на работу в ООО «Спецстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор №.

Трудовые отношения с ответчиком Алтынгараевым Р.И. прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №.

Таким образом, на момент получения товара ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял с ООО «Спецстройсервис» в трудовых отношениях.

Ответчик Алтынгараев Р.И. ранее также получал у истца товар по универсальному передаточному документу №, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности №.

В связи с этим поведения Алтынгараева Р.И. ДД.ММ.ГГГГ для истца явствовали из обстановки.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из представленного универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что продавцом является истец ООО ПКФ «Автоспектр», покупателем – ООО «Спецстройсервис», принят ответчиком Алтынгараевым Р.И.

При этом, ООО «Спецстройсервис» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие впоследствии неодобрение сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что правоотношения по поставке товара возникли между ООО ПКФ «Автоспектр» и ООО «Спецстройсервис», а ответчик Алтынгараев Р.И. на момент поставки товара состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстройсервис», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» (№) к Алтынгараеву ри (№) о взыскании долга за товар при заключении сделки неуполномоченным лицом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение30.06.2022