Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железовой Е.А. к ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» о внесении изменений в должностную инструкцию, компенсации морального вреда,

по исковому заявлению Железовой Е.А. к ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 03.02.2022 незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,

по исковому заявлению Железовой Е.А. к ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 01.03.2022 незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,

по исковому заявлению Железовой Е.А. к ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 25.02.2022 незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,

по исковому заявлению Железовой Е.А. к ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 04.03.2022, приказа о прекращении трудового договора от 04.03.2022 незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Железова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что работает в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера с 07.09.2009. 28.01.2022 ей была вручена должностная инструкция главного бухгалтера. Трудовая функция главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» указана в трудовом договоре. Должностной инструкцией работодатель установил дополнительные обязанности и требования, в одностороннем порядке изменил трудовую функцию.

Железова Е.А. просит суд признать должностную инструкцию главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО « Балахнинская ЦРБ» от 28.01.2022 незаконной и отменить ее, взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым в окончательно форме просит суд обязать ответчика исключить из должностной инструкции: из пункта 1.1. «профессиональный стандарт «Бухгалтер», утвержденный приказом Министерства труда и социальной политики Российской Федерации», поскольку указанный профессиональный стандарт в учреждении не введен; пункт 1.2 привести в соответствие с пунктом 2.1., дополнив «дополнительное профессиональное образование – программы повышения квалификации»; абзац 2 пункта 2.1 изложить следующим образом «расходы на аттестацию и подготовку главного бухгалтера бюджетного учреждения ан соответствие требованиям 6-го уровня (код В) профстандарта «Бухгалтер» (после его введения в учреждение) производится за счет работодателя; пункт 2.3. изложить в той же редакции, как и пункт 1.4.; пункт 3.1. изложить в редакции «возглавляет работу по ведению бухгалтерского учета и отчетности»; в пункте 3.2. исключить «(далее вносит изменения на основании приказа главного врача (его заменяющего)»; в абзацах 2, 3 пункта 3.4. исключить «или внесению в нее изменений»; пункт 3.8 исключить; пункт 3.9. исключить или изложить в следующей редакции «организует информационное обеспечение управленческого учета»; пункты 3.10., 3.11 отменить, поскольку их содержание раскрыто в пункте 3.12; в абзаце 4 пункта 3.12 дополнить «в отделе бухгалтерского учета и отчетности»; в пункте 3.14 исключить «в организации внутреннего аудита», «устранение потерь и непроизводительных затрат»; пункт 3.15 исключить, поскольку указанная функция отражена в абзаце 4 пункта 3.12; пункт 3.22. изложить в следующей редакции «руководит работниками отдела бухгалтерского учета и отчетности, организует работу по их дополнительному профессиональному образованию или обучению по программам повышения квалификации», взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также Железова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что приказом работодателя от 03.02.2022 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом она не согласна, поскольку в распоряжении главного врача от 31.01.2022 ей установили дату и время предоставления объяснений до 16-00 того же дня. Внизу распоряжения ею было указано, что главный врач уже получал от нее объяснения до 28.01.2022. Указанная запись была сделана с целью обратить внимание на ее служебные и докладные записки до 28.01.2022. Находясь на рабочем месте, у нее не хватило времени составить объяснения до 16-00 час.

Также указала, что с 31.12.2021 по 09.01.2022 отдел бухгалтерского учета и отчетности работал с целью своевременного предоставления отчетности в министерство здравоохранения Нижегородской области. В праздничные дни она удалила всех уволенных сотрудников из программы «1С»» с целью исключения несанкционированного доступа в программу, а также ситуации, при которой любой сотрудник после открытия документа прошлого периода может некорректно выйти из него, изменить его. 11.01.2022 главный врач, не предупредив ее, закрыл ей и другим сотрудникам отдела бухгалтерского учета и отчетности права доступа к программе «1С», оставив ей только права пользователя. Итоги по отчетам не получались, недостоверную информацию она направить не могла. 18.01.2022 главный врач восстановил ей права администратора программы, 19.01.2022 отчетность была отправлена и принята без ошибок.

Железова Е.А. просит суд признать приказ от 03.02.2022 о дисциплинарном взыскании незаконным и отменить его, взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Также Железова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что работодателем 03.02.2022 года был издан приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом она не согласна, поскольку главный врач установил срок предоставления объяснения 2 рабочих дня, срок течения которых определил с 15.02.2022. Распоряжением от 17.02.2022 работодатель продлил срок ознакомления с документами, однако продление сроков на ознакомление с документами и предоставление объяснений не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Вина именно сотрудников отдела бухгалтерского учета и отчетности в справке не отражена. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.06.2017 определено, что главный бухгалтер исполнила обязанности и сформировала учетную политику учреждения. Доводы по не отражению в бухгалтерском учете стойки видеоэндоскопической и возврата первичных документов главному врачу она изложила в служебной записке от 15.06.2021, с которой согласилась юрисконсульт и главный врач. Главный врач подписал акт ввода в эксплуатацию 02.12.2021 после того, как в письменном виде его попросил это сделать юрисконсульт. Проверяющими в вину в этой части ставится именно позднее введение объекта главным врачом в эксплуатацию, а ее вина отсутствует. Считает, что срок привлечения к ответственности истек.

Сведения об объекте (вид права, дата, номер) должны указываться при постановке объекта на учет и при ведении его в эксплуатацию. Все даты постановки на учет объектов недвижимости за номерами инвентарных карточек учета находятся за пределами принятия ее на работу, самый новый объект принят к учету в 2004 году, а она принята на работу в 2009 году. Перечисленные в справке объекты были введены в программу «1С» и состояли на учете. Считает, что главный бухгалтер не должен нести ответственность за бывших сотрудников.

Невнесение данных в инвентарную карточку сведений о течеискателе имело место быть, но в настоящее время ошибка устранена, она не повлияла на бухгалтерский учет.

Другие объекты не были поставлены на учет или были поставлены на учет несвоевременно поставлены по вине ответственных лиц, что подробно изложено в ее объяснениях.

Сведения об объектах аренды, о договорах безвозмездного пользования и объяснения по ним проверяющим были запрошены у юрисконсульта, у отдела бухгалтерского учета и отчетности первичные документы, объяснения с главного бухгалтера по данному вопросу проверяющими не запрашивались.

Работодателем при применении дисциплинарного взыскания не приведены ссылки на документы, из которых достоверно можно установить, что главный бухгалтер получила все первичные документы.

Железова Е.А. просит суд признать приказ от 25.02.2022 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его, взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также Железова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что работодателем 01.03.2022 был издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом она не согласна, поскольку в нем не изложены обстоятельства вменяемого ей дисциплинарного проступка. Из приказа о дисциплинарном взыскании невозможно установить, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины ею допущено. Запрашивая объяснения по договору от 29.12.2021 распоряжением от 18.02.2022 , главным врачом приложены листы согласования по заключению договора по очистке дорожного покрытия на 2022. Какие конкретно документы за 2021 года не приняты и кем в распоряжении не указано. Неоднократность возврата первичных документов не подтверждена, а по другим требованиям, изложенным в распоряжении работодателя, она попросила дать разъяснения относительно ее трудовой функции, в которой указано, что она обязана согласовывать заключение договоров. Письменного распоряжения руководителя экономического субъекта к ней не было. Работодателем указано на возможное нарушение - непринятие документов, которое не относится к той трудовой функции, за которое работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности. В приказе отсутствуют ссылки на доказательства неоднократности передачи и возвратов первичных документов по договору с подписью главного бухгалтера, в приказе не определена дата возможного совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание применено с нарушением срока, установленного согласно ч. 3 статьи 193 ТК РФ. Главный врач издал приказ о наложении на дисциплинарного взыскания 01.03.2022, приказ был издан спустя более 1 месяц со дня обнаружения возможного проступка.

Железова Е.А. просит суд признать приказ от 01.03.2022 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его, взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также Железова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что работодателем были изданы приказы о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 04.03.2022 и о прекращении трудового договора от 04.03.2022 . С указанными приказами она не согласна, поскольку в приказах о дисциплинарном взыскании не изложены конкретные обстоятельства вменяемого ей дисциплинарного проступка. Из приказов невозможно установить, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины ею допущено. Также считает, что работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Основания для издания приказа о прекращении трудового договора после его увольнения на основании приказа у ответчика отсутствовали. Приказ был вынесен не за конкретный дисциплинарный проступок, а за совокупность ранее наложенных дисциплинарных взысканий. В тексте приказа имеется запись о непредставлении ею объяснений на распоряжение от 24.02.2022 , но в основаниях к приказу акт об отказе в предоставлении объяснений отсутствует. Приказ о дисциплинарном взыскании был издан 04.03.2022, однако об отсутствии первичных документов в отделе бухгалтерского учета и отчетности по продуктам питания руководитель знал с октября 2021 года из служебных записок. В акте от 29.12.2021 о результатах инвентаризации руководитель поставил подпись. Приказ о дисциплинарном взыскании был издан 04.03.2022, а о возможном нарушении кассовой дисциплины руководитель узнал из справки о проверке от 28.12.2021 и из служебной записки от 12.01.2022. В основу приказа от 04.03.2022 положены нарушения, совершенными ранее, чем в замечании от 03.02.2022 и в выговорах от 25.02.2022, 01.03.2022. Считает, что намеренные действия работодателя по увольнению являются злоупотреблением права. С 25.02.2022 по 04.03.2022 в отношении нее было издано четыре приказа о наложении дисциплинарных взысканий (25.02.2022, 01.03.2022, 04.03.2022).

Железова Е.А. просит суд восстановить ее на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности, признать приказы о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 04.03.2022 и о прекращении (расторжении) трудового договора от 04.03.2022 № и отменить их, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 05.03.2022 по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Железова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Андреева Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку положения должностной инструкции права истца не нарушают, соответствуют требованиям законодательства. Порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания приказом работодателя от 03.02.2022 не нарушен. Главный бухгалтер не наделен правом принятия самостоятельного решения по удалению пользователей из программы «1С». Считает, что сохранение пользователей в программе не препятствовало истцу представить отчетность в установленные сроки, что учетом опыта работы. Нарушения трудовой дисциплины подтверждены вышестоящими органами, а также решениями суда. Предвзятость руководителя не доказана, работа учреждения была полностью парализована.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства здравоохранения Нижегородской области, Пулодов Р.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав доводы истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора, в соответствии с которым требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 04.09.2009 и дополнительного соглашения от 31.12.2025 Железова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера (л.д. 20-25 Т.1).

Пунктом 1.1 трудового договора предусмотрено, что главный бухгалтер:

организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении;

формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из специфики деятельности организации, позволяющую своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности организации;

возглавляет работу по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащих синтетические и аналитические счета, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций; форм внутренней бухгалтерской отчетности; по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждения их наличия, состояния и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдения порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защите от несанкционированного доступа;

руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям;

организует работу по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных результатов деятельности организации;

обеспечивает контроль своевременным и точным отражением на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств;

обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов;

организует информационное обеспечение управленческого учета;

обеспечивает контроль за своевременным перечислением налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, средств на финансирование капитальных вложений; контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по охране труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации;

принимает участие в проведении финансового анализа и формированием налоговой политики на основе данных бухгалтерского учета и отчетности, в организации внутреннего аудита; подготавливает предложения, направленные на улучшение результатов финансовой деятельности организации;

контролирует соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности;

участвует в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы;

обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, предоставление в их в установленном порядке в соответствующие органы;

контролирует сохранность бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив, оказывает методическую помощь руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности;

руководит работниками отдела бухгалтерского учета и отчетности, организует работу по повышению их квалификации.

В пункте 2.3 трудового договора содержится отметка о том, что работник ознакомлен с должностной инструкцией 25.01.2016.

Приказом работодателя от 10.01.2022 начальнику отдела кадров поручено разработать проект должностной инструкции главного бухгалтера ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в срок до 27.01.2022 и представить ее на утверждение, а делопроизводителю – направить утвержденный проект должностной инструкции для ознакомления главному бухгалтеру Железовой Е.А. в срок до 31.01.2022.

28.01.2022 главным врачом ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» утверждена должностная инструкция главного бухгалтера ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (л.д. 27 Т.1).

Истец Железова Е.А. один экземпляр должностной инструкции получила, однако в листе ознакомления с ней не расписалась, о чем составлен акт от 31.01.2022, подписанный главным врачом, начальником отдела кадров, юрисконсультом и делопроизводителем (л.д. 34 Т.1).

При обращении в суд истец указала, что положения должностной инструкции противоречат действующему трудовому законодательству, поскольку фактически работодатель изменил ее трудовую функцию без получения согласия работника.

Как следует из пункта 1.1, должностная инструкция главного бухгалтера ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» разработана, в том числе, в соответствии с профессиональным стандартом «Бухгалтер», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.02.2019 (л.д. 27 Т. 1).

Истец оспаривает положения пункта 1.1. должностной инструкции и просит исключить указание на профессиональный стандарт «Бухгалтер», утвержденный приказом Министерства труда и социальной политики Российской Федерации», поскольку указанный профессиональный стандарт в учреждении не введен (л.д. 35 Т.1).

В пункте 1.1 должностной инструкции указано, что главный бухгалтер не подлежит аттестации в течение 5 лет при наличии сведений о повышении квалификации в объеме не менее 120 часов за три последовательных календарных года или не менее 250 часов за два последовательных календарных года.

Истец считает, что пункт 1.2 следует привести в соответствие с пунктом 2.1., дополнив указанием на «дополнительное профессиональное образование – программы повышения квалификации», поскольку положения указанного пункта ограничивает ее возможности по обучению.

Пункт 2.1 должностной инструкции содержит указание о том, что расходы на аттестацию и обучение по профессиональному стандарту «Бухгалтер» производятся за счет работодателя.

Истец считает, что абзац 2 пункта 2.1 следует изложить следующим образом: «Расходы на аттестацию и подготовку главного бухгалтера бюджетного учреждения на соответствие требованиям 6-го уровня (код В) профессионального стандарта «Бухгалтер» (после его введения в учреждение) производится за счет работодателя».

В пункте 2.3 должностной инструкции указано, что главный бухгалтер должен знать, в том числе, законодательство об официальном статистическом учете, архивном деле, социальном и медицинском страховании, пенсионном обеспечении, противодействии коррупции, коммерческому подкупу, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма; кодекс этики профессионального бухгалтера медицинской организации и корпоративного управления; условия налогообложения юридических и физических лиц; правила проведения проверок и документальных ревизий; современные справочные и информационные системы в сфере бухгалтерского учета и управления финансами; внутренние организационно-распорядительные документы учреждения, судебную практику по вопросам бухгалтерского учета; правила защиты информации; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Истец считает, что вышеуказанные положения подлежат исключению из должностной инструкции, поскольку не относятся к деятельности главного бухгалтера бюджетного учреждения здравоохранения, а также не обоснованы на положениях действующего законодательства. Пункт 2.3, по мнению истца.ю должен быть изложен, как пункт 1.4.

Положения пункта 3.1 должностной инструкции, согласно которому главный бухгалтер выполняет должностные обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности» истец просит изложить в следующей редакции – «возглавляет работу по ведению бухгалтерского учета и отчетности», а из пункта 3.2 – формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику учреждения (далее вносит изменения на основании приказа главного врача (лица, его замещающего)) исключить указание на «(далее вносит изменения на основании приказа главного врача (его заменяющего)».

Истец не согласна с указанием в абзацах 2, 3 пункта 3.4 (возглавляет работу по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета при формированию учетной политики или внесению в нее изменений; по подготовке и утверждению форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства при формировании учетной политики или внесению в нее изменений» исключить словосочетания «или внесению в нее изменений».

Пункт 3.8 должностной инструкции, согласно которому главный бухгалтер проводит проверку обоснованности первичных учетных документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни учреждения истец просит исключить, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни; требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Пунктом 3.9. должностной инструкции предусмотрено, что главный бухгалтер организует информационное обеспечение управленческого учета, учета затрат на производство, составление калькуляций себестоимости услуг, учет по центрам ответственности и сегментам деятельности, формирование внутренней отчетности.

Истец считает, что указанный пункт следует исключить или изложить в следующей редакции «организует информационное обеспечение управленческого учета», поскольку иные обязанности относятся к специалистам в сфере экономики.

Пункты 3.10., 3.11 (организует ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций учреждения; начисление заработной платы сотрудникам учреждения, исчисление и уплату взносов в государственные внебюджетные фонды, составление соответствующей отчетности) истец просит исключить, поскольку их содержание раскрыто в пункте 3.12.

Абзац 4 пункта 3.12 (обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда (в соответствии с КОСТУ И КВР) и правильностью расчетов по оплате труда работников учреждения истец считает необходимым дополнить «в отделе бухгалтерского учета и отчетности».

В пункте 3.14 (принимает участие в проведении финансового анализа и формировании налоговой политики на основе данных бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего аудита; подготавливает предложения, направленные на улучшение результатов финансовой деятельности учреждения, устранение потерь непроизводственных затрат) истец считает необходимым исключить указание на «в организации внутреннего аудита», «устранение потерь и непроизводительных затрат» как относящиеся к коммерческим организациям.

Пункт 3.15 (ведет работу по обеспечению финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь) истец считает необходимым исключить, поскольку указанная функция отражена в абзаце 4 пункта 3.12.

Пункт 3.22 (руководит работниками бухгалтерии, организует работу по повышению их квалификации) истец считает необходимым изложить в редакции «руководит работниками отдела бухгалтерского учета и отчетности, организует работу по их дополнительному профессиональному образованию или обучению по программам повышения квалификации».

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что истец была трудоустроена в 2009 году. Должностная инструкция должна быть разработана отделом кадров, при составлении должностной инструкции она консультировалась. Главный бухгалтер мог подготовить должностную инструкцию, запрета нет. Должностная инструкция составлялась в соответствии с требованиями законодательства. Первоначально она предлагала истцу проект должностной инструкции, после чего она направила ей предложенный ею вариант. Она изложила положения другими формулировками, но смысл не изменился. В разделе должностной инструкции «должен знать» она исходила из того, что должность главного бухгалтера относится к руководящей должности, работник должен обладать этими познаниями. Руководитель либо организует, либо обеспечивает какую-либо деятельность. У истца при составлении инструкции возражений не было.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 71 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В силу статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных условий труда (структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Положениями частей 2-4 статьи 74 Трудового кодекса РФ установлены срок уведомления работника об изменении условий трудового договора работодателем и порядок увольнения работника при отказе от продолжения работы в новых условиях.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров о законности расторжения трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Из приведенных норм права следует, что в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора, при этом трудовая функция работника должна остаться неизменной.

Содержание трудовой функции определено в части 1 статьи 57 Трудового кодекса РФ как работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Профессиональный стандарт «Бухгалтер» утвержден Приказом Минтруда России от 21.02.2019 N 103н и вступил в силу 06.04.2019.

В соответствии со ст. 195.3 ТК РФ, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, вправе давать разъяснения по вопросам применения профессиональных стандартов.

В рассматриваемом случае указание в должностной инструкции на то, что ее положения разработаны, в том числе, с учетом указанного профессионального стандарта, а также цитирование положений указанного профессионального стандарта в должностной инструкции трудовых прав истца не нарушают.

Из анализа положений должностной инструкции и описания трудовой функции истца, отраженной непосредственно в трудовом договоре следует, что должностные обязанности истца как главного бухгалтера учреждения и, как следствие, ее трудовая функция, не изменились.

Таким образом, положения новой должностной инструкции не изменили трудовую функцию истца, новые или дополнительные обязанности истцу не вменены, а лишь конкретизированы и актуализированы, при этом, трудовая функция осталась прежней, вид поручаемой работы остался неизменным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части, а также производных требований о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении и о восстановлении на работе, суд принимает во внимание следующее.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть третья статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, на основании письма первого заместителя министра здравоохранения Нижегородской области от 13.01.2022, адресованного руководителям, главным бухгалтерам учреждений здравоохранения Нижегородской области, необходимо представить отчеты об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности, сведения об остатках денежных средств учреждения, отчет о движении денежных средств, сведения об исполнении судебных решений по денежных обязательствам учреждения в срок до 14.01.2022;

в срок до 20.01.2022 необходимо представить баланс государственного (муниципального) учреждения, отчет о финансовых результатах деятельности учреждения, отчет об обязательствах учреждения, сведения о движении нефинансовых активов учреждения, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности учреждения, сведения о вложениях в объекты недвижимого имущества, об объектах незавершенного строительства учреждения;

в срок до 27.01.2022 представить справку по консолидированным расчетам учреждения, справку по заключению учреждением счетом бухгалтерского учета отчетного финансового года, пояснительную записку к балансу учреждения (л.д. 66,67,68 Т.1).

Указанное письмо поступило в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» 14.01.2022, исполнение письма поручено главному бухгалтеру Железовой Е.А. (л.д. 66 Т.1).

27.01.2022 в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» поступила служебная записка начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ НО «ЦМИ», адресованная министру здравоохранения Нижегородской области, из которой следует, что по состоянию на 19.01.2022 ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» не представлены формы бюджетной отчетности за 2021 год со сроком предоставления 14.01.2022. Также указано на необходимость предоставления формы бухгалтерских отчетов в сроки 20.01.2022 и 27.01.2022. В телефонном разговоре с главным бухгалтером Железовой Е.А. прозвучал отказ от сдачи отчетности без указания причин (л.д. 69-70 Т.1).

Распоряжением главного врача ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 31.01.2022 у Железовой Е.А. истребованы объяснения по вышеуказанной служебной записке в срок до 16-00 час. 31.01.2022 (л.д. 72 Т.1).

С указанным распоряжением истец ознакомилась 31.01.2022, на экземпляре указанного распоряжения Железовой Е.А. составлена запись «Все объяснения у Вас есть, гл. бухгалтер Железова А.Е., 28.01.2022».

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ей не хватило времени для дачи объяснений, поэтому на экземпляре распоряжения она сослалась на ранее поданные ею служебные записки.

02.02.2022 работодателем составлен акт о непредставлении объяснений по распоряжению от 31.01.2022 в течение 2-х дней (л.д. 85 Т.1)

Приказом работодателя от 03.02.2022 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовой функции, предусмотренной трудовым договором – предоставление в установленном порядке в соответствующие органы необходимой бухгалтерской и статистической отчетности».

Основаниями издания приказа явились письмо министерства здравоохранения Нижегородской области от 13.01.2022, распоряжение главного врача от 31.01.2022, трудовой договор от 04.09.2009, приказ ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 21.12.2021.

Также материалами дела подтверждается, что 29.12.2021 между ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (заказчик) и ИП Слеповым А.Н. (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по очистке дорожного покрытия от снега в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на территории ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (л.д. 212 Т.2).

Разделом 4 указанного договора предусмотрено, что приемка выполненных работ производится заказчиком по окончании выполнения всего объема работ, предусмотренного договора. По окончании выполнения работ подрядчик представляет отчетную документацию, предусмотренную пунктом 2.1 договора (акт о приемке выполненных работ, журнал выполнения работ по форме согласно приложению, путевые листы, счет). Документы предоставляются в течение 3-х рабочих дней с момента завершения всех работ. При нарушении срока представления документов заказчик имеет право перенести оплату выполненных работ на более позднее время. Срок рассмотрения представленных подрядчиком документов составляет 14 дней с даты их предоставления. Работы считаются выполненными только после подписания всеми сторонами акта выполненных работ.

При этом, пунктом 3.6.1. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (л.д. 213 Т.2).

09.02.2022 на имя главного врача ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от заместителя главного врача по хозяйственным вопросам поступила служебная записка, из которой следует, что подрядчиком ИП Слеповым А.Н. 20.01.2022 были представлены отчетные документы по договору, которые были возвращены «бухгалтерией» с резолюцией «неверная дата акта и счета последняя дата выполненных работ 20.12.2021, работы завершены 20.12.2021» (л.д. 132 Т.1).

В материалы дела представлен счет от 11.01.2022, содержащий резолюцию главного врача «к оплате» и его подпись, а также акт от 11.01.2022 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 29.12.2021 с журналом выполненных работ по договору за декабрь 2021 года, которые поступили в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» для оплаты 20.01.2022 (л.д. 136-139 Т.1).

На указанном счете сделана рукописная запись «неверная дата акта и счета последняя дата выполненных работ 20.12.2021, работы завершены 20.12.2021».

Распоряжением главного врача от 18.02.2022 главному бухгалтеру Железовой Е.А. было предложено представить разъяснения понятий срока действий договора и срока исполнения обязательств по договору с позиции бухгалтерского учета; о причинах неоднократного возврата с согласования проектов договоров на оказание услуг по охране объектов учреждения с период с 01.02.2022 по 28.02.2022 с ООО «Спец» на сумму 115 920 руб., договора поставки товара с ФИО44 на сумму 12 649,20 руб., договора поставки товара с НП «Союз гарант» на сумму 1300 руб., договора на выполнение работ по очистке дорожного покрытия от снега с 01.01.2022 по 15.04.2022 с ФИО45 на сумму 239 400 руб.; представить письменные объяснения по неоднократному возврату первичных документов по договору от 29.12.2021. К распоряжению были приложены листы согласования к договорам (л.д. 130 Т.1).

На указанном распоряжении 18.02.2022 истцом сделана отметка с просьбой сослаться на пункты ее трудовой функции или должностной инструкции (л.д. 131 Т.1).

Приказом работодателя от 01.03.2022 на истца за ненадлежащее исполнение трудовой функции, предусмотренной трудовым договором от 04.09.2009 по обеспечению контроля за своевременным и точным отражением на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формированием доходов и расходов, выполнения обязательств; за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов в рамках неоплаты по договору от 29.12.2021, заключенному с ФИО46 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основаниями издания приказа явились служебная записка от 09.02.2022 , распоряжение главного врача от 18.02.2022 , трудовой договор от 04.09.2009, приказ ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 21.12.2021, договор от 29.12.2021 (л.д. 123 Т. 1).

Из материалов дела также следует, что 09.02.2022 министерством здравоохранения Нижегородской области на основании приказа от 18.01.2021 была составлена справка по результатам плановой проверки ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» за 2021 год (л.д. 165, 167 Т.1).

Как следует из справки по итогам проверки, выявлены нарушения, в том числе, отсутствие в нарушение требований ст. 8 ФЗ «О бухгалтерском учете» в учреждении принятой учетной политики, которая не представлена вместе с рабочими планами счетов, методов оценки отдельных видов имущества и обязательств, порядка проведения инвентаризации, правил документооборота, форм первичных (сводных) учетных документов, порядка проведения кассовых операций и обеспечения (осуществления) внутреннего финансового контроля и иных решений, необходимых для организации и ведения бухгалтерского учета, не представлено положение о внутреннем контроле учреждения, отсутствие в проверяемом периоде мероприятий внутреннего финансового контроля финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Также проверкой установлено нарушение раздела 3 Методических указаний по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению», утвержденных приказ Минфина России от 30.03.2015 N 52н.

В инвентарных карточках учета нефинансовых активов (код формы ) в разделе 1 «Сведения об объекте» отсутствовали данные о документе, устанавливающем правообладание объектом (вид права, дата, номер) (инвентарная карточка учета нефинансовых активов ).

В разделе 5 «Краткая характеристика объекта» по объекту стойка видеоэндоскопическая «Olimpus» (Япония) в комплектации отсутствовали данные о течеискателе МБ-155, а в общих сведениях инвентарной карточки не отражены данные о назначении объекта, организации-изготовителе (поставщике), местонахождении объекта (адресе) (инвентарная карточка учета нефинансовых активов ).

Проверкой установлено нарушение требований п. 32, п. 333 Инструкции обутверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157п. По состоянию на 01.01.2021 недвижимое имущество (медицинские кабинеты в дошкольных учреждениях, школах, находящихся в безвозмездном пользовании учреждения) в количестве 45 объектов не учтены на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование».

Проверкой установлено нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 11 Инструкции 157п. По состоянию на 31.01.2022 не принят к бухгалтерскому учету объект основных средств система УЗИ «РуСкан 60». Поступивший в учреждение 29.12.2021 по товарной накладной № 1397 от 28.12.2021, принят в эксплуатацию на основании акта приема передачи оборудования от 30.12.2021, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по инструктажу специалистов от 30.12.2021.

В нарушение требований ч. 1, 3, ст. 582 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и добровольчестве(волонтерстве)», п. 12 договора добровольного благотворительного пожертвования от 02.03.2021 № 2/03 своевременно не отражено на обособленном учете операции пожертвования медицинского оборудования балансовой стоимостью 3 956 115, 77 руб. (стойка «Olimpus», монитор визуализации, видеоколоноскоп, видеоскоп, стойка медицинской приборной СМП-01, течеискатель МБ-155, центр Olimpus CF-H170L).

В соответствии с положениями Инструкции 157н, материальные ценности, полученные (принятые) учреждением, учитываются па забалансовом счете на основании первичного документа, подтверждающего получение (принятие на хранение (в переработку)) учреждением материальных ценностей по стоимости, указанной в документе передающей стороной (по стоимости, предусмотренной договором), а в случае одностороннего оформления акта - учреждением в условной оценке: один объект, один рубль.

Внутренние перемещения материальных ценностей в учреждении отражаются по забалансовому счету на основании оправдательных первичных документов путем изменения материально ответственного лица и (или) места хранения.

Проверкой установлено, что в нарушение требований п. 335 Инструкции 157и на забалансовом счете 02 «Материальные ценности на хранении» не отражено оборудование в количестве 20 штук общей стоимостью 1130446,20 руб., принятое в учреждение на ответственное хранение до 01.07.2022, поступившее в учреждение по акту приема-передачи от 28.12.2021 на основании договора хранения оборудования от 28.12.2021 , заключенному учреждением с ГБУЗ НО «МИЛИ».

Проверкой установлено, что в нарушение Методических указаний по применению федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Аренда» (СГС «Аренда») в инвентарных карточках учета нефинансовых активов (код формы ) на здания, расположенные по адресам: инвентарных карточек отсутствуют данные о юридическом лице, которому часть объекта передана в пользование, о лице, ответственном за сохранность переданного имущества.

В нарушение требований СГС «Аренда», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 №258н проверкой правильности учета арендной платы установлено, что доходы от предоставления права пользования активами по операционной аренде отражались с нарушениями. При отражении в бухгалтерском учете активов, обязательств, фактов хозяйственной жизни, иных объектов бухгалтерского учета, возникающих при получении (предоставлении) во временное владение и пользование или во временное пользование материальных ценностей по договору аренды (имущественного найма) либо по договору безвозмездного пользования, а также при раскрытии в бухгалтерской (финансовой) отчетности информации об указанных объектах бухгалтерского учета, допущено искажение данных по сумме доходов от операционной аренды. Вместо отражения арендных платежей за весь срок пользования объектом в соответствии с договором, начислялись арендные платежи по факту предъявления требования. Данное нарушение стандарта «Аренда» является значительным искажением бухгалтерской отчетности.

Распоряжением работодателя от 15.02.2022 у истца были затребования объяснения по факту выявленных нарушений со стороны отдела бухгалтерского учета и отчетности, отраженных в справке от 09.02.2022 с установлением срока – 2 рабочих дня с 15.02.2022 (л.д. 159 Т.1)

16.02.2022 истцом представлены письменный объяснения, из которых следует, что ей было предоставлено недостаточно времени для изучения справки по результатам проверки, в тексте справки отсутствует указание на то, каким лицом или отделом допущены нарушения (л.д. 191 Т.1).

Распоряжением работодателя от 17.02.2022 срок ознакомления с документами истцу был продлен (л.д. 20 Т.2).

Приказом работодателя от 25.02.2022 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовой функции, предусмотренной трудовым договором от 04.09.2009 № 245 по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдения порядка документооборота; по ведению регистров бухгалтерского учета; учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов; по обеспечению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов.

Основаниями издания приказа явились справка по результатам проверки от 09.02.2022, распоряжение главного врача от 15.02.2022 , трудовой договор от 04.09.2009, объяснения Железовой Е.А. (вх. от 21.02.2022 ) (л.д. 156 Т. 1, л.д. 20 Т.2).

Также из материалов дела следует, что из служебной записки руководителя контрактной службы ГБУЗ ПО «Балахнинская ЦРБ» от 21.02.2022 сообщен факт невыполнения договорных обязательств со стороны ГБУЗ НО «Балахпинская ЦРБ» по договорам на поставку продуктов питания с ООО «Хлеб», ООО «СК Центр», АО «Дзержинский хлеб», ООО «Успех-НН», ФИО47 Невыполнение договорных обязательств выражается в неисполнении платежных обязательств учреждения. Оплата за поставленную продукцию по договорам не производится ввиду непринятия отделом бухгалтерского учета и отчетности первичных документов по договорам, пройденных внутренний контроль. Отдел бухгалтерского учета и отчетности не принимал платежные документы от контрактной службы в период с 10.01.2022 по 26.01.2022, указывая причину - непринятие плана-графика. С 27.01.2022 сотрудники контрактной службы неоднократно пытались передавать платежные документы в отдел бухгалтерского учета и отчетности, но без объяснения причин документы не принимались на оплату и были возвращены.

После утверждения плана-графика 26.01.2022 последовало требование со стороны главного бухгалтера ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Железовой Е.А. к руководителю контрактной службы о заведении журнала передачи платежных документов. После занесения реквизитов платежных документов в журнал, контрактная служба неоднократно пыталась передать в работу отделу бухгалтерского учета и отчетности, но в принятии было отказано без объяснения причин. Только 17.02.2022 в журнале была сделана надпись о причинах возврата платежных документов – «нарушение п. 3 ст. 9 ФЗ 402-ФЗ, нет объяснительной по просрочке передачи документов».

Распоряжением главного врача от 24.02.2022 № 19 было запрошено письменное объяснения главного бухгалтера Желсзовой Г.Л. по вопросу отказа в принятии в работу отделом бухгалтерского учета и отчетности платежных документов указанных в служебной записке лиц.

Главный бухгалтер Железова Е.А. ознакомлена с данным распоряжением 24.02.2022, на бланке распоряжения сделала запись «вам ответы со ссылкой на нормативные документы уже давались неоднократно + служебные записки».

По состоянию па 03 марта 2022 года каких либо объяснений на распоряжение от 24.02.2022 от главного бухгалтера Желсзовой Е.А. не последовало.

17.02.2022 Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций при осуществлении расчетов в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

По результатам проверки был составлен акт от 17.02.2022 (л.д. 248-255 Т.2, л.д. 55-62 Т.3).

Проверкой установлены нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки и порядка введения кассовых операций при осуществлении расчетов: в чеках в момент осуществления расчета отражены недостоверные значения обязательных реквизитов; денежные средства, полученные за оказанные услуги, сдаются в кассу не ежедневно; график сдачи денежных средств не соблюдается; неполное оприходование наличных денежных средств.

Распоряжением главного врача от 25.02.2022 указанный акт был направлен на ознакомление главному бухгалтеру Жслезовой Г.Л., также были запрошены письменные.

01.03.2022г. от главного бухгалтера Железовой Г.Л. поступило объяснение.

Приказом работодателя от 04.03.2022 истец Железова Е.А. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание - за неисполнение платежных обязательств учреждения вследствие непринятия отделом бухгалтерского учета и отчетности первичных платежных документов, пройденных внутренний контроль в период с 10.01.2022 по 26.01.2022, а также за неисполнения главным бухгалтером трудовой функции по осуществлению контроля соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, что было установлено по результатам проведенной МИФНС России № 5 по Нижегородской области проверки 17.02.2022 (л.д. 235 Т. 1).

Из указанного приказа также следует, что истец привлекалась к дисциплинарной ответственности:

в виде замечания приказом работодателя от 03.02.2022 за ненадлежащее исполнение трудовой функции, предусмотренной трудовым договором от 04.09.2009 за непредставление в установленном порядке в соответствующие органы необходимой бухгалтерской и статистической отчетности в рамках исполнения письма министерства здравоохранения Нижегородской области о представлении бюджетной отчетности за 2021 год в сроки до 14, 20 и 27 января 2022 года (л.д. 66, 73 Т. 1);

в виде выговора приказом работодателя от 25.02.2022 за ненадлежащее исполнение трудовой функции, предусмотренной трудовым договором от 04.09.2009 по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдения порядка документооборота; по ведению регистров бухгалтерского учета; учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов; по обеспечению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (по результатам плановой проверки деятельности ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» за 2021 год, отраженной в справке от 09 февраля 2022 года) (л.д. 156, 192 Т. 1);

в виде выговора приказом работодателя от 01.03.2022 за ненадлежащее исполнение трудовой функции, предусмотренной трудовым договором от 04.09.2009 по обеспечению контроля за своевременным и точным отражением на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формированием доходов и расходов, выполнения обязательств; за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов в рамках неоплаты по договору от 29.12.2021, заключенному с ФИО48 (л.д. 123 Т. 1).

На основании приказа ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 04.03.2022 истец Железова Е.А. уволена с должности главного бухгалтера за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) (л.д. 238 Т.1).

Разрешая заявленные исковые требования о признании приказа от 04.03.2022 незаконным и его отмене суд принимает во внимание, что после издания работодателем приказа от 25.02.2022 истец каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Так, приказ от 04.03.2022 содержит указание на то, что по вине истца отдел бухгалтерского учета и отчетности не принимал платежные документы от контрактной службы в период с 10.01.2022 по 26.01.2022, а по результатам проведенной 17.02.2022 Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Нижегородской области проверки были установлены нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки и порядка введения кассовых операций при осуществлении расчетов.

При этом о нарушении законодательства о применении контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки и порядка введения кассовых операций при осуществлении расчетов работодателю было известно из справки внеплановой проверки деятельности учреждения от 28.12.2021 (л.д. 167-185 Т.1).

В частности, несвоевременное внесение наличных денежных средств в кассу учреждения было зафиксировано как по результатам проверки в справке от 28.12.2021 (л.д. 172 Т.1), так и при проведении проверки в 2022 году (л.д. 59 Т.3).

Указанное свидетельствует о нарушении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности, о пропуске которого заявлено истцом при рассмотрении дела.

Кроме того, как следует из оспариваемого приказа от 04.03.2022, после издания работодателем приказа о дисциплинарном взыскании от 01.03.2022 в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовой функции, предусмотренной трудовым договором от 04.09.2009 по обеспечению контроля за своевременным и точным отражением на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формированием доходов и расходов, выполнения обязательств, за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов в рамках неоплаты по договору от 29.12.2021, заключенному с ИП Слеповым А.Н., события по которому, указанные ответчиком, имели место 09.02.2022 (л.д. 132 Т.1), истец каких-либо нарушений трудовой дисциплины по состоянию на 04.03.2022 не допускал, поскольку обстоятельства вменяемого истцу дисциплинарного проступка относились к событиям, произошедшим до указанной даты (непринятие платежных документов от контрактной службы в период с 10.01.2022 по 26.01.2022).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Кроме того, суд принимает во внимание, что приказ о порядке ведения кассовых операция в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», которым исполняющему обязанности главного бухгалтера было поручено разработать мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, на бухгалтера 1 категории финансовой группы отдела бухгалтерии учета и отчетности ФИО29 возложены обязанность по ежедневному принятию наличных денежных средств у кассиров учреждения и ознакомить заинтересованных лиц был издан работодателем 09.03.2022, то есть после увольнения истца 04.03.2022 (л.д. 4 Т.2).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, включая служебные записки истца относительно непоступления от контрактной службы документов по продуктам питания, а также контрагентов учреждения по заключенным договорам за ноябрь, декабрь 2021 года в октябре, декабре 2021 - январе 2022 года (л.д. 12-19 Т.2), с учетом положений (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») исковые требования в части признания незаконными и отмене приказов ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» о наложении дисциплинарного взыскания от 04.03.2022, а также о прекращении трудового договора от 04.03.2022 , восстановлении истца на работе в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 03.02.2022 незаконным, суд учитывает следующее.

Из содержания оспариваемого приказа от 03.02.2022 следует, что в установленные письмом министерства здравоохранения Нижегородской области от 13.01.2022 сроки формы отчетности и информация представлена не была, приказом от 21.12.2021 обязанности по ведению бухгалтерского учета была возложена на Железову Е.А., в установленные сроки с момента получения министерства здравоохранения Нижегородской области от 13.01.2022 (с 14.01.2022) Железова Е.А. не представила необходимую отчетность, в связи с чем, министерством здравоохранения Нижегородской области направлена служебная записка с требованием представить соответствующие пояснения, объяснения по распоряжению главного врача от 31.01.2022 не представлены (л.д. 73-76 Т.1).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что отчетность со сроком сдачи 14.01.2022 была сдана в министерство здравоохранения Нижегородской области 19.01.2022, сроки сдачи отчетности 20.01.2022 и 27.01.2022 нарушены истцом не были.

Вместе с тем, в оспариваемом приказе содержится указание на нарушение истцом сроков предоставления отчетности и сведений, установленных письмом министерства здравоохранения Нижегородской области от 13.01.2022.

Таким образом, работодателем истцу вменены нарушения, которые работник не совершал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Кроме того, работодателем не представлено доказательств того, что им в полной мере учитывались обстоятельства, при которых был совершен вменяемый истцу дисциплинарный проступок.

Из справки министерства здравоохранения Нижегородской области от 14.03.2022, а также справки ООО «Руна С»» от 18.03.2022 следует, что права «администратор» необходимы для обслуживания программного продукта «1С» либо наделение прав «пользователь». Права «пользователь» являются достаточными для ведения бухгалтерского учета и формирования бухгалтерской отчетности и не требуют дополнительных прав «администратор» (л.д. 86, 107 Т.1).

Вместе с тем, из показаний допрошенного по делу свидетеля ФИО30 следует, что он работает инженером информационно-аналитического отдела ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». В учреждении имеется программа «1С», в ней работает примерно 22 пользователя, у каждого имеется учетная запись, пароль и имя пользователя. У него имеются права администратора, он может в программе добавлять и удалять пользователей, корректировать. 10 января 2022 года был первый рабочий день, утром ему позвонила начальник отдела материально-технического обеспечения и сказала, что не может зайти в программу «1С». Впоследствии увидел, что такого пользователя не существует, его данные тоже отсутствовали. Он доложил о ситуации главному врачу. Удалить учетную запись мог только пользователь, имеющий права администратора. Он восстановил учетные записи и у всех, кроме него, удалил права администратора, но это не препятствовало работе отдела бухгалтерского учета. У программы «1С» имеется функция «изменение даты изменения данных». Дата была 31.12.2020, то есть можно было внести изменения за 2021 год. Он даты в бухгалтерских отчетах не трогал. При этой дате можно было сформировать отчеты. Возможно, у некоторых бухгалтеров отсутствовали функции, они могли ему позвонить, но к нему мне обращались только экономисты, истец не обращалась. В выходные и праздничные дни он не работал, пользователей не удалял, права их не редактировал. Учетные записи создавались предыдущем системным администратором, часть из них создавал он, если появляются новые сотрудники. Главный бухгалтер его также просил создавать новые учетные записи для новых сотрудников. У истца имелись права администратора. Обязанности администратора возложены на него 2016 года, права истцу были предоставлены до него. До 6 января 2022 года никто не удалял учетные записи, поэтому после этого у истца удалили права администратора. Под какими правами проходит санкционирование, ему неизвестно. Истец обращалась, писала письмо по электронной почте, на рабочий телефон истец не звонила, служебную записку не писала, пропущенных звонков у него не было. Сотовый номер истца у него заблокирован. Когда убирают права администратора, то появляется запрет на редактирование даты, остальные права у истца были. У многих пользователей, у ФИО31, имелись полные права. Удаление полных прав было сделано для того, чтобы никто не мог удалять пользователей «1С», в том числе действующих сотрудников.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что ранее у истца имелись права администратора, на удаление которых истец ссылалась при обращении к работодателю со служебной запиской 11.01.2022, в которых ссылалась на невозможность выполнения отчетов еще первого промежуточного срока предоставления отчетов 14.01.2022.

Представителем ответчика не оспаривалось, а материалами дела подтверждается, что 11.01.2022 истцом на имя главного врача ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» была составлена докладная записка, из которой следует, что инженером ФИО32 был произведен вход в конфигуратор программы «1С», в результате чего главный бухгалтер и сотрудники отдела бухгалтерского учета были лишены права на работу в указанной программе, инженер ФИО33 на связь не выходит, нарушена целостность базы данных по бухгалтерскому учету. Отчетность сдать не представляется возможным, она снимает с себя ответственность за своевременность сдачи отчетности и ее достоверность (л.д. 65 Т.1).

Также в материалы дела представлены скриншоты страниц программы «1С» пользователя Железова Е.А., из которых следует, что в процессе работы с программой 13.01.2022 и 14.01.2022 выдавались сообщения (предупреждения) следующего содержания: «нарушение прав доступа» (л.д. 78-82 Т.1)

Из представленной в материалы дела электронной переписки между главным бухгалтером Железовой Е.А. и главным врачом ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» следует, что права администратора восстановлены Железовой Е.А. 18.01.2022 (л.д. 77 Т.1).

На невозможность формирования отчета Железова Е.А. ссылалась при поступлении служебных записок и обращений от сотрудников учреждения (л.д. 87-94).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от 03.02.2022.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 25.02.2022 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовой функции, предусмотренной трудовым договором от 04.09.2009 по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдения порядка документооборота; по ведению регистров бухгалтерского учета; учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов; по обеспечению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (по результатам плановой проверки деятельности ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» за 2021 год, отраженной в справке от 09 февраля 2022 года) (л.д. 156, 192 Т. 1).

Положения оспариваемого приказа содержат сведения об установленных по результатам проверки деятельности учреждения нарушениях.

При этом, в пункте 1.1. приказа содержится указание на то, что в организации не принята учетная политика, а главным бухгалтером Железовой Е.А. не выполнена трудовая функция по ее разработке.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

Приказом Минфина Российской Федерации от 6 октября 2008 года N 106т «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (приложение N 1 «Положение по бухгалтерскому учету Учетная политика организации» ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия.

Пунктом 4 приложения N 1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная Политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 октября 2008 года N 106н, предусмотрено, что учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.

При этом утверждаются:

рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;

формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности;

порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации;

способы оценки активов и обязательств;

правила документооборота и технология обработки учетной информации;

порядок контроля за хозяйственными операциями;

другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

Из показаний допрошенного по делу свидетеля ФИО34 следует, что она была в составе комиссии по проверке учреждения, были установлены факты недостоверного ведения бухгалтерского учета, не была представлена учетная политика, были выявлены нарушения по ведению бухгалтерского учета, заработной платы, продуктов питания, медикаментов, отражению на счетах учетных документов, искажение бухгалтерской отчетности по учету расчетов по арендной плате. Учетная политика является основным документов по работе, разрабатывается главным бухгалтером и утверждается руководителем. В служебных записках было указано, что учетная политика передавалась главному бухгалтеру. Учетная политика разрабатывается один раз и в нее вносятся изменения или дополнения. Согласно пояснительной записке, в 2016 году учетная политика была сформирована, но требовалось внесение изменений. По заработной плате выявлены множественные нарушения – неправильный оклад, начисления за праздничные дни. По продуктам питания и медикаментам в четвертом квартале 2021 года не были разнесены в бухгалтерском учете на соответствующих счетах документы по приходу материальных ценностей, счета 105.31 и 105.32. При поступлении товаров и накладной кладовщик отмечает в журнале, потом в установленный срок они должны быть представлены в бухгалтерию, потом бухгалтер в соответствии с учетной политикой должен сверить данные бухгалтерского учета с книгами кладовщика. Когда нет учета, неизвестно, какие остатки, какой размер задолженности. Бухгалтерская отчетность за 2021 год представлялась, но искажение есть, поскольку не все отражено в бухгалтерских учетах. За весь 4 квартал 2021 года не были отражены на бухгалтерских счетах первичные документы. Согласно объяснительной записке главного бухгалтера, это было связано с тем, что накладные не поступали от контрактной службы. По арендной плате с 2018 года велся стандарт аренды, изменился порядок учета на бухгалтерских счетах, а бухгалтерия продолжала учитывать по правилам до введения стандарта 2018 года. Установлено учета поступления других материальных средств, медицинского оборудования. Согласно объяснительной, не были переданы учетные документы от поставщиков и материально ответственного лица, компьютеры хранились у программиста и ими не пользовались, они были в упаковках. В ходе проверки было установлено, что платные операции в двух поликлиниках, на эти кассы не был представлен лимит, денежные средства сдавались не ежедневно, а по мере накопления, что противоречит указанию ЦБ РФ. Было дано пояснение, что кассиры не подчиняются главному бухгалтеру, хотя в ее обязанности входит контроль за соблюдением кассовой дисциплины, это предусмотрено трудовым договором. Материал проверки был передан в МИФНС для проведения проверки. По дебиторской и кредиторской задолженности отсутствовали акты сверок, согласно пояснениям главного бухгалтера, они были направлены поставщикам, но, поскольку материальные средства не были отражены на бухгалтерских счетах, данные искажались. В связи с введением новых стандартов должностная инструкция должна была быть изменена. В декабре 2017 года она проводила проверку, нарушений по приказу по учетной политике не помнит. В 2017 году при проверке инвентарных карточек правообладателей нарушения не были выявлены, это не существенное нарушение. В силу трудовых обязанностей главный бухгалтер должен был разрабатывать учетную политику.

Факты выявленных по результатам проверки нарушений не оспаривались при рассмотрении дела.

Между тем, оспариваемый приказ не содержит положений, подтверждающих, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем было учтено, что локальный нормативный акт об утверждении учетной политики не был издан именно самим работодателем, поскольку в справе по итогам проверки выявлено нарушение, связанное именно с непринятием учреждением учетной политики.

Кроме того, при рассмотрении дела представителем ответчика был представлен приказ главного врача ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 31.12.2019 об учетной политике, которым в связи с утратой приказа по учетной политике от 31.12.2015 и ежегодных изменений к нему утверждена учетная политика для бухгалтерского учета и целей налогообложения, которая применяется с 01.01.2020 и во все последующие отчетные периоды с внесением в нее необходимых изменений и дополнений. Контроль за соблюдением учетной политики возложен на главного бухгалтера Железову Е.А. (л.д. 240-242 Т.2).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, с указанным приказом ее не ознакомили, что представителем ответчика не оспаривалось.

Подписи в представленных актах о списании материальных запасов, в которых содержатся ссылки на вышеуказанный приказ, выполнены не главным бухгалтером Железовой Е.А., а иным лицом по доверенности, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 243-247 Т.2).

Таким образом, на момент проведения проверки и составления справки по ее итогам учетная политика в учреждении принята была, что не было учтено работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания.

Кроме того, работодателем в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не приведены мотивы отклонения доводов истца, изложенных в служебных записках относительно выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания оспариваемым приказом не были учтены указанные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным и отмене приказа ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» о наложении дисциплинарного взыскания от 25.02.2022.

Исковые требования о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 01.03.2022 суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого приказа, он издан, в том числе, на основании служебной записки заместителя главного врача по хозяйственным вопросам от 09.02.2022, из которой следует, что документы подрядчика ФИО35 поступившие для оплаты 20.01.2022, неоднократно были возвращены отделом бухгалтерского учета.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что 23.12.2021 она трудоустроилась на должность руководителя контрактной службы, столкнулась с рядом проблем относительно неисполнения заказчиком обязательств по неисполнению контрактов и договоров, в частности, оплаты. Главным бухгалтером был сформирован такой документооборот в учреждении, согласно которому все первичные документы по оплате должны были из контрактной службы направляться в отдел бухгалтерского учета и отчетности уже готовыми, что вызвало у нее удивление, поскольку первичные документы и непосредственно счета, после того, как они проходили внутренний контроль, ответственными лицами должны направляться в отдел и проверяться. Заполняться документы должны в отделе бухгалтерского учета и отчетности, а не контрактной службой. Это было сделано для того, чтобы снять ответственность, в частности, при просрочке платежей. Документы регистрировалась в отделе со своим регистрационным номером. Счет от подрядчика ФИО37 передавался в отдел бухгалтерского учета и отчетности, но неоднократно возвращался, резолюция к оплате была. Когда данный счет был оплачен ей неизвестно, счет должен быть оплачен по условиям договора. Работа не была регламентирована никаким документом, это был самостоятельно введенный документооборот. Должен быть конкретный регламентированный порядок. Кому передавался счет по ИП Слепову, она не помнит, необходимые для оплаты документы были представлены, в каждом договоре условия оплаты разные. Причин непринятия счетов не было, служебные записки были, но о причинах там не было указано. Служебные записки были потому, что она не передавала счет по продуктам питания. Она передавала документы, но у нее их не принимали, пояснений не давали.

Из показаний допрошенного по делу свидетеля ФИО38 следует, что она работает в лечебном учреждении с 25 марта 2022 года, была удивлена отсутствием учетной политики. За последние четыре года произошло много изменений в бухгалтерском учете, главный бухгалтер давала личные распоряжения. Нарушения, выявленные проверкой, были обоснованы. С 2018 по 2022 год в учетной политики были изменения, изменения должны вводиться в учетную политику организации. Много просроченной кредиторской задолженности, которая нигде не отражена. В отделе бухгалтерского учета документов нет, но задолженность имеется. Когда поступают счет-фактуры, проверяется, всё ли в порядке, после этого документ отправляется на подпись к руководителю организации, после чего поступает в бухгалтерию. Каждый сотрудник бухгалтерского учета должен иметь как настольную книгу ведение учета. Документы по оплате должны быть оплачены в срок в зависимости от условий договора.

Как следует из материалов дела, документы (счет и акт) были возвращены не истцом, а ведущим бухгалтером, которой и была составлена запись «неверная дата акта и счета последняя дата выполненных работ 20.12.2021, работы завершены 20.12.2021» на счете.

При этом, как следует из объяснений сторон, какая-либо проверка в отношении ведущего бухгалтера не проводилась, а оспариваемое нарушение трудовой дисциплины вменено работодателем истцу с формулировкой «отказ от принятия первичных документов по договору».

Кроме того, как следует из материалов дела, документы на оплату поступили от подрядчика 20.01.2022, в связи с чем, с учетом условий заключенного договора от 29.12.2021, срок оплаты истекал по истечении 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (пунктом 3.6.1. договора, л.д. 213 Т.2) 10.02.2022 и на момент составления служебной записки не был нарушен.

Материалами дела подтверждается, что фактическая оплата выполненных работ за декабрь 2021 года была произведена подрядчику ФИО39 18.03.2022 (л.д. 227-236 Т.3), то есть с нарушением установленного договором срока самим работодателем и после увольнения истца, тогда как в оспариваемом приказе истцу вменялось неисполнение обязательств по договору по состоянию на 09.02.2022, что негативно влияло на репутацию учреждения и способствовало начислению неустоек (л.д. 123 Т.1).

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемый приказ незаконным и подлежащим отмене.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с 03.02.2022 по 04.03.2022 в отношении истца четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговоров, а также приказа об увольнении могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, учитывая характер вменяемых дисциплинарных проступков и их обоснования в текстах оспариваемых приказом лишь указанием на факт выявленных нарушений и ссылкой на трудовую функцию истца без учета фактических обстоятельств и степени вины истца, а также периода работы в учреждении с 07.09.2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из материалов дела, приказом работодателя от 10.06.2022 утверждено штатное расписание, в котором должность главного бухгалтера отсутствует (л.д. 1-28, 189-190 Т.3).

Вместе с тем, восстановление на прежней работе подразумевает восстановление трудовых, правоотношений исходя из условий, установленных в трудовом договоре. Следовательно, если на момент восстановления работника должность, которую работник занимал до незаконного увольнения, сокращена, то организации надлежит восстановить также и должность работника путем внесения соответствующих изменений в штатное расписание.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то исходя из положений части 1 и части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полежит восстановлению на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» с 05.03.2022.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.03.2022 по 27.06.2022.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 9 Порядка исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что, согласно справкам работодателя, а также справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, сумма начисленной истцу заработной платы за период работы с марта 2021 года по февраль 2022 года составила 670 982,12 руб. при 199 отработанных рабочих днях (л.д. 146, 148-151 Т.3).

Согласно пункту 16 Положения о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», работники имеют право на повышение выплат, учитываемых при определении среднего заработка за предшествующий повышению период времени, но только в том случае, если повышение оплаты труда было связано с повышением в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов).

При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, то выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, то повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, то часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае повышения в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Из представленных в материалы дела расчетных листков истца (л.д. 147 Т.3), а также приказа ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 27.12.2021 , с 01.10.2021 в учреждении произошло изменение (увеличение) должностных окладов главного врача, его заместителей, главному бухгалтеру, главной медицинской сестре (л.д. 188 Т.3).

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 16 Положения о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 суд считает обоснованным применение при расчете повышающего коэффициента в размере 1,03979, исходя из размера прежнего должностного оклада 45 312 руб. и должностного оклада истца после повышения 47 115 руб. (47115/45312).

С учетом размера начисленной заработной платы за период с марта по сентябрь 2021 года в размере 399977, руб., размер заработной платы с учетом коэффициента повышения составит 415 893,10 руб. (399 977,98 х 1,03979), а всего размер заработка составит 686 897,24 руб. (415 893,10 + 271 004,14).

Средний дневной заработок истца, трудовой договор с которым расторгнут 04.03.2022, составляет 3 451,74 руб. в день (686 897,24 / 199).

Таким образом, размер утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 05.03.2022 по 27.06.2022 составит 258 880,50 руб., исходя из расчета (3 451,74 руб. х 75 рабочих дней).

С учетом изложенного, с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в пользу Железовой Е.А. следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 258 880,50 руб.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела – увольнение истца по порочащему ее трудовую деятельность основанию с должности главного бухгалтера, наложение на истца четырех дисциплинарных взысканий, которые признаны судом незаконными, период времени, прошедшего с момента увольнения истца и до восстановления на работе (период вынужденного прогула) и в течение которого истец находилась без заработной платы, период работы истца в учреждении, ее отношение к труду, период времени, в течение которого истец не была трудоустроена и вынуждена защищать свои права в судебном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, степень их восприятия истцом и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, личность и возраст истца, имущественное положение истца, принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, а потому определяется судом в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере заработной платы за три месяца, что составляет 207 104,40 руб. (3 451,74 х 60 рабочих дней) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области» следует взыскать государственную пошлину в размере 6089 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железовой Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» (), изданные в отношении Железовой Е.А. о наложении дисциплинарных взысканий от 03.02.2022, от 01.03.2022, от 25.02.2022, от 04.03.2022, о прекращении трудового договора от 04.03.2022 .

Восстановить Железову Е.А. на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» с 05.03.2022.

Взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в пользу Железовой Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 258 880,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере заработной платы за три месяца в размере 207 104,40 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области» в размере 6089 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-521/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-000176-68).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь