Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521/22 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлось оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Согласно контракту, убираемая площадь прилегающей территории на объектах УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, расположенной по адресам: ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 378 кв. метров. Актом ревизии определено завышение площади вышеуказанных территорий.

Условиями контракта определена стоимость уборки прилегающей территории за 1 кв. метр 28,65 рублей в месяц, период обслуживания составил 9 ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведения работ по обслуживанию прилегающей территории в меньшем объеме, ответчиком получено неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту ДД.ММ.ГГГГ года в размере 826 641 рубль 31 копейку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала, полагает их необоснованными, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен государственный контракт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель, в счет оговоренной в разделе 2 «Цена контракта» стоимости, принимает на себя обязательства оказать услуги по комплексному обслуживанию зданий УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, согласно технического задания (приложение №1 к настоящему контракту)(п.1.1.).

Исполнитель обязуется оказать собственными силами, средствами и с использованием своих материалов и механизмов весь комплекс услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием заказчика (приложение №1 к настоящему контракту) после подписания акта приема на уборку помещений объектов и прилегающих территорий (приложение №3) (п.1.2.).

Услуги считаются оказанными после подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, без замечаний заказчика (приложение №4, 5)(п.1.3.).

Цена контракта определена в размере 31 641 000 рублей (п.2.1.), цена контракта включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением условий контракта, в том числе стоимость расходных материалов, фактически затраченных при оказании услуг, транспортные расходы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также расходы исполнителя, связанные с привлечением специальной техники и специального оборудования для качественного оказания услуг (п.2.2.).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения и может изменяться только в случаях, предусмотренных ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных и государственных услуг» (п.2.3.).

Акт выполненных работ и счет-фактуру (счет) исполнитель направляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ подписывает его и направляет один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п.2.4.).

Оплата услуг производится заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги, путем безналичного расчета равными платежами на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта оказания услуг и представленных документов: счета-фактуры, копий журналов учета заявок и оказания услуг со всех объектов заказчика, в течение 30 дней с момента подписания акта оказания услуг обеими сторонами и предоставления заказчику всего комплекта документов за расчетный месяц (п.3.2.).

Согласно технического задания, являющегося приложением ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик имел обязанность по уборке прилегающей территории: уборочная площадь территории 17 378 кв. метров, расположенной в районе административного здания УГИБДД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (

Согласно приложению №2 к государственному контракту ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость уборки 1 кв. метра прилегающей территории составляет 28 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем ИП ФИО5, представителем заказчика ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» составлен акт оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ согласно которому услуги по комплексному обслуживанию зданий УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (услуги по внутренней уборке помещений и прилегающих территорий; сбор и вывоз ТБО V класса опасности; обслуживание административных зданий и выполнение текущих работ (столяр-плотник, штукатур-маляр, разнорабочий) согласно государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 3 515 666 рублей 67 копеек.

На основании указанного акта, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 515 666 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем ИП ФИО5, представителем заказчика ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» составлен акт оказанных услуг №3, согласно которому услуги по комплексному обслуживанию зданий УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (услуги по внутренней уборке помещений и прилегающих территорий; сбор и вывоз ТБО V класса опасности; обслуживание административных зданий и выполнение текущих работ (столяр-плотник, штукатур-маляр, разнорабочий) согласно государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 3 860 002 рублей 79 копеек.

Кроме того, ответчиком оказаны услуги за ДД.ММ.ГГГГ года по дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 344 336 рублей 10 копеек.

На основании указанного акта, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 204338 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем ИП ФИО5, представителем заказчика ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» составлен акт оказанных услуг №4, согласно которому услуги по комплексному обслуживанию зданий УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (услуги по внутренней уборке помещений и прилегающих территорий; сбор и вывоз ТБО V класса опасности; обслуживание административных зданий и выполнение текущих работ (столяр-плотник, штукатур-маляр, разнорабочий) согласно государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 3 860 002 рублей 79 копеек.

На основании указанного акта, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 860 002 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем ИП ФИО5, представителем заказчика ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» составлен акт оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ согласно которому услуги по комплексному обслуживанию зданий УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (услуги по внутренней уборке помещений и прилегающих территорий; сбор и вывоз ТБО V класса опасности; обслуживание административных зданий и выполнение текущих работ (столяр-плотник, штукатур-маляр, разнорабочий) согласно государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 3 860 002 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем ИП ФИО5, представителем заказчика ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» составлен акт оказанных услуг №6, согласно которому услуги по комплексному обслуживанию зданий УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (услуги по внутренней уборке помещений и прилегающих территорий; сбор и вывоз ТБО V класса опасности; обслуживание административных зданий и выполнение текущих работ (столяр-плотник, штукатур-маляр, разнорабочий) согласно государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 3 860 002 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем ИП ФИО5, представителем заказчика ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» составлен акт оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ согласно которому услуги по комплексному обслуживанию зданий УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (услуги по внутренней уборке помещений и прилегающих территорий; сбор и вывоз ТБО V класса опасности; обслуживание административных зданий и выполнение текущих работ (столяр-плотник, штукатур-маляр, разнорабочий) согласно государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 3 860 002 рублей 79 копеек.

На основании указанного акта, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 217 229 рублей 14 копеек.

На основании указанного акта, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 642 773 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем ИП ФИО5, представителем заказчика ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» составлен акт оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ согласно которому услуги по комплексному обслуживанию зданий УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (услуги по внутренней уборке помещений и прилегающих территорий; сбор и вывоз ТБО V класса опасности; обслуживание административных зданий и выполнение текущих работ (столяр-плотник, штукатур-маляр, разнорабочий) согласно государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ года, за август 2018 года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 3 860 002 рублей 79 копеек.

28 сентября 2018 года исполнителем ИП ФИО5, представителем заказчика ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» составлен акт оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ согласно которому услуги по комплексному обслуживанию зданий УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (услуги по внутренней уборке помещений и прилегающих территорий; сбор и вывоз ТБО V класса опасности; обслуживание административных зданий и выполнение текущих работ (столяр-плотник, штукатур-маляр, разнорабочий) согласно государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 3 860 002 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем ИП ФИО5, представителем заказчика ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре» составлен акт оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ согласно которому услуги по комплексному обслуживанию зданий УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (услуги по внутренней уборке помещений и прилегающих территорий; сбор и вывоз ТБО V класса опасности; обслуживание административных зданий и выполнение текущих работ (столяр-плотник, штукатур-маляр, разнорабочий) согласно государственного контракта года, за ДД.ММ.ГГГГ года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 3 860 002 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.307 ГК РФ, силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Материалами дела подтвержден факт того, что при заключении государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ года, истец поручил, а ответчик обязался выполнять услуги по обслуживанию прилегающей территории к зданиям в пользовании УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры в г.Ханты-Мансийск общей площадью 17 378 кв. метров, при этом изменений в указанный договор сторонами не вносилось, актами оказанных услуг подтвержден факт выполнения услуг по обслуживанию прилегающей территории указанной площадью, в связи с чем истец имел обязанность по оплате оказанных услуг.

Ссылка истца на выписки из Единого государственного реестра недвижимости, отражающие площади земельных участков в районе зданий УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по адресу: ДД.ММ.ГГГГ года не содержит привязки к указанным земельным участкам.

Стороны условились об обслуживании земельных участков общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, при этом не определили право собственности на указанные земельные участки, в частности необходимость нахождения земельных участков во владении органов государственной власти Российской Федерации, ответчиком в полном объеме выполнено обслуживание земельных участков в интересах истца, соответственно взыскиваемые денежные средства получены ответчиком обоснованно за оказанные услуги.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного заседания установлено, что взыскиваемые денежные средства получены от истца ответчиком на основании заключенного договора за выполненные услуги в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Как следует из платежных поручений, денежные средства перечислялись истцом ответчику периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом истец имел возможность узнать о предполагаемом нарушении своего права в момент подписания акта выполненных услуг и платежного поручения.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходим применить последствия пропуска истцом срока на обращением в суд о взыскании денежных средств по платежам с ДД.ММ.ГГГГ года, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 апреля 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов