Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова Саркисян Л.Р., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась с иском ФИО1 к адвокату Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова Саркисян Л.Р. о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 05.03.2022 между ФИО1 и адвокатом филиала «Центральный» <адрес> коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова Саркисян Л.Р. заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Предметом соглашения являются юридические услуги: консультация; подготовка заявления в ОМВД по вопросу возбуждения уголовного дела в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении генерального директора ООО «Дом Адвокатов - Многофункциональный Правовой Центр»; представление интересов в ОМВД по вопросу регистрации заявления о преступлении в отношении генерального директора ООО «Дом Адвокатов - Многофункциональный Правовой Центр»; подготовка заявления в ОМВД по вопросу возбуждения уголовного дела в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении генерального директора ООО «ИТОН»; представление интересов доверителя в ОМВД по вопросу регистрации заявления о преступлении в отношении генерального директора ООО «ИТОН»; подготовка и подача досудебной претензии в отношении ООО «Арбитраж и Право»; подготовка проекта искового заявления в отношении ООО «Арбитраж и Право»; подготовка и подача досудебной претензии в отношении ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО»; подготовка проекта искового заявления в отношении ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО». Размер вознаграждения адвоката составил 180000 руб.

При подписании соглашения истица внесла предоплату в размере 100000 руб. согласно квитанции № от 05.03.2022.

14.03.2022 произведена доплата в размере 80000 руб. согласно квитанции № от 14.03.2022.

19.05.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №

1 к соглашению № от 05.03.2022, по условиям которого в рамках заключенного соглашения ответчик взяла на себя обязательства: представление интересов доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению в отношении ООО «Арбитраж и Право» ИНН № вынесения судебного акта; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению в отношении ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» до вынесения судебного акта.

11.08.2022 между сторонами заключено второе соглашение об оказании

юридической помощи №, предметом которого являются юридические услуги: консультация; подготовка искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением; представление интересов доверителя в Гагаринском районном суде города Москвы по делу № для подачи искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением; подготовка и подача досудебной претензии по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг в отношении ООО «Финансовый Юрист».

Размер вознаграждения адвоката составил 150000 руб.

При подписании соглашения истица внесла полную оплату в размере 150000 руб. согласно квитанции № от 11.08.2022.

28.09.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №

1 к соглашению № от 11.08.2022, по условиям которого в рамках заключенного соглашения исполнитель взял на себя обязательства: подготовка и подача жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного <данные изъяты> в отношении ООО «ИТОН»; подготовка и подача жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ГР <данные изъяты> в отношении ООО «Дом Адвокатов – Многофункциональный Правовой Центр».

За два соглашения об оказании юридической помощи истица оплатила адвокату денежные средства в общем размере 330000 руб. Все соглашения заключались в офисе адвокатов по адресу: <адрес> Фактически подготовка и оформление соглашений производилась адвокатом Гетажеевой А.Р. (партнером адвоката Саркисян Л.P.).

При обсуждении условий соглашений и установлении стоимости (оплаты) за оказываемые юридические услуги (вознаграждение) адвокат Гетажеева А.Р. всегда акцентировала внимание истицы на том, что внесенные денежные средства впоследствии возвращаются заказчику услуг по результатам судебного решения (с проигравшей суд стороны), убедительно отвечала, что они адвокаты и имеют другой статус и возможности.

Поверив адвокатам, истица оплатила стоимость их услуг в полном объеме.

До настоящего времени понесенные истицей расходы не возвращены, проделанная работа в пользу заказчика не усматривается как положительная.

В отношении ООО «ИТОН» подготовлено заявление о проведении доследственной проверки № от 17.03.2022, ответ на это заявление от ОМВД по Рязанскому району № от 28.03.2022 получили через 10 дней в виде отказа в возбуждении уголовного дела. В письме изложены неверные сведения о том, что имел место отказ от встречи с ними. Спустя 6 месяцев в Кузьминскую прокуратуру направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 28.09.2022, получена ими 05.10.2022. Ответа на эту жалобу до сих пор не имеется. Со слов адвоката истцу известно, что указанный документ обжалован по электронной почте, на что нет ответа.

10 или 15.03.2023 повторно направлена жалоба в прокуратуру, на что

Кузьминской прокуратурой 21.03.2023 дан ответ, т.е. через 6 дней. По результатам рассмотрения жалобы принято решение об её удовлетворении.

В отношении ООО «Арбитраж и Право» исковое заявление подано мировому судье судебного участка №<адрес>, которое на основании определения от 15.04.2022 оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, определением от 13.05.2022 возвращено, в связи с не исправлением недостатков. Повторно исковое заявление подано только спустя два месяца 22.07.2022. Решением от 30.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, судебное постановление не обжаловано, на сегодняшний день сроки обжалования пропущены.

Кроме того, в исковом заявлении адвокатом не заявлено требование о взыскании неустойки, юридических расходов и компенсации морального вреда, адвокатом не истребованы материалы проверки по факту мошеннических действий, которое было подано ООО «Арбитраж и право» в

органы полиции. Как указано судом, ходатайств о замене или привлечении ответчика либо о содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке ст. ст. 40, 41, 57 УПК РФ от истца и её представителя не поступало.

Оригинал договора с ООО «Арбитраж и право» передан адвокату, который ответчица обещала забрать у судьи из дела, но до настоящего времени истица не получила документы.

В отношении ООО «КОНСАЛТ ПРО» Кузьминским районным судом г.

Москвы 29.06.2022 принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом, адвокатом в исковом заявлении не были указаны требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

10.09.2022 истица передала адвокату оригинал исполнительного листа.

17.09.2022 направлено почтой заявление о возбуждении исполнительного производства, по истечении 10 месяцев истице не известно местонахождение исполнительного документа. С момента принятия решения суда прошел год, но адвокат до сих пор не предпринимает меры для ускорения исполнения решения суда.

В адрес ООО «Финансовый Юрист» 24.08.2022 подготовлена претензия, дата отправки истице не известна, при этом о том, что претензия бесполезна, она говорила с самого начала, поскольку компания переезжает с <адрес>,

<адрес>, но адвокат сообщила, что надо ждать.

Считает, что работа адвоката по отправке претензии и иные действия проведены ответчиком, в связи с отсутствием желания возвращать оплаченные денежные средства, которые истица взяла в долг.

В отношении ООО «Дом Адвокатов» направлено заявление в <адрес>, однако у истца отсутствует информация о дате его отправки, номер исходящего и входящего документа. На это заявление пришел отказ в возбуждении уголовного дела от 21.03.2022.

Подготовлена жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела 28.09.2022, после чего прошло 6 месяцев, результат неизвестен.

Проанализировав работу, истица полагает, что адвокат не заинтересована в положительном результате, зная о том, что будут отрицательные решения по отношению к ФИО1 Для получения положительного результата ответчица не предпринимала никаких действий, при этом всегда составлялись Акты о проделанной работе, которые она подписывала всегда в спешке по просьбе ответчика, обещая в устной форме все выполнить.

В отношении КПК «МСФ Капитал» подготовлено исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением. Фактически гражданским истцом ФИО1 признана еще до обращения к адвокату, исковое заявление о признании гражданским истцом уже ранее истицей подавалось, в связи с чем, истице не понятен смысл действий адвоката, по которым результат отсутствует.

Истица полагает, что стоимость оказываемых услуг слишком завышена, учитывая объем трудозатрат, вложенных в их реализацию, в связи с чем, имеются основания полагать, что при заключении соглашений адвокат Саркисян Л.Р. действовала не с целью оказания квалифицированной юридической помощи и получения конечного положительного результата, а с целью завладения денежными средствами истца.

Отмечено, что наличие актов о приемке выполненных работ по заключенным соглашениям не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с адвоката в пользу заказчика услуги оплаченных денежных средств, поскольку подписание актов, учитывая специфику оказываемых услуг, не свидетельствует об их качественном выполнении.

Указано, что принимая во внимание статус потребителя услуги у истца, то есть слабой стороны в споре, следует исходить из того, что работа, соответствующая обычно предъявляемым к качеству юридических услуг требованиям и пригодная для целей, для которых такая работа обычно используется, ответчиком для истицы не исполнена. Наличие актов о приемке выполненных работ без подтверждения их качественного выполнения не может являться достаточным доказательством исполнения соглашений.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес адвоката претензия о расторжении соглашений и возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.

Заявлены исковые требования о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № от 05.03.2022, № от 11.08.2022, заключенные между сторонами по делу, взыскании с адвоката филиала «Центральный» <адрес> коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова Саркисян Л.Р. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 330000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие и письменные возражения, в который указано на выполнение соглашений в полном объеме, что подтверждается проделанной работой и Актами о выполненных работах, подписанных сторонами соглашения. Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчица Саркисян Л.Р. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы Саркисян Л.Р. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, Ростовская областная коллегия адвокатов имени Д.П.Баранова, своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третье лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При оказании юридической помощи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Если адвокат исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, доверитель вправе, в частности, отказаться от исполнения соглашения при условии оплаты издержек (фактически понесенных адвокатом расходов), а также выплаты вознаграждения соразмерно выполненной работе (п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и адвокатом Филиала Центральный <адрес> коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова Саркисян Л.Р., регистрационный номер в реестре адвокатом Ростовской области № заключено соглашение об оказании юридической помощи № от 05 марта 2022 года, впоследствии дополнительное соглашение № от 19 мая 2022 г., согласно которым Саркисян Л.Р. взяла на себя обязательства по выполнению следующих юридических услуг: консультация; подготовка заявления в ОМВД по вопросу возбуждения уголовного дела в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении генерального директора ООО «Дом Адвокатов-Многофункциональный Правовой Центр» ИНН №; представление интересов доверителя в ОМВД по вопросу регистрации о преступлении в отношении генерального директора ООО «Дом Адвокатов-Многофункциональный Правовой Центр» ИНН №; подготовка заявления в ОМВД по вопросу возбуждения уголовного дела в порядке ст.ст, 144-145 УПК РФ в отношении генерального директора ООО «Итон» ИНН №; представление интересов доверителя в ОМВД по вопросу регистрации о преступлении в отношении генерального директора ООО «Итон» ИНН №; подготовка и подача досудебной претензии в отношении ООО «Арбитраж и Право» ИНН №; подготовка проекта искового заявления в отношении ООО «Арбитраж и Право» ИНН № подготовка и подача досудебной претензии в отношении ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» ИНН № подготовка проекта искового заявления в отношении ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» ИНН №; представление интересов доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению в отношении ООО «Арбитраж и Право» ИНН № до вынесения судебного акта; представление интересов доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению в отношении ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» ИНН № до вынесения судебного акта.

На основании соглашения об оказании юридической помощи № от 11 августа 2022 года и дополнительного соглашения № от 28 сентября 2022 г., заключенного между ФИО1 и адвокатом Филиала Центральный <адрес> коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова Саркисян Л.Р., регистрационный номер в реестре адвокатом <адрес>№, исполнитель адвокат Саркисян Л.И. взяла на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением; представление интересов доверителя в <адрес> по делу № для подачи искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением; подготовка и подача досудебной претензии по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг в отношении ООО «Финансовый Юрист»; подготовка и подача жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного <данные изъяты> в отношении ООО «ИТОН»; подготовка и подача жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного <данные изъяты> в отношении ООО «Дом Адвокатов – Многофункциональный Правовой Центр».

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Указанными соглашениями от 05 марта 2022 года и от 11 августа 2022 года предусмотрен порядок и условия оплаты вознаграждения адвоката.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 05 марта 2022 года предусмотрено вознаграждение адвоката Саркисян Л.Р. в размере 180000 руб., из которых, 100000 руб. оплачиваются в момент подписания соглашения, 80000 руб. оплачиваются в срок до 14.03.2022.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 11 августа 2022 года предусмотрено вознаграждение адвоката Саркисян Л.Р. в размере 150000 руб.

ФИО1 произведены оплаты по указанным соглашениям 05 марта 2022 г. в размере 100000 руб. на основании квитанции № по соглашению от 05.03.2022, 14 марта 2022 г. в размере 80000 руб. на основании квитанции № по соглашению от 05.03.2022, 11 августа 2022 г. в размере 150000 руб. на основании квитанции № по соглашению от 11.08.2022.

В общем размере ФИО1 произведена выплата вознаграждения адвоката Саркисян Л.Р. в размере 330000 руб.

Истица указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком юридических услуг, завышенный размер стоимости услуг, предполагая, что адвокат Саркисян Л.Р. действовала не с целью оказания квалифицированной помощи, а с целью завладения денежными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнитель обязан оказать юридические услуги, качество которых соответствует договору. Если условия о качестве в договоре отсутствуют, услуги должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям и быть пригодными для целей, для которых они обычно используются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы в подтверждение исполнения адвокатом Саркисян Л.Р. обязательств по указанным соглашениям и дополнительным соглашениям, в частности, представлены документы в подтверждение выполнения работ по соглашению № от 05 марта 2022 года: проект заявления в ОМВД по <адрес> по вопросу о возбуждении уголовного дела в порядке <данные изъяты> в отношении генерального директора ООО «Дом Адвокатов- Многофункциональный Правовой Центр» ИНН № с подписью ФИО1 об ознакомлении, согласованности правовой позиции и получении экземпляра на руки от 17.03.2022; талоном КУСП № о подаче заявления ОМВД по <адрес> по вопросу возбуждения уголовного дела в порядке <данные изъяты> в отношении генерального директора ООО «Итон» ИНН № от 19.03.2022; проектом заявления в <адрес> по вопросу возбуждения уголовного дела в порядке <данные изъяты> в отношении генерального директора ООО «Итон» ИНН с подписью ФИО1 об ознакомлении, согласованности правовой позиции и получении экземпляра на руки от 17.03.2022; талон КУСП № о подаче заявления в ОМВД по <адрес> по вопросу возбуждения уголовного дела в порядке <данные изъяты> в отношении генерального директора ООО «Итон» ИНН № от 17.03.2022; проект досудебной претензии в отношении ООО «Арбитраж и Право» ИНН № с подписью ФИО1 об ознакомлении, согласованности правовой позиции и получении копии от 14.03.2022; квитанция и опись вложения о подаче досудебной претензии в отношении ООО «Арбитраж и Право» ИНН №; проект искового заявления мировому судье судебного участка № в отношении ООО «Арбитраж и Право» ИНН № с подписью ФИО1 об ознакомлении, согласованности правовой позиции и получении копии от 14.03.2022; квитанция и опись вложения о подаче искового заявления в отношении ООО «Арбитраж и Право» ИНН №; проект досудебной претензии в отношении ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» ИНН <***> с подписью ФИО1 об ознакомлении, согласованности правовой позиции и получении копии от 14.03.2022; квитанция и опись вложения о подаче досудебной претензии в отношении ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» ИНН №; проект искового заявления в <адрес> в отношении ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» ИНН № с подписью ФИО1 об ознакомлении, согласованности правовой позиции и получении копии от 14.03.2022; квитанция и опись вложения о подаче искового заявления в отношении ООО «КОНСАЛТИНГ ПРО» ИНН №; отчет о проделанной работе по соглашению об оказании юридической помощи № от 05.03.2022 с подписью ФИО1 на каждом пункте фактически исполненного предмета соглашения; актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по соглашению об оказании юридической помощи № от 05.03.2022 с подписью ФИО1 о принятии работ, отсутствии претензий по качеству, объему, срокам и оплате;

В рамках соглашения об оказании юридической помощи № от 11 августа 2022 года факт оказания юридических услуг истцу адвокатом Саркисян Л.Р. подтверждаются следующими документами: проектом искового заявления о возмещения вреда, причинённого преступлением в <адрес> по делу № с пометкой о подаче и подписью ФИО1 об ознакомлении, согласованности правовой позиции и получении копии; проектом досудебной претензии в отношении ООО «Финансовый юрист» ИНН № с подписью ФИО1 об ознакомлении, согласованности правовой позиции и получении копии от 29.09.2022; квитанцией и описью вложения о подаче досудебной претензии в отношении ООО «Финансовый юрист» ИНН <***>; проектом жалобы в Кузьминскую межрайоную прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного <данные изъяты> в отношении ООО «ИТОН» с подписью ФИО1 об ознакомлении, согласованности правовой позиции и получении копии; квитанцией и описью вложения о подаче жалобы в Кузьминскую межрайоную прокуратуру жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного <данные изъяты> в отношении ООО «ИТОН»; проектом жалобы в Таганскую межрайоную прокуратуру жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного <данные изъяты> в отношении ООО «Дом Адвокатов - Многофункциональный Правовой Центр» с подписью ФИО1 об ознакомлении, согласованности правовой позиции и получении копии; квитанцией и описью вложения о подаче жалобы в Таганскую межрайоную прокуратуру жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного <данные изъяты> в отношении ООО «Дом Адвокатов – Многофункциональный Правовой Центр»; отчетом о проделанной работе по Соглашению об оказании

юридической помощи № от 11 08.2022 год с подписью ФИО1 на каждом пункте фактически исполненного предмета соглашения; актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по соглашению об оказании юридической помощи № от 11.08.2022 с подписью ФИО1 о принятии работ, отсутствии претензий по качеству, объему, срокам и оплате.

Между сторонами соглашений достигнуты существенные условия договора, вознаграждение адвоката оплачено в полном объеме, подписаны акты выполненных работ, что не оспаривается сторонами по делу.

Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о том, что размер выплачиваемого адвокату вознаграждения зависит от результата такой помощи (так называемый гонорар успеха), за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п. 4.1 ст. 25 Закона N 63-ФЗ; Правила, утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, Протокол N 12).

Каких либо условий относительно гонорара успеха, либо установление размера вознаграждения от результата оказанной услуги, сторонами в соглашениях не предусмотрено, факт выполнения условий соглашения со стороны ответчика подтвержден.

Доводы ФИО1 о том, что Акты выполненных работ подписаны по просьбе ответчика без исполнения обязательств, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, отказ ФИО1 в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении жалоб по результату выполненной адвокатом работы в рамках соглашений, основанием для освобождения ФИО1 от оплаты вознаграждения адвоката не является.

Следует отметить, что согласно исковому заявлению и дополнительным письменным пояснениям ФИО1 не оспаривает факт выполнения ответчиком работ по соглашениям, указывая, что при оказании ей юридических услуг в их выполнении не было необходимости, они осуществлялись исполнителем с целью создания видимости работы и в результате получения денежного вознаграждения, при этом, объем оказанных услуг предусмотрен и оговорен соглашениями.

Факт выполнения ответчиком обязательств по соглашению от 05 марта 2022 года и от 11 августа 2022 года также подтверждается отчетами по исполнению соглашений об оказании юридической помощи от 22 марта 2022 года и 29 сентября 2022 года, которые подписаны ФИО1 с указанием конкретных выполненных ответчиком работ.

Из представленных ФИО1 судебных решений следует, что на основании решения от 29.06.2021 в пользу ФИО1 с ООО «Консалтинг-Про» взысканы судебные расходы в размере 20000 руб. из заявленных ко взысканию в размере 100000 руб., что также указывает на факт исполнения адвокатом Саркисян Л.Р. своих обязательств по соглашению об оказании юридических услуг.

В отношении адвоката Саркисян Л.Р. по обращению ФИО1 проведена проверка Адвокатской палатой Ростовской области по факту исполнения соглашений об оказании юридических услуг, вынесено Распоряжение от 17 ноября 2022 года, согласно которому нарушений в деятельности ответчика не установлено, отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Саркисян Л.Р.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия со стороны истца доказательств в подтверждение доводов, на которые ФИО1 ссылается по тексту искового заявления и письменных дополнений, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адвокату Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова Саркисян Лале Рубиковне о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.