Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Гейя», ФИО12, ФИО9, Администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании недействительным решения общего собрания, об обязании восстановить нарушенное право на земельный участок, о признании недействительным распоряжения, признании недействительным договор дарения земельного участка, прекращения права собственности, аннулирования записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд к ответчикам СНТ «Гейя», Администрации г. Оренбурга, указав, что она является членом садоводческого товарищества «Гейя», ей в пользовании был предоставлен земельный участок № по .... 18.07.2010 года общим собранием товарищества было принято решение об исключении истца из членов СНТ и изъятия у нее земельного участка.

Истец не согласна с основаниями и результатами проведения общего собрания в той части, где отражается решение об исключении ее из членов товарищества и изъятии у нее земельного участка, поскольку от данного участка она не отказывалась, пользовалась им в соответствии с целевым назначением, оплачивала членские взносы согласно Уставу товарищества.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает обязательное заблаговременное предупреждение садовода о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основанием для лишения права на земельный участок, а лишении права на земельный участок при не устранении нарушений законодательства – в порядке, установленном Конституцией РФ и ГК РФ, однако никаких заблаговременных предупреждений она не получала.

Недействительность решения общего собрания членов товарищества подтверждается и тем, что не выполнены положения законодательства, согласно которому члену кооператива должна быть возвращена часть стоимости имущества, построенного на целевые взносы, и имущественный пай в размере паевого взноса.

Истец просила суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Гейя» от 18.07.2010 года в части исключения ее из членов СНТ «Гейя» и изъятия земельного участка; обязать правление СНТ «Гейя» восстановить положение, существующее ранее и закрепить земельный участок по адресу: ...

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнила исковые требования, предъявив их к ответчикам СНТ «Гейя», ФИО9, Администрации г. Оренбурга.

Определением суда от 25.09.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Истец окончательно уточнила исковые требования предъявив их к ответчикам СНТ «Гейя», ФИО12, ФИО9, Администрации г. Оренбурга и просила суд:

признать недействительным решение общего собрания СНТ «Гейя» от 18.07.2010 года в части исключения истца из членов СНТ «Гейя» и изъятием земельного участка;

обязать правление СНТ «Гейя» восстановить положение, существующее ранее и закрепить земельный участок по адресу: ...

признать недействительным распоряжение от 29.09.2010 года N 2113 о предоставлении в собственность земельного участка ФИО12 и аннулировать запись в ЕГРП за ФИО12 на земельный участок;

признать недействительным договор дарения от 16.07.2012 года, заключенный между ФИО12 и ФИО9;

прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок № по ... СНТ «Гейя» общей площадью 1043 кв.м., и аннулировать соответствующую запись в ЕГРП от 26.07.2012 года.

В судебном заседании ответчик ФИО12 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, приобщенном в материалы дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясьстатьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих при рассмотрении дела.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ... года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что 18.07.2010 года решением общего собрания СНТ «Гейя» истец была исключена из членов данного товарищества, у нее изъяли земельный участок. Вместе с тем истец не была уведомлена о данном собрании, общее собрание было не правомочно решать вопросы об изъятии земельного участка в виду отсутствия оснований, для принудительного лишения права на участок; о вынесенном решении истец не была уведомлена. Истец указывает, что она осуществляла пользование земельным участком, кроме того её исключили из членов в 2010 году, то есть неоплата взносов была только 2 года. Указывает, что истец длительное время не могла пользоваться участком, поскольку ухаживала за малолетним ребенком.

Ответчик ФИО9, ее представитель ФИО10, действующий на основании ордера № от ... года, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств, что она когда-либо являлась членом СНТ «Гейя» и, что решением общего собрания ей был выделен спорный земельный участок.

Представители ответчика СНТ «Гейя» ФИО7, действующий на основании доверенности от ... года, ФИО8, действующий на основании Устава, в судебном заседании по существу требований возражали, просили в удовлетворении требований отказать, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление. Как следует из пояснений представителя ответчика, в 2010 году собрание членов правления СНТ «Гейя» составило списки граждан подлежащих исключению из членов товарищества, в том числе и указав ФИО5, как не осваивающую земельный участок, не уплачивающую членские взносы. Далее указанные списки были зачитаны на собрании садоводов 18.07.2010 года, и решением собрания ФИО5 была исключена из членов товарищества.

Настаивали на том, что истец не являлась членом товарищества и владельцем спорного участка. Указали на отсутствие решения собрания о принятии истца в члены товарищества. Необходимость включения истца в список исключенных членов была продиктована необходимостью упорядочить список членов СНТ.

Представитель ответчика Администрации города Оренбурга, представитель ответчика Департамента и градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ФИО11, действующий на основании доверенностей от ... №, от ... № соответственно, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что с 2006 года и до настоящего времени она работает в СНТ «Гейя» в должности казначея. До 2009 года председателем СНТ являлся ФИО2. Истца ФИО5 она не знает, никогда ее не видела. Заявление о вступлении в члены товарищества ФИО5 ей не писала, но знает, что такое заявление было. Общее собрание членов товарищества по вопросу вступления в члены СНТ ФИО5 не проводилось, решение по вопросу ее включения в члены не принималось. Членские и другие взносы в 2007 и 2008 годах платил ФИО5, он также платил задолженность за предыдущего владельца участка. Однако, ни ФИО5, ни ФИО5 не появлялась, участок они никогда не обрабатывали. ФИО12 земельный участок предоставили решением общего собрания членов товарищества, после чего она начала его облагораживать, возвела садовый домик.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что в 2010 года проведено общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором было принято решение об исключении из товарищества граждан, не обрабатывающих земельные участки и не оплачивающих членские взносы. Земельный участок № был заброшенным, поскольку его никто не обрабатывал, участок не был огорожен. Утверждал, что ФИО5 никогда в члены товарищества не принимали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что он был председателем СНТ «Гейя» с 2004 по 2009 год. Заявление о принятии в члены СНТ от ФИО5 поступило в декабре 2006 года. ФИО5 был выделен спорный земельный участок, выдана членская книжка, она платила взносы. Все протоколы общих собраний он передал новому председателю. Раньше при проведении общих собраний, не ставили в повестку дня вопросы о принятии в члены СНТ, так и произошло с заявлением истца, т.е. решения общего собрания о принятии в члены СНТ не имеется. Затем в 2008 году составили список всех садоводов, провели заседание правления, и таким образом задним числом узаконили списки садоводов. В этот список вошла и ФИО5, где указано что за ней числится земельный участок с декабря 2006 года.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации г. Оренбурга от 16.06.1992 года N 18-п было принято решение о выделе из земель совхоза «Овощевод» 734 га (пашни) для организации коллективного садоводства рабочих и служащих предприятий и организаций города согласно приложению, в том числе комбинату по пошиву сценической одежды – 20 участков.

Администрация и профсоюзный комитет 1189 Базы автотранспорта и механизации ( БАМ ) было принято решение о выходе с ходатайством к Главе Администрации г. Оренбурга о регистрации вновь созданного при 1189 БАМ добровольного товарищества садоводов-любителей на землю совхоза «Овощевод», выделенных распоряжением Оренбургской городской администрации N 18-п от 16.06.1992 года в количестве 29.05 га (пашни) на которых размещены 247 участков.

Как следует из ходатайства, профсоюзным комитетом базы проведено организационное собрание членов общества, на котором избрано правление, ревизионная комиссия и утвержден устав товарищества садоводов любителей. Обществу присвоено название «Гейя». В нем состоят 245 членов, в том числе работники Комбината по пошиву сценической одежды, которым выделено 20 участков. Спорный участок № выделен работнику Комбината по пошиву сценической одежды швее ФИО4, что подтверждается предоставленными списками.

Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству N 1 от 12.02.1993 г. зарегистрировано садоводческое товарищество «Гейя».

Как следует из материалов дела СНТ «Гейя» учреждено общим собранием учредителей от 19.01.2003 года и является правопреемником реорганизованного в соответствии со статьей 53 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 года садоводческого товарищества «Гейя», зарегистрированного за N 396 от 25.01.1993 года в исполкоме Оренбургского городского Совета, образовано на земельном массиве, предоставленным для садоводства Постановлением Администрации г. Оренбурга N 18-п от 16.06.1992 года, закрепленного в собственность в соответствии с Распоряжением Администрации г. Оренбурга N 51 от 19.01.1993 года (п.1.3 Устава).

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Гейя» от 18.07.2010 года, общее собрание единогласным голосованием исключило 12 садоводов, согласно списку, в число которых значится и истица ФИО5 с указанием номера участка «34», из членов товарищества и поручило правлению передать участки желающим только после оповещения исключенных.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания от 18.07.2010 года, решением общего собрания от 18.07.2010 г. садоводы СНТ «Гейя», имеющие садоводческие участки, в числе прочих и участок №, исключены из членов садоводческого общества на основании ст. 12.1 Устава. Участок № будет передан другим желающим, вступить в члены товарищества, и использовать по назначению для выращивания садово-огороднических культур и оплачивать вовремя все членские и целевые взносы. Всем хозяевам участков предоставляется первоочередное право вновь вступить в члены товарищества, с учетом погашения задолженности по взносам, пени и оплаты вступительного взноса.

Согласно протоколу общего собрания садоводов СНТ «Гейя» от 11.09.2010 года в связи с исключением из членов товарищества, граждан (решение общего собрания от 18.07.2010 г.), а также передача садовых участков другим гражданам (договор купли-продажи) из списка СНТ «Гейя» исключена ФИО5 – участок №. В связи с поступившим заявлением в члены товарищества принята ФИО12, за ней закреплен участок №.

Распоряжением Управления землепользования и развития пригородного хозяйства от 29.09.2010 года N 2113 ФИО12 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1043 кв.м., местоположение: ..., с разрешенным использованием: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель: земли населенных пунктов.

Основанием для издания распоряжения от 29.09.2010 года N 2113 явилось заявление ФИО12 от 20.09.2010 года об оформлении право собственности бесплатно на земельный участок; выписка из решения общего собрания СНТ «Гейя» N 3 от 11.09.2010 года.

Материалами дела подтверждается, что 16.07.2012 года между ФИО12 (даритель) и ФИО9 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с п.1 которого даритель дарит, а одаряемый принимает в дар в частную собственность земельный участок, местоположение: ... 34, земельный участок расположен в южной части квартала 56:44:0201002, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1043 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2012 года серии № следует, что 26.07.2012 года за ФИО9 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

По мнению истицы, решение об исключении ее членов товарищества и изъятии у нее земельного участка является незаконным. Требования ФИО5 мотивированы тем, что она была принята в члены СНТ «Гейя», ей в пользование был предоставлен земельный участок №, была выдана членская книжка.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, Закон).

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ настоящий закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрены права и обязанности члена садоводческого объединения, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать взносы. Член садоводческого объединения вправе при продаже земельного участка передать также принадлежащие ему взносы, в том числе вступительный взнос.

Статьей 21 указанного закона установлена компетенция общего собрания членов садоводческого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

В силу п. 12.13.2 Устава СНТ «Гейя» к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества относится принятие в члены товарищества, исключение из числа его членов.

Для вступления в члены товарищества кандидатом в правление товарищества подается заявление и оплачивается на оформление документов и организационные расходы вступительный взнос, в размере, определенным общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества (п.4.6). К заявлению о вступлении в члены товарищества прилагаются ксерокопии документов, подтверждающих факт наличия у кандидата права на садовый земельный участок и факт оплаты им вступительного взноса (п.4.6.1). На основании полученного заявления, правление товарищества вносит в повестку дня ближайшего общего собрания членов товарищества вопрос о принятии кандидата в члены товарищества (п.4.7). Кандидату в члены товарищества в момент подачи заявления выдается членская книжка (стандартная членская книжка без записи о дате принятия в члены товарищества) (п.4.8).

Таким образом, действующим законодательством и Уставом СНТ «Гейя» предъявлено ряд требований для принятия гражданина в члены товарищества, а именно: подача заявления в СНТ с просьбой о приеме в члены товарищества; предоставление документов, подтверждающих факт наличия права на садовый земельный участок; внесение в повестку дня ближайшего общего собрания; решение общего собрания членов товарищества. При наличии указанных условий в их совокупности гражданин считается принятым в члены товарищества, после чего принятому в члены товарищества, в течение 10 календарных дней, в выданную ранее членскую книжку, вносится о дате приема в члены товарищества.

Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, Устава товарищества вопрос о принятии ФИО5 в члены СНТ «Гейя» на повестку дня общего собрания членов товарищества не ставился, общим собранием членов СНТ «Гейя» решения по вопросу принятия истца в члены товарищества принято не было.

Представитель СНТ «Гейя» пояснил, что ФИО5 никогда в члены товарищества не принималась, протокол общего собрания о принятии истицы отсутствует. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 – бывшего председателя СНТ, общее собрание о принятии ФИО5 в члены товарищества не проводилось, земельный участок был ей выделен прежним председателем ФИО2 без соответствующих решений.

Представленное в материалы дела заявление ФИО5 от 25.12.2006 года, в котором она просит включить ее в члены СНТ «Гейя», не позволяет сделать однозначный вывод о его получении правлением товарищества, поскольку на данном документе отсутствуют какие-либо отметки о его получении, в связи с чем, данный не является допустимым доказательством, подтверждающим принятие истца в члены СНТ «Гейя».

Суд критически относится к представленной в материалы дела декларации о факте использования земельного участка на территории г. Оренбурга от 25.12.2006 года, как на доказательство принятия истца в члены СНТ, поскольку вопросы принятия граждан в членов садоводческого некоммерческого товарищества в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Никакие документы не могут подменять собой решения органов правления товарищества садоводов по вопросам, отнесенным к их исключительной компетенции, тем более в случаях, когда только на органы правления законом возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что истице в подтверждение вступления ее в члены товарищества выдавалась членская книжка, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку выдача членской книжки садовода без принятия гражданина в члены СНТ общим собранием само по себе не порождает возникновение у гражданина прав и обязанностей члена садоводческого товарищества. В материалы дела оформленная на истца членская книжка садовода не представлена.

Как на доказательство принятия в члены товарищества, истица ссылалась на то, что в период с 2006 года по 2010 года она пользовалась земельным участком, обрабатывала его. Однако, к приведенным доводам суд относится критически, поскольку пользование земельным участком в силу действующего гражданского законодательства не порождает безусловного факта членства в садоводческом товариществе.

Доводы истца на то обстоятельство, что за все время пользования земельным участком ею уплачивались членские и иные взносы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривают предоставление земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, при этом условием предоставления права на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок.

Такие документы (акт о предоставлении земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления; акт (свидетельство) о праве на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок) у истицы в отношении земельного участка № отсутствуют. Не вытекает данное обстоятельство и из указанной выше декларации о факте использования земельного участка на территории г. Оренбурга от 25.12.2006 года. Заполнение декларации не означает предоставление земельного участка.

Суд отклоняет доводы истца о том, что бывший председатель СНТ не оспаривает выделение ей земельного участка, поскольку председателю СНТ права выделения земельного участка в соответствии с Уставом и действующим законодательством, не предоставлено. Показания свидетеля ФИО2 о том, что земельный участок был выделен без решения общего собрания о принятии истца в члены товарищества, подтверждают то обстоятельство, что во время пребывания в должности председателя СНТ «Гейя» в нарушение предусмотренного Законом и Уставом порядка он самостоятельно принял решение о выделении истцу спорного земельного участка.

Ссылка представителя истца на нарушение порядка лишения права истца на земельный участок, предусмотренного главой 6 Устава общества, предусматривающий, что лишение земельного участка допускается, если садовод заблаговременно предупреждался о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, суд также находит несостоятельной, т.к. поскольку сторонами не представлено доказательств выделения истцу земельного участка.

Доводы истца о том, что оспариваемое решения принято в нарушение установленного порядка, в отсутствие извещения о проведении общего собрания, суд находит несостоятельными, поскольку о предстоящем собрании члены садоводческого товарищества, как пояснил в суде представитель СНТ, были извещены путем развешивания соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории общества. Как установлено судом, такой порядок уведомления о проведении собрания не противоречит Уставу СНТ и соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи 21 вышеназванного федерального закона, согласно которого уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Исходя из смысла ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком. Отсюда указание истцом на наличие у него субъективного права, на нарушение такого права и на возможность восстановления такого права посредством предъявления того или иного иска является важным условием реализации права на иск. Если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса заявителя и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на заявленные требования в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует.

Поскольку не представлено допустимых доказательств о приеме истца в члены товарищества (решение общего собрания членов СНТ, собрания уполномоченных), иных доказательств возникновения у нее права пользования земельным участком N 34, а правовых оснований для приобретения истицей права на указанный земельный участок в настоящее время не имеется, то суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания СНТ «Гейя» от 18.07.2010 года в части исключения истца из членов СНТ «Гейя» и изъятия земельного участка, не имеет правовых последствий и не нарушает прав истца.

Поскольку истцом надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие у него какого-либо права (нарушенного или оспариваемого ответчиками), наличие которого предоставляют истцу право на судебную защиту, как и не представлено доказательства нарушения прав предоставлением спорного земельного участка в собственность ответчиков ФИО12, ФИО9, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решения общего собрания СНТ "Гейя" от 18.07.2010 года, а соответственно и об отказе в удовлетворении требований об обязании правление СНТ «Гейя» восстановить положение, существующее ранее и закрепить за истицей спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется правовых оснований и в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения от 29.09.2010 года N 2113, аннулировании записи в ЕГРП за ФИО12, признании недействительным договора дарения от 16.07.2012 года, применения последствий сделки, прекращении права собственности ФИО9 на земельный участок N 34 и аннулировании записи в ЕГРП от 26.07.2012 года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Гейя» заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. По мнению представителя ответчика, такой срок истом пропущен, поскольку общее собрание состоялось 18.07.2010 года, срок обжалования истек 19.10.2010 года, однако истец обратился в суд за защитой нарушенного права только по истечении почти трех лет, то есть с пропуском срока, установленного Законом от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Положениями статей 19, 21 указанного Закона предусмотрено, что член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

В Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» содержится положение о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Статьей 5 данного закона установлен срок для обращения в суд с жалобой - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Однако, делая вывод о применении положений закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ответчик не учел, что реализация права на обжалование подобных действий в судебном порядке регулируется специальными положениями, содержащимися в главе 25 ГПК РФ.

Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установил четкие критерии, которыми необходимо руководствоваться суду при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 1 Постановления в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, в порядке главы 25 ГПК РФ могут рассматриваться жалобы граждан на действия (бездействие) и решения органов власти и управления, а также их должностных лиц, обладающих властными полномочиями.

Кроме того, пунктом 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Таким образом, на порядок реализации прав граждан, являющихся членами некоммерческих объединений, к которым относятся и дачные товарищества, положения закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не распространяется.

Соответственно, к правоотношениям, возникающим из деятельности дачного или иного некоммерческого товарищества, не может быть применен установленный этим законом 3-месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. В таком случае должен применяться общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ.

Следовательно, при обращении 11.07.2013 года в суд с настоящим иском о признании незаконным решения общего собрания СНТ от 18.07.2010 года истицей срок для защиты нарушенного права не пропущен. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Гейя», ФИО12, ФИО9, Администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании недействительным решения общего собрания, об обязании восстановить нарушенное право на земельный участок, о признании недействительным распоряжения, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращения права собственности, аннулирования записи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2013 года

Судья: подпись Князева О.М.