Гражданский кодекс часть 1

ООО «Столичное АВД» обратилось с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.03.2018 за период с 16.03.2018 по 08.06.2020 в сумме 294 811 рублей 05коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно - автотранспортное средство по следующим характеристикам: Марка- GEELY EMGRAND (FE-1) /год выпуска- 2012 № VIN - № №двигателя-JL4G15D № /Кузов- № /Цвет -Белый /Шасси –Отсутствует, данные ПТС – №; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 148 рублей 11коп.

В обоснование указывая, Банк «Первомайский» (ПАО) (банк) и ответчик заключили кредитный договор № от 16.03.2018 о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 300000,00 рублей на счет ответчика, открытый в банке, на срок и ставку, указанные в индивидуальных условиях кредитного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. В соответствии с п.5.1 Общих условий кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. По состоянию на 08.06.2020 задолженность по кредитному договору № за период с 16.03.2018 по 08.06.2020 составляет 294 811 рублей 05коп, из которой: 279 551 рубль 39коп. - сумма просроченного основного долга, 15 259 рублей 66коп. - сумма просроченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств ответчик по кредитному договору по договору залога имущества передал в залог транспортное средство: Марка- GEELY EMGRAND (FE-1) /год выпуска- 2012, № VIN - №, № двигателя-JL4G15D № /Кузов- № /Цвет -Белый /Шасси –Отсутствует, данные ПТС – №. 23.11.2018 Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №). 08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО) (правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 16.03.2018, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 16.03.2018 определен в Приложения №1 к Договор уступки прав (требований) № от 08.06.2020 к договору. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. №-КЛ от 12.01.2017). До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 22.07.2020 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы.

Явка представителя истцом - ООО «Столичное АВД», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленное извещение возвращено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Осведомленность о предмете спора, времени и месте слушания подтверждается сведениями справочного листа, участием в предыдущих заседаниях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное по ходатайству стороны ответчика, -ФИО3, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное по ходатайству стороны ответчика, -ФИО4, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление сторонам извещений, размещение информации в сети интернет на официальном сайте суда о движении гражданского дела, то имеются основания рассмотреть дело по существу, в отсутствие явки сторон, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займ, заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ши определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Из материалов следует, 16.03.2018 между Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, суммой кредита (займа): 300 000 рублей; сроком действия договора, возврата кредита: срок действия настоящего договора – до полного исполнения сторонами обязательства по кредитному договору, срок возврата кредита (займа) –согласно графику платежей; процентной ставкой по кредиту: 21,9% годовых.

Исходя из графика платежей по кредитному договору № от 16.03.2018 последний платеж подлежит уплате 16.03.2023, задолженность подлежит погашению ежемесячно равными суммами, за исключением последнего платежа.

Содержание выписки по счету свидетельствует о выполнении договорного обязательства Банк «Первомайский» (ПАО) и ненадлежащем встречном исполнении обязательств по договору ответчиком.

Общая сумма задолженности за период с 16.03.2018 по 08.06.2020 составляет 294 811 рублей 05коп., из которых общая сумма просроченного основного долга 279 551 рубль 39коп.; общая сумма просроченных процентов 15 259 рублей 66коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 348 ГК РФ и положений кредитного договора, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из материалов, помимо кредитного договора, между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 27.03.2018 заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору № от 16.03.2018, заключенному сторонами, залогодатель предоставляет в залог предмет залога: автотранспортное средство по следующим характеристикам: Марка- GEELY EMGRAND (FE-1) /год выпуска- 2012 № VIN - № №двигателя-JL4G15D № /Кузов- № /Цвет -Белый /Шасси –Отсутствует, данные ПТС – №.

Стороны оценивают предмет залога (автомобиль) в сумме 250 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 признано обоснованным заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации Банк «Первомайский» (ПАО). Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По договору №2020-2999/30 уступки прав требования (цессия), заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и истцом (цессионарий), по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента (Торги ППП) по лоту №25 (протокол РАД-207441 от 08.06.2020) проведенных на периоде Торгов ППП с 17.02.2020 о 30.06.2020 на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети интернет: bankruptcy.lot-online.ru, в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в сообщении №2030005659 в газете АО «Коммерсантъ» от 02.11.2019 №202 (6682) (сообщение), цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования согласно приложению №1.

Из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №2020-2999/30 от 08.06.2020, следует, права требования к ответчику по кредитному договору, договору залога перешли к истцу на основании вышеуказанного договора.

Поскольку доказательств, опровергающих как задолженность, так и сумму задолженности, не представлено, то требования о взыскании суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов признается обоснованным.

Исходя из приобщенных в материалы копий, по договору от 13.01.2019 ФИО1 продал ФИО3 автотранспортное средство: Марка- GEELY EMGRAND (FE-1) /год выпуска- 2012 № VIN - № №двигателя-JL4G15D № /Кузов- № /Цвет -Белый /Шасси –Отсутствует.

Копия указанного договора предоставлена МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю письмом, датированным 05.06.2021.

Исходя из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю на запрос суда, согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 26.09.2021, владельцем GEELY EMGRAND (FE-1), №, является ФИО4

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая сумму задолженности, установленные по делу обстоятельства, положения приведенных норм, то требование об обращении взыскании обоснованно, подлежит удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика в заявлении о привлечении к участию в качестве третьего лица ФИО3, а именно ФИО3 является собственником автомобиля, тогда как договор купли-продажи ответчик не заключал, транспортное средство ответчик не продавал, во внимание не принимаются, обращение с заявлением в правоохранительные органы имело место 12.06.2021

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением от 04.03.2021 №72035, то расходы по оплате государственной пошлины на сумму 12 148 рублей 11коп. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2018 за период с 16.03.2018 по 08.06.2020 в сумме 294 811 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот одиннадцать) 05коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно - автотранспортное средство по следующим характеристикам: Марка- GEELY EMGRAND (FE-1) /год выпуска- 2012 № VIN - №, № двигателя -JL4G15D № /Кузов- № /Цвет -Белый /Шасси –Отсутствует, данные ПТС - 09 ПН 217220.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины 12 148 (двенадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 11коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 16 ноября 2021 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук