Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Жизнь в удовольствие», ООО «Анекс Регионы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК Жизнь в удовольствие», ООО «Анекс Регионы» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ООО «ТК Жизнь в удовольствие» в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор (№) «О подборе и бронировании тура турагентом по заказу Туриста», стоимость которого составила (данные обезличены).

Тур был забронирован у туроператора ООО «Анекс Регионы» на поездку в Республику Доминикана с (ДД.ММ.ГГГГ.) на двоих туристов: ФИО1 и ФИО4

Тур был своевременно оплачен.

За день до вылета, директора ФИО2 по телефону уведомила истца о переносе чартерного рейса и сроков всего времени отдыха с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку у истца не было возможности изменить период своего отпуска, то она потребовала вернуть ранее уплаченные за поездку деньги.

Директор турагентства ФИО2 обещала вернуть деньги, сначала в течение пяти дней, потом до (ДД.ММ.ГГГГ.)., далее до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец отправила на имя генерального директора ООО «ТК Жизнь в удовольствие» ФИО2 письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание услуг, возмещении стоимости договора.

На претензию, истцом был получен ответ, что директор ФИО2 согласилась с предъявленными требованиями и пригласила прибыть за деньгами (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик ФИО2 позвонила и сказала о блокировании своего расчетного счета.

Истец просит суд взыскать с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом и ООО «ТК Жизнь в удовольствие» был заключен договор о подборе и бронировании тура Турагентом по заказу Туриста от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), согласно условиям которого Турагент оказывает услуги, а Заказчик оплачивает услуги по организации тура в Республику Доминикана с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с общей стоимостью (данные обезличены). Исполнителем услуг по данному туру является ООО «ТК Жизнь в удовольствие». Гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Туроператором указан ООО «Анекс Регионы».

Истцом внесена полная стоимость указанной услуги – (данные обезличены)., что подтверждается туристской путевкой серия ТК (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 20).

За день до вылета, директор ООО «ТК Жизнь в удовольствие» ФИО2 по телефону уведомила истца о переносе чартерного рейса и сроков времени отдыха с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). был заблокирован расчетный ООО «ТК Жизнь в удовольствие».

Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и двусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

Вина истца в том, что он был лишен возможности воспользоваться оплаченными им услугами Туроператора судом не установлена.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств.

Судом установлено, что ООО «ТК Жизнь в удовольствие» не является агентом ООО «Анекс Регионы», каких-либо правоотношений, в том числе на предмет оказания туристских услуг истцу, не имеется.

Заявка на бронирование туристского продукта для Истца от ООО «ТК Жизнь в удовольствие» и иного турагента в ООО «Анекс Регионы» не поступала. Оплата за предоставление туристского продукта на имя ФИО1 на расчетный счет компании не поступала, что подтверждается выпиской из АО «Кредит Европа Банк».

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ООО «Анекс Регионы», требования истца о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку денежные средства, предназначенные для организации туристической поездки истца до настоящего времени не возвращены, с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» подлежит взысканию реальный ущерб, возникший в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в размере (данные обезличены) руб. были оплачены ООО «ТК Жизнь в удовольствие» за перенос тура и возвращены истцу).

Как указано в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012г.) действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Установив, что к данным правоотношениям должны применяться положения закона «О защите прав потребителей», основываясь на ст. 15 закона «О защите прав потребителей», а также, учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда.

Кроме того, статьей 17.4 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца денежную компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены)., при этом судом принято во внимание, что поездка не состоялась, был испорчен летний отпуск у истца, ей не были возвращены уплаченные деньги, истец не могла не испытывать нравственных страданий, однако суду не представлено никаких доказательств в обоснование размера заявленной компенсации морального вреда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел в пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи, имеющего публичный характер (пункт 2 статьи 492 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения принятых на себя обязательств Туроператором, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (данные обезличены) Суд, с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до (данные обезличены)

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» в пользу ФИО1 стоимость оплаты по договору оказания услуг в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Регионы» ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3