Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака родился сын ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, определено место жительство несовершеннолетнего ФИО3 с матерью. В связи с отсутствием заграничного паспорта несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о повторной выдаче заграничного паспорта. ДД.ММ.ГГГГ от УМВД России по Калининградской области истец получила уведомление об отказе в оформлении паспорта гражданина РФ, в связи с временным ограничением выезда за пределы РФ. Данными действиями ответчик ограничивает право на передвижения ребенка и всестороннему развитию, отдыху за границей. На основании изложенного просила снять ограничение на выезд несовершеннолетнего ФИО3 за пределы Российской Федерации.

Истец ФИО1 , представитель истца ФИО4 , в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что ребенок учится в православной школе, ездит по городам России, не намерена вывезти ребенка на постоянное место жительства в другой регион. Имеется соглашение о задатке на новую квартиру, открывает ИП, ребенок на постоянной основе учится, она не препятствует в общении ребенка с отцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражал в отношении удовлетворения исковых требований, полагая, что истец намерена вывезти ребенка за пределы Российской Федерации, если такого намерения нет, то возражений в отношении иска не имеет.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия с матерью ФИО1

Нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГФИО2 дал согласие на выезд несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из города Калининграда в сопровождении матери ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесен в список лиц, выезд которых временно ограничен из Российской Федерации.

Согласно пояснением истца несовершеннолетний ФИО3 обучается в православной школе, ездит по городам России, переезжать за пределы Калининградской области на постоянное место жительства не намерена, в обоснование представлена справка с ЧОУ «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской православной церкви», где на постоянной основе обучается несовершеннолетний ФИО3 , соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается намерение истца приобрести квартиру в <адрес>.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает о снятии ограничения на выезд сына, в случае если истец не вывезет его за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчик не представил никаких убедительных доказательств, что его несовершеннолетний сын не может осуществлять с матерью временные выезды за пределы Российской Федерации с целью отдыха, в связи с обучением, что временный выезд несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью за границу Российской Федерации нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Доказательств наличия угрозы безопасности несовершеннолетнего Я.А.МБ. , в случае его выезда за границу с истицей для вышеуказанных целей, наличия намерения выехать на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Снять ограничение на выезд несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья Авимская С.В.