Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-75/2016 по исковому заявлению Ершова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата Ершовым И.А. в магазине «салон связи «Евросеть» был приобретен смартфон ........ (серийный №), стоимостью ........ рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока выявился недостаток товара: не работает акселерометр (не осуществляется поворот экрана при изменении ориентации аппарата). В связи с выявлением указанного недостатка продавцу была направлена претензия от Дата о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. В ответ на претензию истцу было сообщено об отказе в удовлетворении требований, предложено передать товар в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» для дальнейшей отправки в авторизированный сервисный центр для проверки качества и возможности проведения гарантийного обслуживания (безвозмездного устранения недостатков товара). Дата истец передал товар в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» для проведения проверки качества, о чем выдана квитанция № от Дата. До настоящего момента ответ о результатах проверки качества товара от ООО «Евросеть-Ритейл» не поступил. Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ о защите прав потребителей установлен максимальный срок для устранения недостатков товара - 45 дней, который истек. Ответчик не исполнил гарантийные обязательства по устранению недостатков товара, при этом не заменил некачественный товар на товар надлежащего качества, в связи с чем истец длительное время не имеет возможности использовать приобретенный товар. В связи нарушением ответчиком установленных законом сроков устранения недостатков товара, им была направлена ответчику претензия от Дата об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств. Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между Ершовым И.А. и ответчиком, расторгнут Дата, требования по повторной претензии от Дата должны были быть удовлетворены ответчиком не позднее Дата. За период просрочки с Дата по Дата (........ дня) за нарушение ответчиком срока возврата уплаченных за товара денежных средств подлежит взысканию неустойка в размере ........ рублей, исходя из расчета: ........ рублей * 1 % * ........ дня.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» уплаченную за товар сумму в размере ........ рублей; неустойку в размере ........ рублей; компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере ........ рублей.

Истец Ершов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Кузьменко М.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, письменных пояснениях по делу, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на момент подачи искового заявления максимальный срок для устранения недостатков товара - 45 дней, истек, при этом сообщения от ответчика об исполнении гарантийных обязательств по устранению недостатков товара в указанный срок не поступало. Кроме того, в соответствии с квитанцией № от Дата стороны согласовали срок устранения недостатков (проверки качества) в размере ........ дня. Согласно отзыву на исковое заявление телефон был возвращен в торговый салон только Дата, т.е. по истечение ........ дня с момента передачи товара в торговый салон ООО «Евросетъ-Ритейл» (Дата).

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, письменных пояснениях, из которых следует, что Дата истцом был приобретен сотовый телефон ........, imei: №. Дата потребитель обратился в торговый салон с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Сотовый телефон Samsung ........ входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, так как является оборудованием беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает двумя и более функциями. Законом предусмотрен определенный порядок в случае предъявления потребителем требования о замене технически сложного товара или о расторжении договора купли-продажи. В данном случае с требованием о расторжении договора купли-продажи потребитель обратился по истечении пятнадцати дней с момента покупки товара, а именно, Дата. Дата на претензию был дан ответ, в котором потребителю было предложено передать товар в торговый салон для проверки возможности проведения гарантийного обслуживания. Также потребителю сообщалось, что в случае выявления авторизованным сервисным центром существенного недостатка в товаре заявленное требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет удовлетворено торговой организацией. Дата истец обратился в торговый салон и передал товар для проведения гарантийного обслуживания. Авторизованным сервисным центром ООО «С.» произведена замена системной платы, что подтверждается актом выполненных работ №. Дата телефон был возвращен в торговый салон. Существенных недостатков в данном аппарате не выявлено, срок устранения недостатков составил ........ дней и нарушен не был. Правовых оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ........ рублей. В данном случае ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, не уклонялся от выполнения своих обязательств. Требования истца о взыскании неустойки являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не указал какие нравственные или физические страдания им перенесены, не предоставил доказательств понесенного им морального вреда и не подтвердил факт причинения нравственных или физических страданий, а также не представил доказательств в обоснование запрашиваемой суммы суду. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 2 ч. 6 ст. 18 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата Ершовым И.А. в магазине «салон связи «Евросеть» был приобретен смартфон ........ (серийный номер № стоимостью ........ рублей, что подтверждается кассовым чеком № от Дата.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам отнесены, в числе прочего, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В процессе эксплуатации выявился следующий недостаток: не работает акселерометр (не осуществляется поворот экрана при изменении ориентации аппарата). Гарантийный срок на купленный товар составляет 1 год с момента покупки товара.

Дата истец направил претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Указанная претензия получена ответчиком Дата.

Согласно ответу на претензию от Дата, с требованием о расторжении договора купли-продажи потребитель обратился по истечении пятнадцати дней с момента покупки товара. Ершову И.А. было предложено передать товар в торговый салон для дальнейшей отправки в автоматизированный сервисный центр для проверки возможности проведения гарантийного обслуживании, а также разъяснено, что в случае выявления авторизованным сервисным центром существенного недостатка в товаре заявленное требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет удовлетворено торговой организацией.

Дата сотовый телефон ........(серийный №) для проверки качества товара был передан самим истцом продавцу, что подтверждается квитанцией № от Дата. На квитанции указано, что срок проверки качества сотового телефона будет составлять ........ день.

Согласно акту выполненных работ №, авторизованным сервисным центром ООО «С.» произведена замена системной платы.

Дата Ершовым И.А. была подана повторная претензия ответчику, в которой указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи товара, а также требует вернуть уплаченную за товар сумму в размере ........ рублей. Указанная претензия получена продавцом Дата.

Дата в адрес Ершова И.А. был направлен ответ на претензии, в котором сообщалось, что товар был отремонтирован в авторизованном сервисном центре ООО «С.» Дата. Факт направления истцу ответа на претензию подтверждается реестром списком направления заказной корреспонденции от Дата. Адрес Ершова И.А. ответчиком указан верно, соответствует адресу места проживания, что сторонами не оспаривалось.

Рассматривая заявленные требования Ершова И.А., суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. "б" и "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

От проведения судебной технической экспертизы по выявлению недостатков товара представитель истца Ершова И.А.- Кузьменко М.А. отказалась, что подтверждается заявлением от Дата. Также, представитель истца письменно уточнила, что основанием исковых требований является нарушение ответчиком срока устранения недостатков – ........ день, как указано в квитанции. В обоснование требований факт наличия существенного недостатка товара представитель истца не указала.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями Ершовым И.А. был избран способ защиты права, предусмотренный абз. 10 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно данной правовой норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

Так, в части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, срок устранения недостатков не может превышать 45 дней. Помимо этого, из п. 5 Письма Роспотребнадзора от 22.11.2007 N 0100/11983-07-32 "О реализации территориальными органами Роспотребнадзора Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ" (далее - Письмо N 0100/11983-07-32) следует, что срок в 45 дней является предельным сроком для устранения недостатков, изначально определяемым соглашением сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из данных положений, истец Ершов И.А. должен был доказать факт нарушения срока ремонта товара, а ответчику для исключения своей ответственности следовало доказать отсутствие нарушений срока ремонта товара, либо отсутствие своей вины в нарушении данного срока.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суду не представлено доказательств нарушения срока ремонта товара.

При этом отсутствие нарушения срока ремонта сотового телефона ........ (серийный №) подтверждено собранными по настоящему делу доказательствами, оцененными судом в совокупности в порядке ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, в том числе, квитанцией № от Дата, актом выполненных работ №, ответом на претензии от Дата.

Доводы стороны истца о том, что стороны согласовались срок устранения недостатков 21 день с момента получения передачи товара продавцу, суд признает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, согласно квитанции № от Дата, сторонами согласован срок проверки качества товара - ........ день. А срок устранения выявленных при проверке качества недостатков стороны не оговорили соглашением. Доказательств иного истцом не представлено. То есть, при проверке факта соблюдения (несоблюдения) ответчиком срока устранения недостатков суд исходит из 45-дневного срока, установленного законом.

Дата произведен гарантийный ремонт сотового телефона ........(серийный №), о чем Дата истцу был направлен ответ на претензию от Дата, который истцом получен не был и был возвращен отправителю.

Сам по себе факт нахождения исправного товара до сих пор у ответчика не является безусловным обстоятельством, дающим в силу абзаца 10 части 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" основания для удовлетворения требований истца, равно как таковым основанием не является и нежелание истца забрать товар надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленная в период гарантийного срока неисправность сотового телефона ........(серийный №) была устранена ответчиком в срок, установленный ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушений сроков устранения недостатков товара ответчиком не допущено, исковые требования Ершова И.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченной за товар суммы в размере ........; неустойки в размере ........ рублей; компенсации морального вреда в размере ........ рублей, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ершова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченной за товар суммы в размере ........ рублей; неустойки в размере ........ рублей; компенсации морального вреда в размере ........ рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2016 года.

Судья Е.П. Глебова