Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-5223/16 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства.

11.03.2010г. между истцом и ответчиком ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, с последующим правом выкупа. ФИО2 намеревался купить указанное транспортное средство и прицеп, однако сразу передать денежные средства за транспортное средство и прицеп он не имел возможности, поэтому расчет производился частями, один раз в месяц до полной выплаты стоимости транспортного средства и прицепа. 19.<данные изъяты> ФИО2 полностью рассчитался с истцом за транспортное средство, в результате чего стал собственником транспортного средства и прицепа, далее ФИО1 было предложено ФИО2 произвести государственную регистрацию транспортного средства.

Однако переоформить транспортное средство и прицеп на свое имя ФИО2 не пожелал, объяснив это тем, что на прицеп оформлены разрешительные документы на перевозку опасных грузов на срок до марта 2011г. и в случае переоформление прицепа на иное лицо, необходимо было бы оформлять новые разрешительные документы на перевозку опасных грузов. В связи с чем, ФИО2 попросил выдать ему генеральную доверенность на транспортное средство и прицеп, при этом сторонами было оговорено, что все расходы на транспортное средство и прицеп, в том числе расходы по оплате транспортного налога несет ФИО2, так как после полного погашения стоимости автомобиля он стал его полноправным хозяином, владел, пользовался им, получал доход. ФИО2 уверял истца, что в марте 2011г переоформит автомобиль на себя и своевременно оплатит транспортный налог, дал все основания доверять ему: он оставил свой сотовый телефона, показал, где он проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана генеральная доверенность ФИО2

Согласно действующего законодательства (ст. 224 ГК РФ) покупатель ФИО2, который получил транспортное средство по договору аренды с последующим правом выкупа (фактически договор купли-продажи) и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Далее ФИО2, будучи собственником, пользовался транспортным средством и прицепом, получал прибыль, однако как было оговорено, не нес все расходы по транспортному средству (возложенного на него как на собственника транспортного средства), вовремя не оплатив транспортный налог, истцу приходилось его разыскивать, ездить к нему домой, неоднократно звонить и требовать переоформить транспортное средство и прицеп на свое имя и оплатить транспортный налог. Далее ответчик ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки, смс, стал скрываться, по месту жительства не появлялся. В ноябре 2012г. ФИО2 снял с учета транспортное средство и прицеп, переоформив их на себя, однако задолженность по оплате налога не была им погашена.

Несмотря на то, что уже в 2011 и 2012 гг. ФИО1 не пользовался транспортным средством, не владел им и не являлся собственником, в апреле 2013г. в отношении истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2011г. на <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты>. 10.05.2013г. ФИО1 было получено налоговое уведомление МИФНС России № по <адрес> на оплату транспортного налога за 2012 г. на автомобиль <данные изъяты>-020 в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты>. Истец не имел финансовой возможности оплатить транспортный налог, оплатил только госпошлину.

В связи с тем, что Ефимов обманным путем, злоупотребляя доверием истца к нему, убедил ФИО1 выдать ему генеральную доверенность, при этом, купив у него транспортное средство, став его фактическим собственником (что подтверждается договором аренды с последующим правом выкупа и актом передачи, собственноручной распиской, о полном расчете за а/м), получив транспортное средство в фактическое владение, пообещав, что в марте 2011г. переоформит транспортное средство на свое имя, не сдержал обещание и умышленно не оплачивал транспортный налог, поскольку понимал, что налоговый орган предъявит требования к истцу, а не к нему. <данные изъяты>. ФИО1 был вынужден обратиться в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за мошеннические действия ФИО2 28.07.2013г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не представляется возможным установить местонахождение ФИО2 и произвести его опрос.

Поскольку в возбуждении уголовного дела ФИО1 было отказано не обоснованно, 21.08.2013г. он обратился в <адрес> с заявлением о проверке действий ОП № УМВД России по <адрес> по его заявлению о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, в результате чего, на данный момент отделом полиции проводится дополнительная проверка. С момента приобретения транспортного средства и прицепа, у ФИО2 возникла объективная обязанность по оплате транспортного налога, которая не была им исполнена.

Согласно абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспорта» средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Однако, согласно действующего законодательства регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя, а соответственно и момент возникновения обязанности относительно приобретенного имущества. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. В соответствии с п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Лично сам истец транспортное средство и прицеп не имел возможности снять с регистрации, поскольку все документы на автомобиль были у ФИО2, и только он имел возможность и право зарегистрировать транспортное средство на свое имя, поскольку фактически являлся собственником транспортного средства. В связи с возникновением права собственности на транспортное средство у ФИО2, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в том, числе и обязанность своевременно оплачивать транспортный налог.

Далее судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства: от 17.05.2013г. о взыскании налога в размере <данные изъяты> руб.; от 29.01.2014г. о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> 24 руб.; от 05.05.2014г. о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; от 03.02.2015г. о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 до настоящего времени своих обязательств по договору не выполнил. Указанные суммы истец постепенно оплатил, что подтверждается квитанциями и постановлениями судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств. Своими действиями ФИО2 поставил истца в трудную жизненную ситуацию.

Кроме того, в ноябре 2015г. и январе 2016г. истца вызывали в МИФНС № по <адрес>, где его поставили в известность, что данный грузовой автомобиль <данные изъяты>, проходит по уголовному делу и просили предоставить документы о купле-продаже транспортного средства. Претензий со стороны ИФНС к истцу не имеется.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени ФИО1 пришлось изыскивать возможность, чтобы погасить задолженность по оплате налога, который истец платить не должен, так как автомобиль продан по договору купли-продажи ФИО2, он, в свою очередь, им пользовался и получал от него доход, но переоформлять сразу автомобиль на свое имя не захотел. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненные ему убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнив их в части размера причиненных убытков, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 11.03.2010г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, с последующим правом выкупа, в соответствии с п.1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю автомобиль марки МАЗ-<данные изъяты>, двигатель №, цвет белый, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживания; ППЦ Нефаз – <данные изъяты> г.в.

Арендная плата по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., выплачивается арендатором в течение текущего месяца, по графику погашения (п. 3.1 договора). После внесения полной суммы стоимости автомобиля, договор аренды прекращается, транспортное средство переходит в собственность арендатора ( п. 5.1 договора).

Указанное транспортное средство передано ФИО2 по акту приема-сдачи от 11<данные изъяты>.

Из дополнительного соглашения к договору аренды от 11.03.2010г. следует, что общая стоимость автомобиля и <данные изъяты> составляет 1 <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО2 полностью <данные изъяты>., о чем, в соглашении имеются подписи сторон.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы на имя ФИО2 19.05.2010г. доверенности в отношении автомобиля <данные изъяты>.в., кузов <данные изъяты>, двигатель №, цвет белый и полуприцепа марки ППЦ <данные изъяты>, в соответствии с которыми истец уполномочил ответчика управлять и распоряжаться вышеуказанными транспортными средствами, следить за их техническим состоянием, быть его представителем в ГИБДД, с правом замены номерных агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в регистрационные документы, получения дубликатов регистрационных документов, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, оформления страховки, в т.ч. ОСАГО, расторжение договора страхования, внесения дополнительных лиц в страховой полис, получение страхового возмещения, выезда за границу, подавать заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с исполнением этого поручения.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени от 05.11.2013г., с ФИО1 взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> транспортный налог, как с собственника транспортного средства <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>42 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> транспортный налог, как с собственника транспортного средства МАЗ <данные изъяты>, за 2012г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в ОСП <адрес>.

ФИО1 в полном объеме выплатил задолженность по транспортному налогу, что подтверждается квитанциями от 08.12.2013г., 30.12.2013г., 30.05.2012г., 18.05.2015г.,, платежными поручениями № от 22.05.2015г., 29.05.2014г., № от 22.07.2015г., № от 11.06.2015г., № от 22.05.2015г., № от 22.05.2015г., № от 22.05.2015г., № от 19.06.2015г., № от 19.06.2015г., № от 04.03.2015г., ; 443883 от 04.03.2015г., № от 30.03.2015г., и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о прекращении исполнительных производств от 21.05.2015г., 20.05.2015г., 25.03.2014г., 27.05.2014г., 03.07.2015г.

Постановлением от 28.07.2013г. и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по заявлению о мошеннических действиях на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ( в связи с отсутствием состава преступления).

Постановлением от 28.02.2014г. зам. начальника ОП № УМВД России по г.Самаре ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по заявлению о мошеннических действиях на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ( в связи с отсутствием состава преступления).

При предъявлении настоящего иска, ФИО1 полагает, что ФИО2, являясь с 2010 г. фактическим собственником транспортного средства, обязан возместить ему оплаченный транспортный налог за 2011-2012 г.г.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции (пункт 19 часть 1 статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"). Данную функцию осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) (подпункт "в" пункт 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711).

Согласно Административному регламенту исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, регистрацию транспортных средств производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции (абзац 2 пункт 6 Регламента).

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории российской федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Аналогичные положения были предусмотрены Типовыми правилами государственной регистрации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 358 и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 624, действовавшими в спорный период времени.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его владельцем на основании договора, совершенного в простой письменной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из налогового уведомления № (л.д.17), транспортный налог в отношении указанного транспортного средства начислен ФИО1 за девять месяцев 2012 г., т.е. по сентябрь 2012 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, передавая транспортное средство ФИО2, не исполнил предусмотренную законодательством обязанность, и не снял с учета транспортное средство.

В связи с этим факт совершения ответчиком сделки по отчуждению транспортного средства в 2010 году, но без снятия с регистрационного учета транспортного средства, внесения изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства.

Вышеприведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Таким образом, ФИО1, на которого было зарегистрировано транспортное средство в 2011, и девять месяцев 2012 г., являлся плательщиком транспортного налога.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку ФИО2 с 2010 года является фактическим собственником транспортного <данные изъяты>, он обязан возместить истцу оплаченный последним транспортный налог за 2011 – 2012 г.г., суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Несмотря на то, что действующему законодательству не противоречит ссылка истца на то, что в настоящее время снимать с учета транспортное средство не требуется, достаточно изменения новым собственником регистрационных данных, суд приходит к выводу о том, что поскольку бывший собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога, то именно им должны быть приняты меры по снятию транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД, в связи с его отчуждением.

Принимая во внимание, что ФИО1 передав транспортное средство ФИО2, никаких мер к снятию его с регистрационного учета не предпринимал, оснований для взыскания транспортного налога с ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Нуждина Н.Г.