Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Семенцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-793/19 по иску Ряднова Константина Валерьевича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ряднов К.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., с разрешенным использованием: блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, расположенного по адресу: адрес. На указанных земельных участках расположены следующие объекты незавершенного строительства: блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью адрес кв.м., этажность 2, процент готовности 55 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес., 3-я просека, дом литера А1 общей площадью адрес кв.м., этажность 2, процент готовности 55 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью адрес кв.м., этажность 2, процент готовности 55 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью адрес кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью адрес кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью адрес кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью адрес кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью 235,1 кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.);блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес., адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью адрес кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.); блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью адрес кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.);блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 % (технический паспорт, подготовленный ООО «Аналитический центр» по состоянию на 01.08.2018 г.). Обстоятельства создания указанных объектов незавершенного строительства отражены во вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда адрес от 16.09.2015 года по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением от 03.12.2015. Данным решением Октябрьского районного суда адрес г.о. Самара было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить снос. Как следует из указанного решения суда, в период с марта 2013 года ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке по адресу: адрес осуществлял строительство объекта «Фешенебельный жилой комплекс на третьей просеке «PARKVILL». Установив факт осуществления строительства в отсутствие выданного разрешения на строительство, Администрация городского округа Самара обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки. Отказывая Администрации в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств: согласно представленным кадастровым выпискам о земельном участке, разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером: №... расположенного по адресу: адрес площадью *** кв.м. является строительство блокированных жилых домов на одну семью 1-3 этажа; проектирование жилой застройки по адрес было согласовано Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, что подтверждено имеющимся в материалах дела письмом Администрации г.о. Самара исх.№ 20 от 21.01.2013 года. «OKKOprojectgroup» разработана проектная и рабочая документация, на основании которой осуществлялось строительство спорного объекта, что также подтверждается актом обследования земельного участка от 18.02.2015 года № 18/02-ОК и постановлением ГИСН Самарской области № 04-24/14 от 06.08.2013 года. Согласно проектной и рабочей документации объект «Фешенебельный жилой комплекс на третьей просеке PARKVILL» состоит из трех блокированных домов, названных в проекте верхняя, средняя и нижняя терраса. В постановлении ГИСН Самарской области № 04-24/14 от 06.08.2013 г. о назначении административного наказания также отражено, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации подобных объектов капитального строительства, в связи с чем, государственный строительный надзор не осуществляется. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 предпринимались меры к получению разрешения на строительство, а именно, был заказан технический отчет инженерно-геологических изысканий на объекте «Фешенебельный жилой комплекс на третьей просеке PARKVILL», выполненный проектной группой «ОККО», разработана проектная и рабочая документация. Доводы истца о том, что спорный объект расположен в зоне газопровода и ЛЭП, а также находится в водоохранной зоне особо охраняемой территории материалами дела не подтверждены. Наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в сносе самовольной постройки создает ситуацию правовой неопределенности относительно судьбы спорных объектов недвижимого имущества. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 г. по делу № 304-ЭС18-2938 сформулирована правовая позиция о недопустимости одновременного отказа как в сносе объекта самовольного строительства, так и в признании права собственности. Подобная ситуация не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование. Указанное определение приведено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). После приобретения истцом земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, им были предприняты меры к получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию блокированных жилых домов. Так, уведомлением от 27.02.2018 года № 38-Д05-00/1261 ФИО3 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа» по адресу: адрес на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Из указанного уведомления следует, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является то, что объект в отношении которого испрашивается разрешение на строительство, является самовольной постройкой. Нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство объекта, который уже фактически построен или строительство которого уже началось, не предусмотрено. С учетом изложенного, в указанном уведомлении Главой городского округа Самара указано на возможность признания права собственности на указанный объект в суде в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что разрешение на строительство спорного объекта не может быть выдано в силу вышеуказанных обстоятельств, истец также лишен возможности в административном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта. В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 05.04.2018 года № 38-Д05-00/2246 указывается на невозможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что ранее разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. В указанном уведомлении орган местного самоуправления также разъяснил заявителю возможность признания права собственности на указанный объект недвижимости в судебном порядке. Как следует из представленных в материалы дела договора купли-продажи от 23.10.2017 г., выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2017 г. и от 21.11.2017 г. земельные участки, на которых расположены спорные объекты незавершенного строительства, принадлежат истцу на праве собственности. Незавершенные строительством объекты соответствуют одному из основных видов разрешенного использования земельного участка, а именно: «блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа», что подтверждается п. 2.1. Градостроительного плана земельного участка № RU 63301000-2707. Фактическое расположение спорных объектов на земельном участке соответствует местам допустимого размещения объектов в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования. Соответствие спорных объектов незавершенного строительства градостроительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждается представленными экспертными и техническими заключениями. Спорные объекты незавершенного строительства не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение объектов незавершенного строительства в пределах границ земельного участка осуществлено в пределах мест допустимого расположения объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка №..., утвержденным распоряжением №РД-944 от 15.09.2015 г. Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. Права смежных землепользователей, а также иных третьих лиц сохранением спорных объектов незавершенного строительства не затрагиваются.

Просит суд признать за Рядновым К.В. право собственности на следующие объекты незавершенного строительства: блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность, процент готовности 55 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 55 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 55 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %; блокированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес., адрес общей площадью *** кв.м., этажность 2, процент готовности 75 %.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Меняев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать за Рядновым К.В. право собственности на следующие объекты незавершенного строительства: жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес -этажность - 2; площадь застройки - *** кв.м.; -процент готовности - 55 %; -количество жилых блоков -3, в том числе: жилой блок - Лит. А, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.; жилой блок - Лит. А1, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.; жилой блок - Лит. А2, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.; жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, 3-я просека со следующими характеристиками: лит. Б, Б1,Б2, БЗ, Б4, Б5; -этажность - 2; площадь застройки - *** кв.м.; процент готовности - 75 %; количество жилых блоков - 6, в том числе: жилой блок - Лит. Б, этажность - 2, площадь застройки первого этажа -64,4кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +6.990-64.4 кв.м., крыльцо - *** кв.м.; жилой блок - Лит. Б1, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +6.560-62.1КВ.М., крыльцо -*** кв.м.; жилой блок - Лит. Б2, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +6.130-62.1 кв.м., крыльцо - *** кв.м.; жилой блок - Лит. БЗ, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +5.700-62.1 кв.м., крыльцо - *** кв.м.; жилой блок - Лит. Б4, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м.. площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +5.270-62.1 кв.м., крыльцо - *** кв.м.; жилой блок - Лит. Б5, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +4.840-64.4 кв.м., крыльцо - *** кв.м.; жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес со следующими характеристиками: -лит. В,В1,В2, ВЗ,В4, В5; -этажность - 2; площадь застройки - *** кв.м.; процент готовности - 55 %; -количество жилых блоков -6, в том числе: жилой блок - Лит. В, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.; жилой блок - Лит. В1, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.; жилой блок - Лит. В2, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.; жилой блок - Лит. ВЗ, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.; жилой блок - Лит. В4, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.; жилой блок - Лит. В5, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м. Уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Нилова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В ходе судебного разбирательства пояснила, что Департаментом градостроительства был утвержден градостроительный план земельного участка под строительство заявленных истцом объектов. Вместе с тем, в ходе осуществления земельного контроля было установлено, что строительств объектов было начато в нарушение требований действующего законодательства до получения разрешения на строительство, что и послужило единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Таким образом, спорные объекты незавершенного строительства являются самовольными постройками в связи с тем, что в отношении данных объектов в установленном порядке не было выдано разрешение на строительство. Относительно иных нарушений, допущенных в процессе строительства, которые могли бы являться основанием для отнесения спорных объектов к объектам самовольного строительства сведениями не располагает.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.263 ГКРФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 16.09.2015 года по гражданскому делу № 2-3468/2015 Администрации г.о. Самара отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о признании вышеуказанных объектов самовольной постройкой и обязании осуществить их снос. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 03.12.2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда города Самары от 16.09.2015 года по гражданскому делу № 2-3468/2015 имеют преюдициальное значение применительно к рассмотрению данного спора и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес

26.11.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый (условный) №..., площадью *** кв.м., разрешенное использование: блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, категория земельного участка: земли населенных пунктов;

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположены спорные объекты строительства, на момент рассмотрения гражданского дела № 2-3468/2015 являлся ФИО2

Возведение спорного объекта незавершенного строительства осуществлено ФИО1 на земельном участке еще до заключения договора купли-продажи с ФИО2 На дату заключения договора купли-продажи на вышеуказанном земельном участке уже имелся незавершенный строительством объект, состоящий из трех блокированных жилых домов (верхняя терраса, средняя терраса, нижняя терраса), строительство указанных домов было осуществлено в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

Разработка проектной и рабочей документации в отношении указанной застройки осуществлялась «OKKO project group», что подтверждается актом обследования земельного участка от 18.02.2015 № 18/02-ОК и постановлением ГИСН Самарской области № 04-24/14 от 06.08.2013 года. Согласно проектной и рабочей документации объект «Фешенебельный жилой комплекс на третьей просеке PARK VILL» состоит из трех блокированных жилых домов, названных в проекте верхняя, средняя и нижняя терраса.

При вынесении решения судом об отказе в удовлетворении исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить его снос было принято во внимание, что проектирование жилой застройки было согласовано Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, а ФИО1 предпринимались меры к получению разрешения на строительство.

Постановлением Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 04-24 о назначении административного наказания от 06 августа 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, допущенного при строительстве объекта «Фешенебельный жилой комплекс на третьей просеке PARK VILL», расположенного по адресу: адрес в отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Указанным постановлением также подтверждается, что строительно-монтажные работы на объекте начаты в марте 2013 года. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации подобных объектов капитального строительства и соответственно государственный строительный надзор не осуществляется. Тем не менее, в соответствии со статьей 51 ГрК РФ для строительства объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, которое у ФИО1 отсутствовало.

Как следует из отзыва Администрации г.о. Самара, пояснений представителя ответчика факт отсутствия разрешения на строительство является единственным основанием для отнесения спорных объектов к объектам самовольного строительства. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что единственным основанием для признания спорных объектов незавершенного строительства самовольными постройками является факт отсутствия выданного в установленном порядке разрешения на строительство. Иных оснований отнесения спорных объектов к объектам самовольного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ не установлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

23 октября 2017 года между ФИО2 (Продавец) и Рядновым К.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, по которому Ряднов К.В. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) №..., площадью *** кв.м., разрешенное использование: блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, категория земельного участка: земли населенных пунктов; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, просека 3-я, кадастровый (условный) №..., площадью *** кв.м., разрешенное использование: блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, категория земельного участка: земли населенных пунктов.

Как следует из представленных истцом в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости и заключения кадастрового инженера ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637003:2353, на котором располагались спорные объекты незавершенного строительства прекратил свое существование в результате раздела и образования новых земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0637003:3151, 63:01:0637003:3153, 63:01:0637003:3154, 63:01:0637003:3155. Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Ряднову К.В., что подтверждено представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН. Спорные объекты незавершенного строительства в настоящее время согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО7 плана границ располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637003:3151. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, земельные участки по категории относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования «блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа».

Распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от дата № РД-944 утвержден градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами №..., №.... Из графической и текстовой частей градостроительного плана видно, что земельные участки расположены в пределах территориальной зоны Ж-1 согласно Правил застройки и землепользования города Самары. К основным видам разрешенного использования земельных участков относятся блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа. На графической части градостроительного плана земельного участка заштриховано место допустимого размещения объектов капитального строительства.

На плане границ земельных участков, расположенных по адресу: адрес с кадастровыми номерами №..., №...№..., №..., выполненном кадастровым инженером ФИО7 видно, что спорные объекты незавершенного строительства расположены в пределах мест допустимого размещения объекта капитального строительства, предусмотренных ранее выданным градостроительным планом земельного участка. Согласно полученного от Департамента градостроительства г.о. Самара ответа на запрос земельные участки согласно Правил застройки и землепользования расположены в территориальной зоне Ж-1, основным видом разрешенного использования для которой является вид «блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа». Площадь застройки земельных участков объектами капитального строительства составляет 1049 кв.м., площадь застройки составляет 30 % от общей площади земельных участков, что не превышает максимальный процент застройки, предусмотренный в выданном градостроительном плане земельного участка (45 %).

Таким образом, судом установлено, что объекты незавершенного строительства, на которые просит признать право собственности истец, располагаются на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и соответствуют основным видам его разрешенного использования.

Соответствие спорных объектов незавершенного строительства действующим техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется заключение эксперта №... в сфере строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «Ассоциация судебных экспертов». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1.Определить причину изменения степени строительной готовности возведенного жилого комплекса, состоящего из трех блокированных жилых домов в период с 2015 по 2019 года, находящегося по адресу: адрес; 2.Соответствует ли возведенный жилой комплекс проектной документации и соответствует ли он градостроительным, строительным нормам и правилам.

Как следует из данного заключения, при осмотре объекта в 2019 года было установлено следующее. Нижняя терраса имеет три секции. Средняя и верхняя террасы имеют по шесть секций. Территория участка со стороны адрес и стороны адрес имеет ограждение, выполненное из бетонных блоков и имеющие контрфорсы. Ограждение и контрфорсы имеют гидроизоляционное покрытие для засыпки территории землей до нулевого уровня первого этажа нижней террасы. Расстояние от нижней границы до дома находящегося со стороны адрес составляет *** Расстояние от ограждения исследуемой территории до дома со стороны адрес составляет *** м. На момент осмотра объекта строительные работы не осуществляются (отсутствие рабочих, отсутствие вспомогательного оборудования, отсутствие строительной техники, отсутствие запасов материалов и т.д.). Об отсутствии работ на объекте экспертизы свидетельствуют значительные снежные осадки. Очистка территории не осуществляется.

Отвечая на первый поставленный вопрос, эксперт пришел к выводу, что степень готовности возведенного на земельном участке, с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., находящегося по адресуадрес жилого комплекса, состоящего из трех блокированных жилых домов произошла из-за возведения 1, 2 этажа нижней террасы (литер А, А1, А2). Кроме того, экспертом отмечено, что определение степени готовности объекта экспертизы разными методиками, приводит к различным степеням готовности объекта экспертизы. Так, степень готовности возведенного жилого комплекса по состоянию на 2015 год, исходя из укрупненных показателей стоимости строительства, составляет 34,6 %, а на 2019 года – 40,82 %. Степень готовности возведенного жилого комплекса по состоянию на 2015 год, исходя из фактически выполненного строительного объема, составляет 68,12 %, а на 2019 год – 74,53 %.

По второму вопросу исследования экспертом сделан вывод о том, что возведенный на земельном участке, с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., находящийся по адресу: адрес жилой комплекс, состоящий из трех блокированных жилых домов, соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 суду показал, что он является генеральным директором Ассоциации судебных экспертов. Имеет экспертную специальность 16.1 Минюста РФ «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения оценки». Имеет высшее строительно-техническое образование. Стаж экспертной деятельности с 2009 года. Исследование спорных объектов им проводилось как в 2015 году в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-3468/2015, так и в 2018 г. при подготовке заключений в рамках досудебной экспертизы и в феврале 2019 г., осматривал объекты также трижды. С 2015 года изменилась только одна терраса. В 2015 году был только фундамент, на 2019 года были возведены 1 и 2 этажи. Конфигурация объектов не изменилась (стр. 34-35 заключения эксперта № 161-31-71-727). Свидетель определил степень готовности зданий двумя методами (стр. 50 заключения эксперта № 161-31-71-727) - укрупненных показателей стоимости строительства, исходя из фактически выполненного строительного объема (увеличения геометрических характеристик объектов экспертизы). Увеличение по строительным объемам с 2015 года произошло на 1,5% за счет строительства двух этажей нижней террасы. Расчет по стоимостным параметрам ориентирован на стоимость объектов, исходя их характеристик объекта, в том числе внутренний отделки. ФИО8 провел анализ проектной документации (стр. 65 заключения эксперта № 161-31-71-727), строения соответствуют проекту, границам земельного участка. Все несущие конструкции дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии.

Соответствие строительным нормам и правилами в отношении каждого жилого блока, входящего в состав блокированных жилых домов, подтверждено подготовленными экспертными заключениями, выполненными ООО «Ассоциация судебных экспертов».

Вопрос о нахождении спорных объектов в зоне особо охраняемой территории, особо охраняемой природной территории был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-3468/2015 и не нашел своего подтверждения. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком данные доводы не заявлялись.

Также суд учитывает заключение эксперта № 40-31-15-125, составленное Ассоциацией судебных экспертов в рамках строительно – технической экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу, согласно которого находящийся по адресу: адрес жилой комплекс, состоящий из 3-х блокированных жилых домов соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Степень готовности возведенного жилого комплекса составляет 30,98 %. Правила охраны газорапределительных систем и водоохранной зоны при возведении указанного жилого комплекса не нарушены. Правила порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не нарушены. Фактическая возведенная этажность объектов жилого комплекса составляет: этажность нижней террасы – 2 этажа, средней террасы – 2 этажа, верхней террасы – 1 этаж.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку, единственным признаком которой является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввод объекта в эксплуатацию, подлежит удовлетворению только при установлении того, что лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры к получению указанных разрешений.

Суд полагает, что принятие Истцом, а также предыдущими собственниками земельного участка мер к получению разрешения на строительство, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, письмом главы г.о. Самара №38-Д05-01-01/11780 от 11.12.2015 г. ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства «Фешенебельный жилой комплекс на третьей просеке PARKVILL», расположенного по адресу: адрес Из содержания указанного уведомления следует, что единственным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являлось то, что на дату заключения договора купли-продажи на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637003:2353 имелся незавершенный строительством объект, состоящий из трех блокированных жилых домов (верхняя терраса, средняя терраса, нижняя терраса). Орган местного самоуправления указал, что нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство объекта, который фактически уже построен или строительство которого уже началось, не предусмотрено. При таких обстоятельствах разрешение на строительство подлежит выдаче до начала строительства. Указанным уведомлением ФИО2 со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ указано на возможность признания права собственности на указанные объекты недвижимости в судебном порядке. Письмом Администрации городского округа Самара № 101/0101/6157 от 20.09.2017 г. сообщено о рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство в ходе личного приема, где указывается на факт предоставления всех необходимых документов для выдачи разрешения на строительство, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Однако в выдаче разрешения на строительство также было отказано по аналогичным основаниям (в связи с тем, что строительство фактически начато до момента обращения за выдачей разрешения на строительство). Уведомлением от 27.02.2018 № №58-205-00/1261 Ряднову Константину Валерьевичу отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство. В указанном уведомлении воспроизведены доводы о правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с его фактическим началом. Из материалов дела видно, что Ряднову К.В. также было отказано в выдаче разрешения на ввод спорных объектов капитального строительства в эксплуатацию. Однако в связи с тем, что спорные объекты представляют собой объекты незавершенного строительства суд считает факт обращения за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги, не имеющими правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018 года) содержится правовая позиция о недопустимости одновременного отказа как в сносе объекта самовольного строительства, так и в признании права собственности. Подобная ситуация не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку суду предписывается проверять правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство. Как видно из представленных в материалы дела отказов в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является обращение за выдачей разрешения уже после начала строительство. Однако суд, принимая во внимание то обстоятельство, что обращения за выдачей разрешения на строительство имели место уже после вступления в законную силу решения суда об отказе в признании объектов самовольно постройкой и обязании осуществить их снос, приходит к выводу, что к настоящему спору подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 32 Обзора практики Верховного Суда РФ № 3 (2018). Негативные последствия отсутствия административной процедуры по выдаче разрешения на строительство начатого строительством объекта в сносе которого отказано вступившим в законную силу решением суда, не могут относится на Истца.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Технические характеристики спорных объектов отражены в представленном Истцом заключении кадастрового инженера ФИО9 (аттестат кадастрового инженера № 63-16-943). Согласно указанного заключения объект незавершенного строительства лит. А,А1,А2 имеет процент строительной готовности 55 %, лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5 – 75 %, лит. В, В1,В2, В3, В4, В5 – 75 %. Фактически выполненные работы по возведению строительных конструкций в отношении входящих в объект жилых блоков отражены в имеющихся в материалах дела технических паспортах, изготовленных ООО «Аналитический центр». Кроме того, фактическая готовность строительных конструкций отражена в экспертном заключении ООО «Ассоциация судебных экспертов», к которому приложены соответствующие фотоматериалы. Во исполнение определения суда в процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком произведен осмотр земельного участка, о чем составлен акт установления фактического использования земельного участка от 25 февраля 2019 г. В ходе осмотра подтверждено наличие в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637003:3151 кирпичных объектов незавершенного строительства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ряднова Константина Валерьевича удовлетворить.

Признать за Рядновым Константином Валерьевичем право собственности на следующие объекты незавершенного строительства:

1. жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес со следующими характеристиками:

-лит. А, А1, А2

-этажность - 2;

-площадь застройки - *** кв.м.;

-процент готовности - 55 %;

-количество жилых блоков -3, в том числе:

-жилой блок - Лит. А, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. А1, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. А2, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.;

2.жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес со следующими характеристиками:

-лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5;

-этажность - 2;

-площадь застройки - *** кв.м.;

-процент готовности - 75 %;

-количество жилых блоков - 6, в том числе:

-жилой блок - Лит. Б, этажность - 2, площадь застройки первого этажа -***.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +6.990-64.4кв.м., крыльцо - *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. Б1, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +6.560-62.1кв.м., крыльцо *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. Б2, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +6.130-62.1 кв.м., крыльцо - *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. Б3, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +5.700-62.1 кв.м., крыльцо - *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. Б4, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +5.270-62.1 кв.м., крыльцо - *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. Б5, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа на отметке +4.840-64.4 кв.м., крыльцо - *** кв.м.;

3. жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес со следующими характеристиками:

-лит. В, В1, В2, В3, В4, В5;

-этажность - 2;

-площадь застройки - *** кв.м.;

-процент готовности - 55 %;

-количество жилых блоков -6, в том числе:

-жилой блок - Лит. В, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. В1, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. В2, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. В3, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. В4, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.;

-жилой блок - Лит. В5, этажность - 2, площадь застройки первого этажа - *** кв.м., площадь застройки второго этажа - *** кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семенцев

Копия верна. Судья: Секретарь: