Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко О.С. к ОАУК "СМДТ" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Артеменко О.С. обратилась в суд с иском к ОАУК "СМДТ" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных требований истица указала, что является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО работал в ОАУК "СМДТ". На основании приказа №-к от 12.11.2009 года трудовой договор с ФИО был прекращен в связи со смертью работника, в соответствии с п.6 ст.83 ТК РФ. При увольнении работника ФИО, его родственникам не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере . В удовлетворении требований о выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск администрацией учреждения было отказано. Артеменко О.С. полагает, что не законными действиями ответчика, не выплачивающего денежные средства, было нарушено принадлежащее ей имущественное право, что причинило нравственные страдания, и моральный вред, который она оценивает в размере .

Истец просила суд взыскать с Областного автономного учреждения культуры «Сахалинский международный театральный центр им. А.П. Чехова» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере , компенсацию за задержку выплат в размере , материальную помощь в связи со смертью работника, компенсацию морального вреда в размере .

В настоящем судебном заседании истец дополнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика социальное пособие на погребение в размере , но впоследующем от иска в указанной части отказалась.

Отказ от иска о взыскании социального пособия на погребение в размере принят судом, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Также истец отказалась от требования о взыскании с ответчика материальной помощи в соответствии с локальными нормативными актами ОАУК "СМДТ", отказ от иска принят судом, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Артеменко О.С. и представитель истца Артеменко К.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ., о взыскании компенсации за задержку выплат в размере , компенсации морального вреда, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Родионова Е.Н. и Худайбердиева Е.И. действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был принят на работу в ОАУК "СМДТ" на должность , с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер 11.11.2009 года.

На основании приказа №-к от 12.11.2009 года трудовой договор, заключенный с ФИО, был прекращен в связи со смертью работника в соответствии с п.6 ст.83 ТК РФ.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере судом установлено следующее.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком Артеменко О.С., следует, что размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, не полученный ко дню смерти ФИО, составляет .

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, следует, что наследником по закону ФИО является его мать Артеменко О.С.

Судом установлено, что при обращении родственников умершего работника к ответчику с просьбой о выплате имеющейся задолженности, ответчик отказал, указав, что гарантирует выплату компенсации в трехлетний срок со дня открытия наследства и при предоставлении нотариального свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из приказа 161-к от 12.11.2009 года, следует, что трудовой договор, заключенный с ФИО, был прекращен в связи со смертью работника в соответствии с п.6 ст.83 ТК РФ.

Согласно п.10 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон, в том числе и смерть работника (п.6 ч.1 ст.83).

Трудовым Кодексом РФ предусмотрена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, в частности, в случае увольнения работника. При этом вопрос об обязанности выплаты данной компенсации родственникам скончавшегося работника ТК РФ напрямую не урегулирован.

Однако в настоящее время действуют в части, не противоречащей ТК РФ, Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, в ст.33 которых сказано, что в случае смерти работника компенсация за отпуск выплачивается на общих основаниях.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед истицей в размере .

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в размере подлежит взысканию с ОАУК "СМДТ" в пользу истицы Артеменко О.С., как наследнику умершего ФИО

Разрешая требования истицы о выплате ей компенсации за задержку выплат в размере со ссылкой на ст.236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что между сторонами спора имеют место гражданско-правовые отношения, а не трудовые, поэтому применение к ответчику ответственности, предусмотренной ст.236 ТК РФ в настоящем случае не будет соответствовать закону.

В силу изложенного, суд отказывает Артеменко О.С. в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплат, заявленные на основании ст.236 ТК РФ.

Требования Артеменко О.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере , на основании ст.237 ТК РФ, также не подлежат удовлетворению исходя из того, что статья 237 ТК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Истец не является работником ОАУК "СМДТ", поэтому на их правоотношения не могут распространяться положения ст.237 ТК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку было нарушено имущественное право Артеменко О.С., а возможность компенсации морального вреда, при нарушении имущественных прав гражданина, Гражданским Кодексом РФ не предусмотрена, требование истицы о компенсации ей морального вреда на основании ст.151 ГК РФ не подлежит удовлетворению в силу отсутствий на это правовых оснований.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации в связи с причинением убытков от инфляции, в связи с задержкой причитающихся выплат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Инфляция является обстоятельством общеизвестным, и, по мнению суда, не нуждается в доказывании.

Суд полагает, что Артеменко О.С. понесла убытки от инфляции, не получив своевременно компенсацию за неиспользованный отпуск за умершим сыном, поэтому суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в связи инфляцией.

Согласно произведенному истицей расчету инфляции за период с ноября 2009 года по август 2010 года сумма компенсации составила .

Расчет суммы убытков от инфляции произведен истцом неверно, поэтому не может быть принят судом за основу.

Суд производит расчет индексации за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в связи инфляцией самостоятельно, с использованием сведений об индексах потребительских цен по справке на имя Артеменко О.С. от 21 сентября 2010 года.

Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск подлежит умножению на индекс инфляции за декабрь 2009 год (1,004), поскольку именно с декабря 2009 года денежные средства стали обесцениваться, и на сводный индекс инфляции за 2010 год (1,078).

Установив нарушение прав истицы на несвоевременное получение компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки от инфляции в размере .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Южно - Сахалинск» государственная пошлина в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артеменко О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАУК "СМДТ" в пользу Артеменко О.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере , убытки от инфляции в размере , всего .

Взыскать с ОАУК "СМДТ" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Южно - Сахалинск» в размере .

Артеменко О.С. отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат по ст.236 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Хамаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Хамаева